News Gabe Newell bestätigt Arbeit an neuer Engine

[boncha]

Nur für Half-Life 3 würde ich meinen PC mal wieder aufrüsten.
Aber so wie man die Source Engine kennt wird die auch bei super Grafik noch
auf meinem fast 5 Jahren alten Dinger laufen.

Naja, es ist aber auch so einfach nur logisch, dass ne neue/stark verbesserte Engine kommen muss.
Was sollte denn dagegen sprechen?
Sie haben die Leute dafür, sie haben die Zeit dafür und es IST an der Zeit dafür
Half-Life 3 ist zudem das perfekte Spiel für den Release.

 

[I N X S]

Wie es auch schon bei Half-Life 2 war....

 

[-=[CrysiS]=-]

Half-Life 3 braucht keine Zeit Half-Life 3 braucht Jahrzehnte, denen von Valve war die Geldmacherei mit Steam die letzten Jahre leider wichtiger! -.-

 

[Sidewinder9000]

Dann gehe ich mal automatisch davon aus, das HL³ für die Next-Gen-Konsolen bzw deren Technik entwickelt wird.

In Verbindung mit einer neuen und zeitgemäßen Engine, die auch DX 11-Effekte mit einbezieht, könnte HL³ also recht vielversprechend werden...

 

[oxa1900]

klingt ganz nett, bestimmt kommts zum start der neuen konsolen mit hl3 zusammen da verwette ich alles für. und bestimmt wird die engine dann genau wie die ue3 auf konsolen fokusiert sein (wäre ja saudumm von valve wenn die es nich machen, die neuen konsolen werden die größten marktmöglichkeiten seit jahren bieten)

 

[-=[CrysiS]=-]

Ein Half-Life 3 auf (PS4) wäre schon was feines^^

mfg

 

[riDDi]

Explizite Fragen zum Thema „Half-Life 3“ wollte Newell nicht beantworten, doch bestätigte er, dass „Ricochet 2“ in der Entwicklung sei, was bei Fans als Insiderjoke gilt und nichts anderes als „Half-Life 3“ bedeutet.

Bin ich der einzige, der sich über Ricochet 2 freuen würde?

Valve ist eben ein Publisher der alten schule, hier entscheiden nicht die Investoren/Aktionäre wann etwas passieren muss sondern noch die Inhaber selbst.

Hier bedient der Chef noch selbst.

Half-Life 3 braucht keine Zeit Half-Life 3 braucht Jahrzehnte, denen von Valve war die Geldmacherei mit Steam die letzten Jahre leider wichtiger! -.-

Ich glaube eher, dass man kreativ nicht mehr weiter wusste. Half-Life 3 wird wohl das Ende der Saga bedeuten und damit auch ein sehr wichtiges Kapitel in der Geschichte von Valve abschließen. Das Spiel muss einfach in jeder Hinsicht fulminant auftreten und mehr als nur gut sein. Dazu braucht es mehr als gute Technik.

 

[oxa1900]

Ein Half-Life 3 auf (PS4) wäre schon was feines^^

mfg

fänd ich auch, aber nur solange die ps4 nativen tasta/maus support hat

ich hoffe ja auf die vernunft von ms und sony und das die für die nächsten generationen nativen maus und tastatursupport reinhauen sodass man alle games auch damit zocken kann.

von mir aus gerne nur für mäuse und tastaturen von sony und ms jeweils und ohne third party hardwarwe support (würde mir nix ausmachen ne überteuerte tastatur und maus von sony zu kaufen für ne ps4 solange man wirklich damit so gut zocken könnte wie aufm pc

 

[-=[CrysiS]=-]

Also ich komme mit allen Spielen die eine Ego-Perspektive haben bestens zurecht!

Viele PCler verstehen das aber nicht, oder wollen es nicht.

mfg

 

[Krik]

Es geht nicht um die Egoperspektive, sondern um die Steuerung. Ein Fadenkreuz mit einem Gamepad zu kontrollieren, ist vielen Leuten ein Graus.
Mit einer Maus kann man Richtung, Geschwindigkeit und letztenendes die exakte Zielposition eines Cursor quasi aus dem Handgelenk heraus bestimmen. Die Leute, die ordentlich trainieren (zB ESLer), sind so gut darin, dass das schon unterbewusst passiert.
Ein Gamepad kommt da nicht heran. Man kann zwar auch hier die Bewegungsrichtung eines Cursors steuern, aber nicht (oder nur sehr eingeschränkt) die Geschwindigkeit. Aus diesem Grund, empfinden viele Leute diese Steuerung irgendwie als "falsch" und damit unecht und nervig.

 

[DOK1]

von mir aus gerne nur für mäuse und tastaturen von sony und ms jeweils und ohne third party hardwarwe support (würde mir nix ausmachen ne überteuerte tastatur und maus von sony zu kaufen für ne ps4 solange man wirklich damit so gut zocken könnte wie aufm pc

Wieso dann nicht gleich auf dem PC?
Wenn jetzt das Couch-Argument kommt; Du weißt sicher, dass es auch die Möglichkeit gibt, den PC an den Fernseher anzuschließen.

Also ich komme mit allen Spielen die eine Ego-Perspektive haben bestens zurecht!

Viele PCler verstehen das aber nicht, oder wollen es nicht.

Man ist mit einem Gamepad einfach eingeschränkt, das ist ein Fakt.
Du hast nicht die Freiheiten, Fadenkreuzposition und Geschwindigkeit selber zu bestimmen. Mit der Maus kannst du einfach in alle Richtungen so schnell du willst gelangen, mit einem Stick geht es nunmal nur so schnell wie sich das Fadenkreuz in die Richtung bewegt.
Beispielsweise ist es Gameplay Videos sofort erkennbar, ob mit Maus oder mit Gamepad gesteuert wird, mal abgesehen von den Symbolen die darauf hindeuten (R -Reload / Button Y für Reload). Dieses "Kurbeln" mit einem Gamepad bereitet mir Bauchschmerzen...

Half-Life 3 braucht keine Zeit Half-Life 3 braucht Jahrzehnte, denen von Valve war die Geldmacherei mit Steam die letzten Jahre leider wichtiger! -.-

Das sind logischerweise 2 komplett verschiedene Entwickler Teams, beeinflussen sich gegenseitig also in keinster Weise.

 

[Zehkul]

Vor dem Video habe ich mich gefragt, ob sie Gabe auf Ponies ansprechen, aber dann ist es tatsächlich er, der das Thema aufbringt.

Ich mag den Kerl. :-)

 

[oxa1900]

Es geht nicht um die Egoperspektive, sondern um die Steuerung. Ein Fadenkreuz mit einem Gamepad zu kontrollieren, ist vielen Leuten ein Graus.
Mit einer Maus kann man Richtung, Geschwindigkeit und letztenendes die exakte Zielposition eines Cursor quasi aus dem Handgelenk heraus bestimmen.

genauso ist es. du sagst es. es geht mir z.b. auch nur einzig und allein um die präzision und die damit verbundene bequemlichkeit beim zocken. man kann sicherlich shooter auch mit pad zocken, aber im direktvergleich mit maus/tasta ist es einfach nur eine katastrophe. und es kann kein mensch der welt behaupten das er mit pad präziser und schneller ist als mit maus/tasta, denn das ist rein physikalisch garnicht möglich. wieso hast du schon grob erläutert. wenn man sich wirklich mit pad einspielt kann man damit spaß haben, aber man ist noch meilenweit von dem skill eines guten maus/tasta spielers entfernt.

ich könnte folgende genres niemals mit pad zocken weil ich mein leben lang mit maus/tasta gewohnt bin:

egoshooter, echtzeitstrategiespiele, mmos und teilweise: richtige rollenspiele und simulationen.

auf der anderen seite könnte ich niemals folgende genres mit maus/tasta spielen:

sportspiele, allen vorran rennspiele (die ich liebe) und eingeschränkt 3rd person spiele.

und genau deshalb benötige ich im prinzip beides. derzeit ists es ein luxus am pc nen xbox360 pad zu haben, denn damit kann man dann alles perfekt zocken. problem mit pc zocken ist halt erstens das es um ein vielfaches teurer ist (wenn man immer sogut wie möglich spielen will in maximalen details muss man alle 2 jahre ne neue graka kaufen und alle 3 jahre nen neuen cpu, anders ist das nicht drin). ich hoffe seit jahren nun das zumindest sony schlau genug ist und der ps4 ne richtige maus/tasta unterstützung gibt die dem pad in nichts nach steht (qualitativ). dann erst könnte ne konsole für mich nen vollwertiger pc ersatz werden. die vorteile der konsole liegen ja ausserhalb der steuerung auf der hand. keine kompatibilitätsprobleme, deutlich günstiger usw

Wieso dann nicht gleich auf dem PC?
Wenn jetzt das Couch-Argument kommt; Du weißt sicher, dass es auch die Möglichkeit gibt, den PC an den Fernseher anzuschließen.

nein selbstverständlich nicht. das ist das allerletzte was du von mir hören würdest. ich mag es nichmal auf der couch zu zocken, ich hab lieber meinen dicken ledersessel und ne maus/tastatur vor mir sowie meine 27" tft den ich liebe wieso nicht gleich auf pc liegt aber doch auf der hand. ich habs oben schonmal erläutert. pcs haben in sachen spiele heutzutage viel zu viele nachteile. die meisten games sind konsolenports die generell einfach nur schlecht sind (dreckig optimiert usw). die pc exklusiven spiele benötigen oft horrende hardware um sie in vollen details zu zoken usw. hinzu kommen kompatibilitätsprobleme die es immer wieder gibt sowie viele andere kleinigkeiten die es an der konsole nicht gibt. konsolen sind mMn pcs in sachen spiele überlegen, ABER nur in den ersten 3 bis maximal 4 jahren ihres lebenszyklus, denn am anfang ihres lebenszyklus sind konsolenspiele qualitativ noch hochwertig. erst hinterher wo jeder entwickler versuch den letzten rest aus betagter hardware rauszuquetschen treten die unzulänglichkeiten von konsolen hervor. man sollte aber bedenken das man sich mit sagen wir mal einer nagelneuen konsole die man sofort nach release kauft (in den ersten paar monaten z.b.) eine perfekte zockerplattform für 3-4 jahre kauft für einen bruchteil des preises den pc hardware für diese zeitspanne kosten würde

 

[Guest83]

Ich glaube eher, dass man kreativ nicht mehr weiter wusste. Half-Life 3 wird wohl das Ende der Saga bedeuten und damit auch ein sehr wichtiges Kapitel in der Geschichte von Valve abschließen. Das Spiel muss einfach in jeder Hinsicht fulminant auftreten und mehr als nur gut sein. Dazu braucht es mehr als gute Technik.

Half-Life 3 war nie als abschließendes Spiel der Serie geplant. Half-Life ist nicht Mass Effect.

 

[Thomson1981]

@ krOnic LTD

Das kann man aber so auch nicht mehr sagen.

Die Zeiten in denen man als PC Spieler alle 2-3 Jahre einen neuen PC brauchte und alle 2 Jahre eine neue Grafikkarte kaufen musste,um überhaupt seine Spiele flüssig spielen zu können sind schon seit guten 5 Jahren vorbei.

Heute braucht man eher alle 5-6 Jahre eine komplett neue CPU + neues Mainboard und etwa alle 3-4 Jahre eine neue Grafikkarte,um auf maximalen Details in Full HD spielen zu können.
Und wenn man auf Anti Aliasing verzichten kann,kann man seine Grafikkarte sogar noch länger nutzen und hat trotzdem noch ein flüssiges Spielerlebnis.

Auch sind die Hardware Preise stark gesunken.

Während man vor 5 Jahren noch gute 1300-1500 Euro für einen neuen PC der Spitzenklasse brauchte,reichen heute für Top Hardware sogar schon 1000-1100 Euro völlig aus,wenn man es bei einer einzigen High End Grafikkarte belassen kann.

Klar sind 1100 Euro alle 5 Jahre für einen neuen PC immer noch das doppelte,als was eine neue Konsole beim Release kostet,aber dafür kann man mit dem PC auch viel mehr machen und hat höhere Qualität und mehr Präzision beim spielen. Und neue Spiele kosten mit 30-40 Euro nur die Hälfte.

Aber wenn man wirklich alle Perlen der Videospielewelt spielen will,braucht man ja meistens eh sowohl den PC wie die Konsole seiner Wahl

Für ein neues Half Life 3 würde ich aber auch ohne zu zögern sofort meinen Rechner aufrüsten,falls dies nötig sein sollte um aus dem Spiel wirklich alles rauszuholen,weil die Half Life Reihe einfach zu dem Besten im Shooterbereich gehört,was es auf dem PC gibt. Obwohl es auch noch andere exklusive PC Top Shooter gibt wie Far Cry,Crysis,F.E.A.R.,die ArmA Reihe und Metro 2033,die ebenfalls Pflicht in jeder PC Spielesammlung sind .

Auf die Nachfolger dieser genialen Spiele freue ich mich jetzt schon wie ein kleines Kind im Jahr 2013

 

[hardwarekäufer]

Wenn man heute mal Half-Life 2 spielt und dauernd die Ladesequenzen kommen in denen man warten muss, dann bekommt man das Kotzen

Ändert sich das mit einer SSD gewaltig ? Habe bisher nicht gewechselt, aber als ich neulich portal 2 gespielt habe, hab ich wieder drüber nachgedacht.

Während man vor 5 Jahren noch gute 1300-1500 Euro für einen neuen PC der Spitzenklasse brauchte,reichen heute für Top Hardware sogar schon 1000-1100 Euro völlig aus,wenn man es bei einer einzigen High End Grafikkarte belassen kann.

Man müsste es eher andersherum aufziehen.
Ich habe mir zum Beispiel damals extra neue Hardware gekauft um HL2 spielen zu können - von PIII + Gf3ti rauf zum Sempron + X850XT ( für mehr reichte das Geld leider nicht ). Wenn ich jetzt bedenke, dass HL2 sogar auf meinem Laptop mit Intel GMA akzeptabel ( wenn auch nicht schön ) läuft, dann müsste am eher das Verhältnis von Investition zu FPS betrachten.

Über 1000 € sind imho garnicht nötig, denn ich würde garnicht unbedingt von High-End-Hardware ausgehen. Der überweigende Teil der Gamer guckt nach guter Mittelklasse-Ware, High-End aus der letzten Generation - ist einfach viel günstiger und reicht noch locker aus.
Man kann auch ohne Probleme ein System für 500€ zusammenstellen was alle aktuellen Titel in schöner Grafik spielt. Immer alles auf Maximum ist imho nicht nötig, da man sich eh auf andere Dinge konzentriert.
ZB: Wenn ich Far Cry spiele schaue ich mir ja nicht die tolle Landschaft an sondern schiele nach dem nächsten Gegner. Ebenso ist es bei Spielen wie CS:Source völlig unnötig, dass da viele Blumentöpfe rumstehen die man per Schuss in viele kleine Polygonen zerteilen kann - Gimmik, sonst nichts.

Es ist wie bei Projekten: die ersten 95% sind locker zu schaffen - die letzten 5% sind dann der Aufhänger. Gleiches gilt bei Hardware. Die wenigsten neben das finanzielle Laster auf, immer die letzten 5% zu erreichen.

 

[-=[CrysiS]=-]

Wenn man heute mal Half-Life 2 spielt und dauernd die Ladesequenzen kommen in denen man warten muss, dann bekommt man das Kotzen

Stimmt, selbst auf Konsolen sind diese paar Sekunden wirklich zum Kotzen..

 

[CandY]

Wird bestimmt nen kracher Spiel in 5 Jahren.

 

[PRAXED]

Für ein neues Half Life 3 würde ich aber auch ohne zu zögern sofort meinen Rechner aufrüsten,falls dies nötig sein sollte um aus dem Spiel wirklich alles rauszuholen,weil die Half Life Reihe einfach zu dem Besten im Shooterbereich gehört,was es auf dem PC gibt.

Aber sowas von. Ging mir bei HL2 auch so(denke gerade an meine alte AsusV9999/TD war ne 6800)

Damit machte das Game richtig Spaß.

HL das Maß aller Dinge dafür rüste ich mindestens mal die Graka auf was in ?5? Jahren eh bitter nötig ist.

Jetzt hoffen wir mal alle das es eventuell schnell geht bis endlich das erhoffte passiert…..Gabe kündigt HL3 an.

Auch ich freue mich auf die Fortsetzung von Metro 2033 und auf Dead Space 3.

MFG

 

[jarknar]

bitte eine engine mit der man vielleicht mal wieder ein gelungenes cs basteln kann...