romeon schrieb:
das supertolle AMOLED-Ausbleichdisplay vom SGS II wird gar nicht erwähnt? Ist bei den Summen sicherlich kein wirkliches Pro-Argument für Samsung ... für mich eher das Gegenteil.
Was meinst du? Das die Leuchtdioden sich nach ein paar Jahren unterschiedlich schnell zersetzen oder das weiß nicht ganz so brillant weiß aussieht wie auf LCDs? Ersteres ist bei einem Gerät das man nach spätestens 4 Jahren wegen Altersschwäche austausche wenig relevant und letzteres wird durch besseres schwarz und generell stärkere Farben/Kontrast ausgeglichen. Dafür waschen Farben beim Sensation bereits bei 45-50° Abweichung der Sichtachse aus.
Es ist praktisch eine Entscheidung was einem besser gefällt - bessere Farben, hoher Kontrast, schnellere Reaktionsgeschwindigkeit, stromsparend bei Verwendung von viel Schwarz und größerer Sichtwinkel (dafür aber schlechteres Weiß, kürzere Lebensdauer, weniger Auflösung, angebliche Fälle von Einbrennen), oder bessere Auflösung, besseres Weiß (dafür schlechtere Sichtwinkel, schlechterer Kontrast, schwächeres Schwarz, Stromverbrauch konstant hoch).
SGS II ist das technisch bessere Paket in schlechterer Verpackung, das Sensation ist einfach unglaublich angenehm in der Hand, technisch aber unterlegen (besonders die 768 MB RAM mögen in 1-2 Jahren ein Problem sein, die 1 GB interner Flash sind HTC-typisch eine Enttäuschung, weil man gleich 20-40 € für eine anständige 16/32 GB SD-Karte drauflegen muss). Akku ist beim Sensation für die Bildschirmgröße auch zu klein, aber da gibt es Abhilfe. SGS II ist die Situation ähnlich, aber der Standardakku hält länger durch als beim Sensation.
Das SGS II kann 1080p Flash problemlos abspielen (vermutlich dank GPU-Beschleunigung), das Sensation stottert dabei - keine häufige Anwendung, aber eine technisch nette Spielerei die zeigt, dass Smartphones eine echt erstaunliche Entwicklung hingelegt haben.