News Gamespy-Aus: EA-Spiele verlieren Mehrspieler-Modus

[Patrick90]

Also für BF2 einen hack holen und los gehtssssssssssssssssssssssssssssssssssssss

 

[arktom]

Ökonomen sind hier wirklich nicht zu treffen.

 

[Combine]

Wenn Gamespy seinen Dienst Ende Mai einstellt und EA erst Ende Juni den MP-Support einstellt, muss man sich bei EA übergangsweise irgendwie behelfen.
Kann es sein, dass EA einfach nur den Lebenszyklus so anlegt, dass nun regulär das Ende der Spiele erreicht ist und in den letzten x Monaten einfach zu wenige Leute gespielt haben?

 

[M-X]

Is ja wohl die Oberfrechheit wenn die BF2 abdrehen, das wird immer noch verkauft!!!

 

[AMDprayer]

Gute Nachricht im Update, auf Forgotten Hope 2 möchte ich nicht verzichten. Man hat soviel aus diesem Spiel rausgeholt dass es auch heute noch riesen Spaß macht. Solange EA bzw. Dice seine BF Spiele weiter geschlossen hält wird es da auch keinen Sprung auf eine neuere Plattform geben. Einzige Alternative sind komplette Eigenentwicklungen z.B. auf Basis der Cryengine.

 

[SoilentGruen]

Deswegen mag ich solche Spieleserver nicht...

 

[MahatmaPech]

Keep Firing ... !

Spaceballs - I Knew It I'm Surrounded By Assholes

ich hoffe für alle, daß EA den Bogen noch schafft.

 

[Weedlord]

Das ist auch einer der Gründe weshalb ich keine EA Spiele kaufe! Sie könnten z.B. die Spiele freigeben, damit vielleicht die Community den Multiplayer am leben hält, aber nein, lieber die Spiele sterben lassen

dann würden die aber kein Geld mehr mit neuen SPielen verdinnen.

Finde die können wenigstens wie in mw3 Matchmaking System in die Spiele nachträglich einführen mit einem Host, ist zwar auch scheiße, aber besser als die Spiele ganz sterben zu lassen, so würden die sich auch in 10 Jahren noch spielen lassen.^^

 

[Indy1138]

Hallo AbstaubBaer,meiner Meinung nach müsste sich hier mal der Verbraucherschtz einschalten! Es kann nicht sein,das Spiele nicht funktionieren, diese aber im Handel noch verkauft werden! Hier müsste der Hersteller/Händler Kulanz walten lassen. Bei kürzlich erworbenen älteren Titeln und das Geld ganz, teilweise oder ein andres Spiel tauschen oder rück erstatten,wenn technich nichts geht ein MP Server auf die Beine zu stellen oder ein Singleplayer online zu aktivieren. Was ist mit späteren Spielen die ein Account haben bei Origin &Co? Man sieht doch jetzt schon wo das hinführt mit Games for Windows Live! und da betrifft es auch den Singleplayer Bitte fragt doch mal beim Verbraucherschutz nach, mich würde eine Stellungnahme interessieren, denn wenn das so weiter geht,werden Spiele verkauft, wo dann nach 3 Monaten die Server abgeschaltet werden,egal ob Single oder Multiplayer, denn du sollst ja den Nachfolger kaufen! Siehe FIFA:-(
Das Spiele irgendwann keine Unterstützung bekommen, bei einem gewissen Alter ist nachvollziebar,doch wenn man sich siehe Battlefield von Anfang an keine Mühe gibt, ist das ein Armutszeugnis. Ich gebe grundsätzlich Spiele sofort zurück,wenn sie nicht laufen,denn das ist ein Mangel an der Ware,auch bei Accountbindung! Die Frage ist,wie lange ist ein Unternehemen verpflichtet ein Spiel zu pflegen und dürfen Spiele die ein Mangel haben in demn Handel? Denn ein fehlender MP bei einem Mp Titel ist ein Mangel,da das Spiel nicht spielbar ist! Das würde ich gern vom Verbraucherschutz wissen.

 

[Tobi4s]

Is ja wohl die Oberfrechheit wenn die BF2 abdrehen, das wird immer noch verkauft!!!

Letztens erst mit Riesenrabatt auf Steam. Frechheit.

Ökonomen sind hier wirklich nicht zu treffen.

Nur weil etwas nicht profitabel ist, bedeutet es noch lange nicht, dass es ökonomisch unklug wäre diesen Dienst am Leben zu halten. Beeinflusst nämlich alles die CI und wer sich selbst Ökonom schimpft sollte wissen, wie wichtig das heute ist. Kannst du bei jedem erfolgreichen (IT-)Konzern beobachten, ob nun Google mit ihrem "don't be evil"-Bullshit oder ein Autokonzern mit irgendwelchen Luxuskarren. Zugunsten dem Eindruck bei gewissen Käuferschichten müssen eben auch mal Verluste in Kauf genommen werden.

 

[Jaytie]

War erst positiv überrascht, als bekannt wurde, dass EA wohl dran ist die Spiele selbst am Leben zu halten. Sie scheinen sich auch nicht zu schade dafür zu sein als Grund die eigene Inkompetenz ("große technische Hürden") anzuführen. Bei den Mods hats' doch auch schon geklappt und da sitzt kein massives Team dahinter.
Denke mir jedesmal was Firmen und Publisher wie EA für unfertige Spiele auf den Markt werfen und parallel dazu werden Indie-ein-Mann-Spiele wie Banished veröffentlicht. Gehen würde das alles schon. Echt peinlich. Aber ich schweife ab...

 

[Chattermark()]

Ökonomen sind hier wirklich nicht zu treffen.

Falsch. Es ist niemand zu treffen, der eine ACH durchführt, weil das ein Haufen Arbeit ist.

 

[Hoot]

Aus wirtschaftlicher Sicht kann ich EAs Handeln und das anderer betroffener Publisher nachvollziehen, aus PR und Image-Gründen allerdings nicht.

Gerade bei Marken wie BF, die meines Wissens nach rechtlich komplett EA gehören, wäre es doch ein leichtes für EA, die Server-Mainfiles solch alter Spiele offen zu legen und der willigen Community diese anzubieten. Das Argument das würde Geld kosten ist dann erledigt und die Diskussion durch EA, man verdiene ohnehin kein Geld mehr damit, weswegen sich die Entwicklung von Alternativen nicht lohne, würde so etwas sogar noch stützen.

Auf der anderen Seite sieht die Spielerschaft jetzt schmerzlich, wie abhängig sie sich gemacht hat, wie sie umsonst die sonst mahnenden und zurüchaltenden Gesinnten teils übel beschimpft hat. Bei BF und den älteren Spielen handelt es sich nun größtenteils um das Gamespy-Problem, aber schon bei BF2 fängt es doch mit dem Masterserver an, welcher die Profile und Logins bereitstellt, welche mit der Abschaltung im Daten-Nirvana verschwinden werden!
Bei einem BF:BC2 und BF3/4 wird dies aber nochmals massiv schlimmer ausfallen! Hier wird einem gänzlich irgendwann mal die Möglichkeit genommen dieses Spiel an sich noch zu starten, da man im Falle von BC2 überhaupt erste einmal einen Login für den MP erreichen können muss, bei BF3/4 mit dem Server-Mainmenu per Browser, welches von vielen wegen seines "tollen und viel besseren Serverbroswers" immer gelobt wird und im gleichen Atemzug all jene kritisiert wurden, die eine inGame-Variante bevorzugen, weil es ganzheitlicher ist, wird dies noch makabrer werden, wird man nicht mal mehr ohne Kniffe die SP Kampagne starten können.

Allein in dieser Hinsicht und mit der gegenwärtigen Situation vor Augen zeigt sich evtl. den sonst so fortschrittlichen und modernen always-on Gamern die Bedeutung des guten und alten LAN-Moduses. Ein BF2 und auch BF1942/Vietnam kann ich nun immerhin noch per LAN/Hamachi starten und auch spielen. Bei BC2 und neueren Ablagern gehen dort bereits mangels LAN-Funktion die Lichter aus und die SPiele verschwinden in der absoluten Nutzlosigkeit.
Die Begründung "für den MP brauche ich sowieso Inet" ist obsolet, da darin natürlich die Natur eines MP liegt. Auf der anderen Seite kann man sich aber sehr wohl die Frage stellen, warum dies bei einem SP der Fall sein muss. Vor Raubkopierern scheint dies doch recht wenig zu schützen (gibt doch jedes Jahr aufs neue die Schelte der Industrie, dass der Umsatz wegen der Raubkopierer zu langsam wächst - dass deren Müll evtl. auch einfach keinen Anklang findet, wird lieber verdrängt). Einzig der Kunde ist wieder einmal der Depp, kann er doch nicht mal mehr On-Tour sein Spiel starten. Diablo 3 ließe sich wunderbar per Laptop spielen, klappt aber meistens nicht, da Tethering nicht gut genug klappt (zumal es doch laut irgendwelchen AGBs sogar untersagt ist - das nächste Problem!). Begründet wird dies mit einem "sonst cheatet sich jemand einen guten Loot"! Es gibt anscheinend Gamer, die keine wirklichen Probleme zu kennen scheinen. Worin liegt dann euer Problem, mit entsprechenden Leuten einfach nicht zu spielen? Muss man sich komplett in die Hände eines Publishers sowie dessen kompletten Maschinere begeben, um glücklich zu sein? Die meisten Spielen doch ohnehin mit ihren Freunden (sofern vorhanden, was ich nicht zu beurteilen mag), wo sich dieses Problem erledigen sollte.
Cheater sind nervig - ja! -, geschützt hat aber keines der Systeme bisher und warum sollte ich es daher deswegen mit immer noch abstruseren Versuchen und immer mehr Einschnitten in meine Freiheit versuchen lassen? Auf einem guten Server wird man wohl auch einen entsprechend sinnvoll agierenden Admin finden, der die betreffende Person dann entfernt. Spinnt der Admin selbst -> nächster Server!

Das Argument "alte Spiele spielt keiner mehr" halte ich für eine vorschnelle und naive Aussage einiger Weniger, die sich im Unlock, RankUp und Social-Wahn neuerer Spiele pudelwohl zu fühlen scheinen - mein Fall war es nie und ich spiele die neuen Games teilweise weitaus seltener als ein altes BF2. Nicht, weil sie technisch besser wären, sondern einfach, weil es angenehmer ist diese zu spielen. Ich muss keine 1000h in BF4 investieren, um den einzig sinnvollen Aufsatz der mir gut gefallenden Waffe und ein enstprechendes Camouflage zu erlangen, keine 1000h spielen, um Cornell-Uber-Mega-Pwn zu sein. Ich möchte einfach nur auf einen Server gehen, Teamplay erleben, mein Preset auswählen und loslegen - da ist mir ein System ala Enemy Territory oder Natural Selection zig-mal lieber als dieser neue Wahn der mit CoD4 so langsam Einzug gehalten hat und mittlerweile an Irrsinn nicht mehr zu überbieten ist. Dann noch für Shortcut-Packages Geld zu verlangen, da sich die Gamer ohne "real Life" sonst diskriminiert vorkommen, ist in meinen Augen an Perversion nicht mehr zu überbieten.

Nun gut, zurück zum Topic.
Wenn im Juni auch noch die GfWL-Server das Zeitliche segnen, wird ebenfalls nochmal eine ganze Batterie an Klassikern zugrunde gehen, sollten so "community-freundliche" Entwickler wie Rockstar bis dato keine Alternative bieten (ich rechne nicht damit). Aber so kann man immerhin mal auch grob abschätzen, welcher Publisher und Entwickler etwas auf seine Community hält und wer nur etwas auf deren Geld.
Rockstar hat seinerzeit mit GTA4 die PC-Spielerschaft mit einem skandalösen Port gequält, nun folgt mider GfWL-Abschaltung eigentlich die nächste Schelte gegenüber dieser, verliert der Titel nun an jeglicher Online-Funktionalität.

Auch hier werde wieder die ganzen Gutredner ankommen und darauf hinweisen, dass "Server Geld kosten". Das stimmt. Aber stellt sich doch eher die Frage, ob man überhaupt hätte Server betreiben müssen. Bei GTA4 hat man es immerhin mit keinem Service-Server zu bieten, der einem Dienste anbietet, die man ohne niemals hätte erleben können, sondern wohl viel mehr mit einem Kopierschutz!
Dieses Spiel hat allein drei (!) davon - bei Steam sogar vier!! SecuROM, GfWL und (bis zur Rauspatchung) Socialclub. Ich hals ehrlicher Käufer kann bis heute dieses Spiel auf keinem einzigen von mir getesten Laptop spielen, da SecuROM permanent meckert - die Raubkopierer, die dieses Spiel von Anfang (!) an hatten, haben so ein Problem nicht. Rückgabe ist natürlich dank geöffneter Verpackung nicht möglich und der Rockstar-Support mit dem ich Studnen diskutiert habe, irgendwann auch nicht mehr sonderlich produktiv als sich kein einziger seiner Vorschläge umsetzen ließ - seitens des GfWL-Service, mit dem ich telefoniert habe, wurde mir sogar geraten "eine Lösung per Download" zu finden. So viel zum Thema: Der ehrliche Käufer hat keine Problem, genießt das Produkt und hat ein gutes Gewisses!
Nie mehr Rockstar - die GfWL-Abschaltung wird dies noch bekräftigen.

Mir geht es einfach darum, dass viele der nun aufkommenden Probleme selbstgeamcht sind: Account-Server, Login-Server, Stats-Server!
Alles kostet Geld, bietet aber keinen wirklich Nutzen, solange man NICHT sein Selbstwertgefühl durch eine KDR oder einen Rang definiert. Dies alles ließe sich viel besser und v.a. günstiger lösen, würde man der Community mehr Serverfils zur Verfügung stellen (hat früher doch auch geklappt und an der "Komplexizität der Engine" kann es sicherlich nicht liegen, gibt es doch professionelle Server-Anbieter, die das durch den Stempel von EA auch schaffen.
Die Publisher würden sich aber viel Ärger am Launch-Tag mit überlasteten Servern, verärgerten Kunden und am Ende des Produktivzykluses mit der Community sparen. Zudem würde man auch Geld sparen, worum es nun ja auch geht....

Zum Glück gibt es aktuell (noch?) gute Hardcore-Multiplayer-Games kleinerer Entwickler, die das gut gebacken bekommen (Arma3 - Arma2 wird wohl auch sterben, hat aber Dank der Modding-Tools evtl. noch eine bessere Chance, am Leben zu bleiben, zumal Bohemia relativ offen für die Community ist; ET, etc.). Leider wird der Kreis gerade klassischer Games aber immer elitärer und die Spielerschaft kleiner, sodass auch dort irgendwann die alten Hasen keinen Sinn mehr darin sehen - aber immerhin hat dieses Spiel dann einiges länger gelebt als vom Publisher wegen Nachfolger-Verkauf gewünscht.

Wirklich interessant wird das Ganze doch dann noch, wenn jedes Game, wie es von der Industrie doch so toll beworben wird und als der heilige Gral vieler angesehen wird, nur noch per Abo und Cloud läuft! Keinerlei physischen Besitz, aber "immer die neusten und besten Games für nur xy€!". Bei den meisten schaltet da doch das Hirn aus, man springt auf und "spart" Geld, weil das so toll und sicher ist. In Wirklichkeit gibt man nochmals deutlich mehr Selbstständigkeit und Möglichkeiten ab. Mit Mods wird dann gar nichts mehr, zusätzlich zu den o.g. Servern, kommen dann noch die Dienstleister-Streaming-Server und, wenn dann mal dieser in Konkurs geht, bleibt nichts von dem tollen Erlebnis als die Kosten der Kontoauszüge der letzten Monate und Jahre. Und wofür? Dass man auch unterwegs sein BF45 auf dem Tablet per Social-Media-Facebook-Stats-Posting spielen konnte... Nein, Danke!

 

[Effe]

...

Amen!

 

[Indy1138]

Amen!

Also Effe, ich finde die Spieleentwicklung sehr bedenklich und Hoot versucht uns hier aufzuklären und ich finde es nicht schön,das du das Problem was wir Spieler in Zukunft haben werden durch " Amen " lapidar herunterspielst.

 

[Effe]

Ich spiele nichts runter, sondern stimme ihm vollumfänglich zu. Was ist an 'Amen' so missverständlich?

 

[xrayde]

Jo, er meinte es nur gut .

@Hoots Post war aber auch gut - wenn auch sehr lang .

 

[Gegeben]

Gibt Schlimmeres.

Was erwarten solche Spieler eigentlich, dass die Spiele weitere 10 Jahre laufen? Das ist doch lachhaft und Stagnation. Sollen sie eben BF4 spielen, Mitleid habe ich dann nicht dass sie BF4 spielen müssen.

Was EA jedenfalls nicht vergessen sollte, die Spiele komplett vom Markt runterzunehmen. Denn ohne Server sind die Spiele höchstens als Brandbeschleuniger zu gebrauchen.

 

[Turrican101]

Was erwarten solche Spieler eigentlich, dass die Spiele weitere 10 Jahre laufen?

Man sollte eigentlich annehmen, dass Software uneingeschränkt funktioniert und nicht nach ner gewissen Zeit unbrauchbar wird, bloß weil der Hersteller keinen Bock mehr hat.

 

[Gegeben]

Damit muss man rechnen wenn man Multiplayerspiele kauft.