Gaming/Allround-PC 500€

[KnexFlex]

@KnexFlex

Sieh dir das stärkere und modulare Netzteil aber noch an.
http://www.mindfactory.de/product_info.php/450-Watt-CoolerMaster-GM-Series-Modular_937511.html

Win 7/ 64 besser gleich als "Pro" kaufen. Warum?
- Falls du später doch mal auf 10 upgraden möchtest (z.Zt. besser nicht). Win 10 Home/ Premium ist eine schlimme "Plaudertasche"!

Zu Windows:
Ich hatte auch vor die Pro Version zu kaufen, nur den falschen Text kopiert. Danke!

Zum Netzteil:
Kannst du noch erläutern was an dem Netzteil besser ist?
Ich hatte das be quiet! Pure power l8 400w ausgewählt, da es einen Test von ComputerBase gibt in dem das Netzteil recht gut abschneidet und es in der Gaming-PC FAQ empfohlen ist.

Soweit ich das beurteilen kann, hat das CoolerMaster eine Leistung von 50W mehr und ein modulares Kabelmanagement.
Im Computerbase Test schneidet das CM G450M recht gut ab. Ich würde also wahrscheinlich auch wegen den 5 Jahren Garantie zum CM Netzteil tendieren.


Mehr Geld sparen ist leider nicht drin, es ist nicht mein Geld und der PC soll bald gekauft werden.
Ein gescheiter CPU-Kühler im Top-Blowing Design soll später dazukommen.

Was für ein Mainboard kann man denn noch empfehlen?
Habt ihr eine Alternative zum MSI 970A-G43?

Zusammenstellung bis jetzt:
CPU: AMD FX-6300 Boxed 101,50€
Mainboard: MSI 970A-G43 62,70€
RAM: 4GB Corsair ValueSelect DDR3-1333 DIMM CL9 Single 21,80€
Grafikkarte: Asus Radeon R9 270X 155,00€
Netzteil: 450 Watt CoolerMaster GM Series Modular 51,60€
HDD: Seagate Barracuda 7200.14 1TB 45,50€
DVD-Laufwerk: LG Electronics GH24NSC0 11€
Gehäuse: BitFenix Neos Midi Tower Schwarz 35,30€
Betriebssystem: Windows 7 Professional 64Bit 19€

Gesamt für PC mit OS: 504€

Monitor: 24" LG Electronics 24MB56HQ-B 135,00€
HDMI-Kabel: 2m HDMI-Kabel 5€

Gesamt: 643€

Über Feedback freue ich mich weiterhin!

 

[stolperstein]

Für ~560€ bekommst du eine Zusammenstellung mit einer R9-280X die wesentlich mehr Wumms hat.
FX4300, 8GB RAM, R9-280X, 250GB SSD, 1TB HDD mit Gehäuse
oder als FM2:
x4 860K, 8GB RAM, R9-280X, 250GB SSD, 1TB HDD und Gehäuse

Viele Grüße,
stolpi

 

[asteriks]

Zusammenstellung bis jetzt:
CPU: AMD FX-6300 Boxed 101,50€
Mainboard: MSI 970A-G43 62,70€
RAM: 4GB Corsair ValueSelect DDR3-1333 DIMM CL9 Single 21,80€
Grafikkarte: Asus Radeon R9 270X 155,00€
Netzteil: 450 Watt CoolerMaster GM Series Modular 51,60€
HDD: Seagate Barracuda 7200.14 1TB 45,50€
DVD-Laufwerk: LG Electronics GH24NSC0 11€
Gehäuse: BitFenix Neos Midi Tower Schwarz 35,30€
Betriebssystem: Windows 7 Professional 64Bit 19€

Gesamt für PC mit OS: 504€

Das Windows rausgerechnet starten wir mal bei 485€.
Bitteschön:
http://geizhals.eu/?cat=WL-586019&wlkey=7d6c67868b8addd1022c6f5cf12c6e22
Das System hat allerdings 8 GB Dual-Channel RAM. Ist aus meiner Sicht notwendig und bei dem Preis des Rams auch irrelevant.
Das System kostet zwar bisher exakt 530 €bei mindfactory, aber davon entfallen ca. 20€ für den zusätzlichen RAM. = 510€
Für die Grafikkarte bekommste 20€ Cashback = 490€.
Falls du noch den Nerv hast den Spielecode bei ebay (ca. 20€) zu verticken, den es für die Graka auch gibt, landest du bei 470€.

Das System ist schon schneller durch die CPU, viel schneller durch die GPU und vorallem viel sparsamer durch vorgenannte Hardware.
4GB Ram(wie bisher) im Single-Channel-Modus würde ich nicht empfehlen.

lg asteriks

 

[jumpin]

Kannst du noch erläutern was an dem Netzteil besser ist?

Ich hab den Thread von letzthin gefunden, wo der (wichtigste?) Unterschied zwischen dem L8 und dem G450M recht gut und kurz erklärt wird: https://www.computerbase.de/forum/threads/absegnung-gaming-pc-ca-665eur.1511175/#post-17849424

Was für ein Mainboard kann man denn noch empfehlen?

Wenns um die Spannungswandler geht, die gekühlt werden müssen, ist das ASRock Extreme 3 wohl besser (als das MSI), da es wenigstens Kühlkörper auf den Spannungswandern hat.
Wohl noch ein bisschen besser wäre das Gigabyte GA 970A-UD3P, der Kühlkörper auf den Spannungswandlern sieht dort mächtiger aus.
Soweit ich weiss, passieren die meisten Probleme mit zu heissen Spannungswandlern bei Tower-Kühlern (also welche, die die Luft hinten raus befördern), da dann gar kein Luftstrom bei den Spannungswandlern vorbeizieht. Solange du einen Top-Flow-Kühler verwendest, der die Luft von oben auf die CPU bläst, ist das Problem aber relativ klein.

Irgendwann musst du aber einfach bestellen - wenn du wartest, bis hier niemand mehr etwas zum meckern findest, bestellst du nie

 

[KnexFlex]

Ihr macht mich echt fertig...

@stolperstein
Also der FX-4300 wird aufgrund der niedrigen Leistung für GTA V etwas eng, weshalb er wohl nicht in Frage kommt.

@asteriks_0
An sich finde ich es gut aktuellere Technik zu verwenden. Eine aktuelle CPU-Architektur finde ich begrüßenswert, allerdings ist der i3-4170 so ziemlich mittig zwischen FX-4300 und FX-6300 positioniert oder Irre ich mich?

Außerdem denke ich, dass mein Freund keinen Nerv hat den Spielecode auf ebay zu verkaufen.
Mehr Geld für den PC ist leider nicht drin, ich muss da langsam mal die Bremse ziehen.
Der PC ist mit einem Monitor für 140€ sowieso schon am Limit, noch mehr geht leider nicht.

Single Channel RAM halte ich in so fern für sinnvoll, als dass sich das noch relativ leicht upgraden lässt.

@Jumpin
Danke für den Link!

 

[Gewürzwiesel]

Beim FX 1866er RAM

Board, min.:
Gigabyte GA-970A-DS3P oder
Biostar TA970 Plus

 

[Crebase]

ich würde die Finger von dem Unterfangen lassen und entweder weitere 200€ sparen oder zur Konsole gehen.

 

[slsHyde]

In der Tat, 600 € inkl. BS und Peripherie ist ein ungünstiger Preisbereich, vor allem, wenn man dann noch leistungsfordernde Spiele anstrebt.

 

[Nightfly09]

An sich finde ich es gut aktuellere Technik zu verwenden. Eine aktuelle CPU-Architektur finde ich begrüßenswert, allerdings ist der i3-4170 so ziemlich mittig zwischen FX-4300 und FX-6300 positioniert oder Irre ich mich?

zum beispiel in diesem test mit gta 5 erreicht selbst der relativ langsame i3-4130 fast die geschwindigkeit des fx-6350. wie der vergleich zwischen i3-4170 und fx-6300 ausgeht kannst du dir da vermutlich schon denken.
hier noch mal ein test mit far cry 4, bei dem die fx prozessoren dann aber gar kein land mehr sehen, selbst der fx-9370 wird da noch von einem verhältnissmäig langsamen i3-4330 geschlagen.

des weiteren solltest du mindestens eine gtx960 mit 4gb vram nehmen, wenn du mit hohen details spielen willst. wenn du bereit bist bei den details oder der auflösung teilweise deutliche abstriche zu machen, dann wäre eine r9 270x noch eine überlegung wert.

 

[slsHyde]

500€:

1 x Seagate Desktop SSHD 1TB, SATA 6Gb/s (ST1000DX001)
1 x Intel Core i3-4170, 2x 3.70GHz, boxed (BX80646I34170)
2 x Kingston ValueRAM DIMM 2GB, DDR3-1600, CL11 (KVR16N11S6/2)
1 x KFA² GeForce GTX 960 OC, 2GB GDDR5, DVI, HDMI, 3x DisplayPort (96NPH8DND8VZ)
1 x ASRock H81M-VG4 (90-MXGS80-A0UAYZ)
1 x Samsung SH-224FB schwarz, SATA, bulk (SH-224FB/BEBE)
1 x Sharkoon MS140
1 x be quiet! Pure Power L8 300W ATX 2.4 (BN220)

 

[Nightfly09]

die zusammenstellung von slsHyde wäre meiner meinung nach recht gut geeignet, ich würde allerdings auf ein einzelnes 4gb speichermodul setzen, da du so später besser aufrüsten kannst und wenn es irgendwie möglich ist den recht geringen aufpreis für die gtx960 mit 4gb vram noch in kauf nehmen. nachladeruckler durch zu wenig vram sind meist sehr störend und vram lässt sich nicht nachrüsten.

 

[slsHyde]

Der Ansatz mit dem einzelnen 4GB-Modul macht Sinn. Aber die 4GB-RAM-Version meines Wissens nicht. Die Speicheranbindung ist zu dünn, als dass das was bringt. Die GTX960 ist gut so, wie sie ist. Ich würde aber dann doch eher eine nehmen, die semi-passiv betrieben werden kann. Dann stört sie nicht, wenn man was anderes macht. Zum Beispiel die Palit GeForce GTX 960 Jetstream. Die hat noch den Vorteil, dass die Kühlrippen längs verlaufen, womit ein Teil der Abwärme hinten herausgeblasen wird. Und beizeiten den Frontlüfter vorne rausnehmen und stattdessen unten einblasend einen Enermax T.B.Silence 120mm (UCTB12) einbauen.

Ergänzung (21. September 2015)

Falls das Budgetmäßig aber alles gar nicht geht, kann man obige Konfig auch mit einer GTX950 machen. Dann passt es.

 

[Nightfly09]

Aber die 4GB-RAM-Version meines Wissens nicht. Die Speicheranbindung ist zu dünn, als dass das was bringt.

die speicheranbindung ist noch immer um einiges schneller als der schnellste erhältliche ddr3 speicher, allein schon deswegen ist es auf jeden fall besser, wenn die daten nicht ausgelagert werden müssen.
die behauptung, die speicheranbindung wäre "zu dünn" hätte ich daher doch gerne mal näher erklärt.

 

[asteriks]

@asteriks_0
An sich finde ich es gut aktuellere Technik zu verwenden. Eine aktuelle CPU-Architektur finde ich begrüßenswert, allerdings ist der i3-4170 so ziemlich mittig zwischen FX-4300 und FX-6300 positioniert oder Irre ich mich?

Außerdem denke ich, dass mein Freund keinen Nerv hat den Spielecode auf ebay zu verkaufen.

Wenn du nur einen RAM kaufst ist die Zusammenstellung so ziemlich exakt so teuer, wie deine bisherige. Das mit dem Spielecode kannst du dann vergessen, das wäre nur ein Bonus gewesen, damit das System noch preiswerter wird.
Nur das im Schnitt der i3 teilweise deutlich besser ist und eine GTX960 auch deutlich schneller ist als eine 270X.
Da wenige Seiten diesen "Graubereich" der CPUs mittesten muss ich mal auf polnische Benchmarks zurückgreifen:
Hier die gemittelte Spieleleistung über ca. 20 versch. aktuelle Spiele. außer Minecraft wurde da alles mitgetestet, dass du im Erstpost erwähnt hast.

Ergebnis hier: Unübertaktet sieht der FX-6300 kein Land.

Hier das Ergebnis mit dem FX-6300 auf 4,7Mhz übertaktet:

Ergebnis hier: Selbst der i3-4160 ist hier immer noch besser. der von mir vorgeschlagene i3-4170 hat nochmal 100Mhz mehr Takt.

Hier auch mal ein Effizienzbenchmark: (zu sehen ist das Verhältnis von Leistung/Energieverbrauch)

Ergebnis: Der i3 verbraucht während des Spieles fast nur die Hälfte, die der FX-6300 sich nimmt. (genauer sind es ca. 70% mehr die der FX-6300 konsumiert und das bei weniger Leistung.)

Zum RAM der GTX960: Ob das jetzt so einen Unterschied macht, weiß ich nicht. Die Benches, die ich finden konnten, dort spielen sich die Unterschiede im Nachkommabereich ab. Eigentlich hat die GTX960 für mehr als 2GB RAM immernoch zuwenig Leistung.
Hier bspw.:
http://www.gamestar.de/hardware/gra...34,3.html#benchmark-tests-mit-kantenglaettung

lg asteriks

Edit: Wann hier Post eintreffen ist schon erstaunlich. Alle nachtaktiv hier oder was?

 

[stolperstein]

zum beispiel in diesem test mit gta 5 erreicht selbst der relativ langsame i3-4130 fast die geschwindigkeit des fx-6350. wie der vergleich zwischen i3-4170 und fx-6300 ausgeht kannst du dir da vermutlich schon denken.
hier noch mal ein test mit far cry 4, bei dem die fx prozessoren dann aber gar kein land mehr sehen, selbst der fx-9370 wird da noch von einem verhältnissmäig langsamen i3-4330 geschlagen.

des weiteren solltest du mindestens eine gtx960 mit 4gb vram nehmen, wenn du mit hohen details spielen willst. wenn du bereit bist bei den details oder der auflösung teilweise deutliche abstriche zu machen, dann wäre eine r9 270x noch eine überlegung wert.

Ich kann nicht erkennen, daß mit den FX CPUs die Spiele nicht laufen.
Und auch wenn die Dinger auch schon ein paar Jahre auf den Buckel haben, so würde ich die Mehrkern-CPUs, der Zukunft wegen, immer vorziehen.
Beispiele dafür gibt es genug, BF4 und AotS ist ja nur der Anfang, andere wenn nicht alle werden folgen.

Davon mal ab, mit angehobenen NB Takt sehen die Ergebnisse auch ganz anders aus.

Viele Grüße,
stolpi

 

[slsHyde]

e "zu dünn" hätte ich daher doch gerne mal näher erklärt.

Nun, wenn der Bereich käme, in dem die 2GB nicht mehr reichten, würden die 4GB zwar theoretisch mehr Platz bieten - allerdings würde es wohl eher zu lange dauern, das zu laden. Um die 4GB voll zu bekommen, würde es doppelt so lange und damit wahrscheinlich zu lange dauern. Auf diesen Umstand verwies zumindest FormatC. Letztendlich müsste man es testen - wobei FormatC wahrscheinlich genug testet, um eine solche Aussage treffen zu können.

EDIT: bei dem geringen Preisunterschied kann man es natürlich durchaus in Erwägung ziehen,stimmt in soweit. Mir persönlich wäre aber zero-fan wichtiger - wobei man das natürlich auch mit einem Hack herbeiführen kann. Da bei Deinem Vorschlag die Kühlrippen auch in die bessere Richtung laufen kommt noch hinzu.

Ergänzung (21. September 2015)

Ich kann nicht erkennen, daß mit den FX CPUs die Spiele nicht laufen.

Das ist nicht der Punkt. Hier ist der Punkt, dass in der Kombi Intel/nVidia bei vorhandenem Budget ein leistungsstärkeres System möglich ist - nicht zuletzt wegen der größeren Sparsamkeit, was weniger Budgetnutzung bei der Kühlung und der Stromzuführung ermöglicht.

 

[stolperstein]

Ich würde aber nicht auf den i3 gehen, auch wenn er gewisse Vorteile hat.
Dann eher auf den FX6300...damit fährt er für die Zukunft besser.
Große unabhängige Publisher setzen nicht ohne Grund auf DX12 oder Vulkan, daran würde ich mich orientieren.
Wenn das aber keine Rolle spielt kann man auch gerne auf einen i3 setzen.


Viele Grüße,
stolpi

 

[asteriks]

Ich würde aber nicht auf den i3 gehen, auch wenn er gewisse Vorteile hat.
Dann eher auf den FX6300...damit fährt er für die Zukunft besser.
Große unabhängige Publisher setzen nicht ohne Grund auf DX12 oder Vulkan, daran würde ich mich orientieren.

Inhaltslose Standartsätze, die in diesem Zusammenhang immer kommen. Sollte nicht die „Zukunft“ für so einen recht betagten Prozessor wie dem FX-6300 nicht schon längst angefangen haben?
Kannst du denn ein Beispiel für die Zukunft des FX6300 nennen?

Meine Herangehensweise ist, dass ich schaue welche CPU (in Relation Preis-/Leistung) bisher topp abschneidet und für die entscheide ich mich auch. Damit bin ich bisher (auch) zurückblickend bestens gefahren. Momentan hat der i3-4170 in aktuellen Spielen einfach den deutlich besseren Stand. Das es die i3-4xxx schon seit über 2 Jahren gibt und auch die Generation davor nicht schlechter war, gilt das schon relativ lange.
Bis zum Anschlag übertaktet kommt der FX-6300 aber dem i3 schon bedrohlich nahe. Nur auf Energieverbrauch und Effizienz sollte man dann nicht mehr schauen.
In BF4 ist der FX-6300 deutlich besser geeignet, andere Spiele auf die das auch zutrifft muss man aber m.E. mit der Lupe suchen, weil beim Rest aller meistens der i3 die Nase vorn hat.

 

[slsHyde]

Zumal ich das Argument mit der vermeintlichen Zukunft schon ab Clarkdale gehört habe - was wurde ich beschimpft, einen 2-Kerner zu nehmen, das ginge gar nicht. AMDs 4 Kerne seien zukunftssicherer, 2 Kerne tot. Klar. Als ob Intel nicht wüsste, was sie rausbringen ...
6 Jahre später das gleiche Argument. Hmmm. Und das, obwohl gerade DX12 die CPU sogar noch unwichtiger werden lässt. Naja - wenn dann in der vermeintlichen Zukunftssicherheit weder ein FX-6300 noch ein i3-4170 noch spielbar sind, kann der FX vielleicht tatsächlich mal mit seinen mehr Kernen punkten und ein ganz klein bisschen weniger nicht spielbar sein als ein i3. Aber auch nur vielleicht.

 

[stolperstein]

Inhaltslose Standartsätze, die in diesem Zusammenhang immer kommen. ....

So Inhaltslos ist das nun nicht. Fakt ist, wir werden seit Jahren beschissen aber das ist ein anderes Thema.
APIs wie DX12 sind nicht ohne Grund angesagt und Spiele die dieses nutzen haben auf einen Mehrkernprozessor ein leichteres Leben.
Vor geraumer Zeit schon, hat ein Spielentwickler in einen sehr frühen Entwicklungsstadium entschieden für seine Entwicklung auf Mantle zu setzen weil die grafische Umgebung mit dem bisherigen DX Standard Konzept und der aktuellen CPU Leistung sich einfach nicht wiedergeben läßt.
Das Spiel ist zwar noch nicht auf den Markt (evtl. 2016), wird aber, wenn es erscheint alles dagewesene (auch was das Gameplay angeht) in den Schatten stellen.
Und das wird letztendlich nur mit Vulkan oder DX 12 möglich sein und das ist kein Gefasel sondern einfach Fakt.

Gut, so ein 500€ PC wird mit diesen Spiel auch seine Schwierigkeiten haben, dann aber eher beschränkt wegen der Grafikkarte.

DX12/Vulkan wird kommen und MultiCore`s werden im Vorteil sein, also entweder jetzt einen FX6300 und Aufwärts setzen oder min. einen i5 nehmen wenn das Budget es zuläßt.
Dann kommt es für die nähere Zukunft (1-2 Jahre) nur noch auf die Grafikkarte und ausreichend RAM an.


Viele Grüße,
stolpi