News Gebühr je Installation: Besorgte Entwickler kritisieren Unity für neues Tarifmodell

[JunkScore]

Kenne noch Godot Engine, aber ich weiß nicht wie "gut" die Engine ist.

https://godotengine.org/

Godot ist für Open Source Verhältnisse ziemlich angenehm zu bedienen und einfach zu erlernen. Sie bieten aber keinen offiziellen Konsolensupport an, dafür muss man 3rd party beauftragen

 

[Donnerkind]

Ja, öhm, nett. Irgendwo kann ich das ja sogar etwas verstehen. Da zahlt dann ein Entwickler eine eimnalige Gebühr für die Enginge für ein Spiel und dann ist das so gut, dass die sich plötzlich eine Goldene Nase verdienen ohne den Gewinn an die Entwickler der Engine weiterzureichen. Frechheit.

Weiter gedacht: wieso bekommt ein Autohersteller keine Anteile am Umsatz eines Taxiunternehmens? Oder die Tankstelle? Oder Bosch, wenn ich als gewerblicher Handwerker mit deren Werkzeug Geld verdiene? Unity ist ebenso ein Werkzeug zum Erstellen eines Spieles wie das Betriebssystem, auf dem entwickelt wird oder die IDE, mit der die Entwickler arbeiten.

Ich verstehe tatsächlich die ganze Diskussion nicht. Die programmieren ne fette engine, die spiele zum Erfolg führt. Warum dürfen die kein Geld verlagen? Vorallem was sind denn bitte 20 Cent?

Ich erinnere mich an eine Diskussion vor Jahren, als Telekom & Co Streaming-Anbieter zur Kasse bitten wollten, weil diese „auf dem Buckel der Internetanbieter“ den großen Reibach machen. (Was ist eigentlich aus der Geschichte geworden?)

 

[baskervil77]

Demnächst Gebühr pro Mausklick im Spiel oder gespielte Minuten

 

[NOTaNerd]

Das wird dann wohl viele Entwickler zu Unreal treiben oder anspornen "eigene Grafikmototeren" zu entwickeln. Jedenfalls für PC, Konsolen. Auf mobilen Endgeräten wäre es auch nochmal interessant.

 

[Miuwa]

Weiter gedacht: wieso bekommt ein Autohersteller keine Anteile am Umsatz eines Taxiunternehmens? Oder die Tankstelle? Oder Bosch, [..]

Der Vergleich hinkt insofern ein wenig, dass es hier nicht nur um ein Werkzeug, sondern auch um Bestandteile des ausgelieferten "Produkts" geht (die Runtime).

Das gewählte Preismodel und die Kommunikation sind trotzdem absolute Grütze.

 

[Hito360]

unity CEO/entscheider sind einfach nur gierig und denken niemand erkennt die boeswilligkeit dahinter.

unity braucht doch nur noch einen MegaServer mit hunderten virtuellen Computern, die tagelang installieren - kann man super mit "neuer pfad" pro installation machen, wipe sobald Speicher voll und aufs Neue Geld verdient mit nichtstun - eigentlich ist das Diebstahl...

 

[Termy]

Man kann ja sagen was man will, aber das Timing von Humblebundle für ein Learn-Godot-Bundle könnte wohl kaum besser sein

 

[Donnerkind]

Der Vergleich hinkt insofern ein wenig, dass es hier nicht nur um ein Werkzeug, sondern auch um Bestandteile des ausgelieferten "Produkts" geht (die Runtime).

Das Benzin ist Teil des Produkts "Transport". Oder Baumaterial ist Teil des Produkts "Gebäude", in den ein Luxusladen einzieht.

Wenn ich ein zehn Jahre altes Spiel installiere, dann ist da eine Engine vom damaligen Zeitpunkt drin. Der Entwickler der Engine wurde damals für dieses Produkt in diesem Zustand bezahlt. Dass er jetzt auch noch Geld dafür will, erinnert mich an an das Urheber- bzw. Verwertungsrecht bis 70 Jahre nach dem Tod eines Künstlers.

 

[Damien White]

Der Vergleich hinkt insofern ein wenig, dass es hier nicht nur um ein Werkzeug, sondern auch um Bestandteile des ausgelieferten "Produkts" geht (die Runtime).

Aber ist das Fahrzeug nicht ein wichtiger Bestandteil einer Taxifahrt?

 

[Miuwa]

Das Benzin ist Teil des Produkts "Transport". Oder Baumaterial ist Teil des Produkts "Gebäude", in den ein Luxusladen einzieht.

Ja, und jedes Mal, wenn ich ein neues Gebäude baue muss ich wieder neu fürs Baumaterial bezahlen und jedes Mal, wenn ich etwas Transportieren muss, muss ich neu fürs Benzin zahlen. Dass ich für Kopien einer Softwarebibliotgek (oder auch assets, wie Musik, Bilder etc.) das ich in meinem Produkt verwende Gebühren an den Lizenzgeber abdrücken muss ist erstmal weder ungewöhnlich, noch verwerflich.

Wenn ich ein zehn Jahre altes Spiel installiere, dann ist da eine Engine vom damaligen Zeitpunkt drin. Der Entwickler der Engine wurde damals für dieses Produkt in diesem Zustand bezahlt. Dass er jetzt auch noch Geld dafür will, erinnert mich an an das Urheber- bzw. Verwertungsrecht bis 70 Jahre nach dem Tod eines Künstlers.

Wie schon gesagt: das jetztige Modell (soweit Ichs verstehe) ist Grütze. Das bestreitet auch niemand. Es ging nur darum, dass der reine Vergleich mit einem Werkzeug nicht ganz passt.

Ergänzung (15. September 2023)

Aber ist das Fahrzeug nicht ein wichtiger Bestandteil einer Taxifahrt?

K.A. wo ihr mit euren Vergleichen zu Stofflichen Produkten und Dienstleistungen hin wollt, aber gut...
Erstens würde ich das Fahrzeug eher als Werkzeug sehen und zweitens: Wenn ich X Taxifahrten mit X verschiedenen Taxis durchführen würde müsste ich auch X Mal dafür das Fahrzeug kaufen.

Und auch an dich vorsichtshalber der Hinweis: Ich hab nie bestritten, dass das konkrete neue Bazahlmodel Grütze ist.

 

[VRAM]

Einfach als Entwickler pro Spiel mindestens 1 Euro verlangen und alles ist gut.
Unity schafft uns wenigestens die Free-to-p(l)ay-Spiele-Schwemme vom Hals...

und bringst als Entwickler eine Figur oder Spieleinhalt in guter Absicht die woke ist, oder nicht woke genug oder sonstiges und es gibt einen Protest in der Community. Da müssen nicht einmal viele Spieler mitmachen und aus Protest das Spiel mehrfach installieren und die bist als Entwickler sowas von gefickt. Da nutzt dir dieser Euro einen Dreck weil ich z.B. ein Script geschrieben habe, das sowas automatisiert durchführt und die Telemetrie von Unity umgeht und neue Installationen generiert. Die Möglichkeiten zur Abzocke sind unbegrenzt. Wo es um Geld geht, gibts immer einen Weg zum Betrug, vor allem mit so eiener Blankovorlage.

 

[GrooveXT]

Wie schon gesagt: das jetztige Modell (soweit Ichs verstehe) ist Grütze. Das bestreitet auch niemand. Es ging nur darum, dass der reine Vergleich mit einem Werkzeug nicht ganz passt.

Doch natürlich ist das ein Werkzeug. Die ganze Engine ist ein riesiges Werkzeug. Am Ende fällt Code raus, der installiert werden kann. Da steckt nichts physisches in dem Code, dass irgendwie ein Teil der "Ursprungsengine" ist. Genauso wie jede andere Programmiersprache handelt es sich um ein Mittel um Maschinencode zu generieren, dabei ist egal ob ich dafür Assembler, C++ oder Unity verwendet habe. Der Vergleich mit Baustoffen passt nicht, da hier nichts "verbraucht" wird. Die "Baustoffe" sind einzig und alleine Energie und Manpower.

Aber wie du schon sagst, Monetarisierung ist durchaus ok. Der hier gewählte Weg ist jedoch absolut falsch. Ich vermute dieses Vorgehen soll darauf abzielen Game Pass, Cloud Gaming, Epic Gratisspiele und erfolgreiche F2P Games zu schröpfen. Man hat nur nicht zu Ende gedacht und die "Mittelschicht" ganz aus den Augen verloren. Krass das sie sowas auch rückwirkend einbauen können. Man kann nur hoffen das sie dafür ordentlich abgestraft werden.

 

[Simanova]

Laut dem Newzoo Global Games Market Report wurden im Jahr 2022 weltweit rund 3,2 Milliarden Gamer:innen gezählt (430 Millionen in Europa). QUELLE

Unity kommt auf fast 30 Prozent Marktanteil auf dem Markt für Spiele-Entwicklung. QUELLE

3,2 Milliarden * 0,3

= 960 Millionen Spieler,
die Unity verprellt, weil die Entwickler momentan überlegen ob sie überhaupt noch Unity nutzen können, wenn es um neue und alte Spieleprojekte geht.

Zum Vergleich: Russland und Ukraine haben in Summe 187 Millionen Einwohner.

Wir sprechen hier über eine massive Anzahl betroffener Personen, deren Spiel evtl. in Zukunft temporär oder permanent betroffen sein könnte. Davon Steam alleine mit 120 Millionen aktiven Konten. 723 Millionen EPIC Konten.

Ein aktueller Bloomberg Bericht spricht sogar darüber, dass 2 Unity Büros/Niederlassungen geschlossen wurden, weil Angestellte aktiv bedroht wurden. https://www.bloomberg.com/news/arti...oses-offices-following-death-threat#xj4y7vzkg , hierzu eine Nachricht von Javier Busto (Tweet), und ein Pressemitteilung (Tweet) der Polizei von San Francisco

 

[DaysShadow]

Davon Steam alleine mit 120 Millionen aktiven Konten. 723 Millionen EPIC Konten.

Bitte dann auch bei Epic die aktiven Konten angeben und nicht die einfach nur existierenden...

https://store.epicgames.com/en-US/news/epic-games-store-2022-year-in-review#:~:text=There are now over 230,up from last year's 62M.

Edit: Da es nicht korrigiert wird, für Epic gilt, dem Link von Epic entnommen: In 2022 Daily Active Users peaked at 34.3M and Monthly Active Users reached 68M users.

 

[Trelor]

Das zählt doch als kostenlose "wiederholte Installation", oder?

Nach der ursprünglichen Ankündigung würdest du bei absolut jeder Installation bezahlen.
Kostenlose Neuinstallationen kamen erst zur Schadensbegrenzung, wobei auch die wohl an das Endgerät geknüpft sind.

Das Problem was ich primär sehe ist die Unkalkulierbarkeit der Kosten für die Entwickler (wie viel Geld wird das Spiel in 10 Jahren auch wenn es niemand mehr kauft an Lizenzkosten kosten) und das allgemeine Geschäftsgebahren so eine Änderung auch für bereits auf dem Markt befindliche Titel durchzudrücken.

Die "nach Hause telefonier" Funktion dafür wurde ja schon vor einiger Zeit heimlich integriert.

 

[XamBonX]

Demnächst Gebühr pro Mausklick im Spiel oder gespielte Minuten

So ganz liegste nicht falsch. Der Unity CEO wollte damals als er noch EA CEO war, für jeden Reload einer Waffe in einem FPS Spiel, $1 haben. Bzw. hat der mit der Idee gespielt.

 

[mibbio]

für jeden Reload einer Waffe in einem FPS Spiel, $1 haben. Bzw. hat der mit der Idee gespielt.

Ist wegen der Aufnahmequalität zwar etwas schwer zu verstehen, aber hier mal die Quelle dazu.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[baskervil77]

So ganz liegste nicht falsch. Der Unity CEO wollte damals als er noch EA CEO war, für jeden Reload einer Waffe in einem FPS Spiel, $1 haben. Bzw. hat der mit der Idee gespielt.

Ist wegen der Aufnahmequalität zwar etwas schwer zu verstehen, aber hier mal die Quelle dazu.

Oh boy, da kannste ja gleich Black mirror Folge drehen.

 

[Miuwa]

Doch natürlich ist das ein Werkzeug. Die ganze Engine ist ein riesiges Werkzeug. Am Ende fällt Code raus, der installiert werden kann. Da steckt nichts physisches in dem Code, dass irgendwie ein Teil der "Ursprungsengine" ist. Genauso wie jede andere Programmiersprache handelt es sich um ein Mittel um Maschinencode zu generieren, dabei ist egal ob ich dafür Assembler, C++ oder Unity verwendet habe.

Natürlich ist bei Software nichts physisches dabei. Aber die Engine ist eben mehr als "nur" ein Compiler, der Maschinencode produziert, sondern sie enthält eben auch Bibliotheken, assets und online services, die direkt ins finale "Produkt" eingebunden werden (können). Sprich ein teil des finalen Software kommt ganz direkt von Unity und der muss halt lizensiert werden - das ist fundamental was anderes als einfach nur einen Assembler zu benutzen (bei c++ kann man drüber streiten, da es da ja in der Regel vom Anbieter der Toolchain auch ne Standardbibliothek gibt, die dann Teil des finalen Programms ist)

Der Vergleich mit Baustoffen passt nicht, da hier nichts "verbraucht" wird. Die "Baustoffe" sind einzig und alleine Energie und Manpower.

Ich hab keinen Vergleich mit Baustoffen gezogen, der kam von nem anderen User. Ich hab nur darauf hingewiesen, warum der Vergleich "Baustoff" (wie du richtig gesagt hast unpassend) wenn er denn valide wäre kein Gegenargument ist.

Die Historie hier ist: Ich sage der vergleich mit Werkzeug "only" passt nicht und als Antwort werden mir noch zig anderer Vergleiche entgegen geworfen, die imho nicht nur noch schlechter passen, sondern auch noch - selbst wenn sie passen würden - eher für eine Abgabe pro verkauftem Enprodukt sprechen würden, als dagegen.

Ist aber letztendlich auch egal - wir scheinen uns ja was das Thema selbst angeht einig zu sein. Was ich vor allem nicht kapiere ist die katastrophale Art und Weise, wie das kommuniziert wurde. Sie suchen sich ein Bezahlmodell, dass es so (meines Wissens) auf dem Mark noch nicht gibt. Ihnen muss klar sein, dass es - insbesondere mit dehm Hinweis auf bereits im Verkauf befindende Spiele und dem kurzen Vorlauf - massive Verunsicherung auslösen wird und müssen wissen, wie schnell sich solche Diskussionen heutzutage verselbsständigen. Und trotzdem haben sich in die initiale Ankündigung scheinbar fundamentale Fehler eingeschlichen und sie müssen innerhalb von wenigen Stunden bereits Änderungen an der Ankündigungen vornehmen. Ich hätte erwartet, dass bei so wichtige Ankündigungen erstmal 2-3 Testläufe mit "Testlesern" gibt bevor man das raus stellt.

 

[DonDonat]

Ich lehne mich hier sicher nicht als zu weit aus dem Fenster, wenn ich die These aufstelle, dass Unity sich mit dem Schritt ordentlich ins Bein geschossen hat. Die PR ist kurzfristig ne Katastrophe, mittelfristig hat man noch mehr Vertrauen verspielt und langfristig gehen die Leute halt zu irgend einer anderen Engine.

Und dann sind wir noch nicht mal bei der technischen Umsetzbarkeit, die hier durchaus fraglich ist und das bei mehr als nur einem Punkt.

Und dann waren wir noch nicht mal bei den rechtlichen Problemen die Unity dann z.B. mit MS haben wird, wenn sie plötzlich von denen Geld wollen... Oder mit anderen Publishern, die Spiele mit Unity haben wo man plötzlich mehr Geld und rückwirkend Geld möchte, ohne wirklich rechtliche Grundlage.

Wie man es auch dreht und wendet, das Management hat hier verkackt. Nichts an dem System deutet darauf hin, dass es jemals gut funktionieren hätte können und das hätte dem Management schon bei der Konzeption auffallen müssen. Aber so ist es halt. Ein mal (EA) Manager und egal wie schlecht man ist, weil man Mega-Corp Management war MUSS MAN JA wissen was man tut und BRILLIANT sein! Egal wie unterschiedlich die Produkte die man managed am Ende sind oder wie gut man vorher war. Ne, man kann gar keine Fehler machen

... selbst wenn sie passen würden - eher für eine Abgabe pro verkauftem Enprodukt sprechen würden, als dagegen.

Damit missverstehst du aber die Idee von Unitys jetziger Änderung: es geht nicht um die verkauften Endprodukte (was absolut nichts neues wäre), es geht um die installierten Endprodukte. Riesen Unterschied in Sachen Umsetzung und Finanzen. Wenn sie es so machen wöllten wie du gesagt hast, hätten sie es so machen können. Haben sie aber nicht. Sie sind voll nuklear gegangen und wollen pro Installation, streng genommen sogar Instanziierung was wirklich einzigartig auf dem Markt ist.