News Gefälschte Benchmarks eines „Bulldozer“-Prototypen

[Qwerty08]

Mal ein kleiner Einwurf

Intel: 4 Integer Kerne + 4 FPU Einheiten = 8 Recheneinheiten
Bulldozer : 8 Integer Kerne + 4 FPU Einheiten = 12 Recheneinheiten

Aktuelle Software nutzt überhaupt noch keine Fähigkeiten der neuen AMD Flex FPU, so dass diese erst mit der Zeit weiter zulegen können wird. Es ist überhaupt die Frage wie man die Geschwindigkeit eines Bulldozer Moduls bestimmen will, wenn je nach Anwendungsfall mal mehr oder weniger FPUs beteiligt sind. Ab zwei ausgelasteten Kernen kann es passieren, dass entweder:

2 Module arbeiten
1 Kern & 1 FPU + 1 Kern & 1 FPU

oder nur 1 Modul arbeitet
1 Modul
2 Kerne + 1 FPU

Keine einzige Anwendung nutzt nur noch genau einen Kern, außer 10 Jahre alte Spiele, die sowieso zu schnell laufen. Insofern spielt es keine Rolle wie schnell 1 Kern ist. Und ab 2 Kernen wird es derart kompliziert, dass es im Grunde auch niemand mehr genau nachvollziehen kann, was wann auf welchem Modul oder Kern gelaufen ist. Die ganze Diskussion ist fragwürdig.

 

[oldmanhunting]

Finde das eh interessant, das man hier immer noch der Meinung ist, dass wenn der Bulldozer den Sandy schlägt, dass dann heile Welt ist.
Wenn der Bulli den Sandy vor 5 Monaten bei selben Preis um 5% in der Leistung geschlagen hätte, dann hätten wir heute eine ganz andere Situation und AMD würde mit vollen Taschen da stehen.

Heute sieht das doch ganz anders aus. Wenn in 2 Monaten ein starker Bulli raus kommt, dann wird Intel sehr schnell darauf antworten und alles wartet dann wieder auf Bulli 2.

Anyhow, ich bin froh, dass es eine Firma gibt, die versucht ein besseres Produkt als Intel zu machen. Ein Monopol von Intel kann sich niemand wünschen.
Wie @frankpr schon sagt, wenn AMD es schafft, dass die Intel 6-8 Kerner bezahlbar sind und schnell auf den Markt kommen, dann haben wir doch alle etwas davon.

Ich werde 02/2012 einen neuen Rechner aufbauen und was dann gut ist, wird auch gekauft. Egal welcher Firmenname da drauf steht.

 

[tadL]

Diese Benchmarks können sie sich sonst wo hin schieben. Die sollen die Teile endlich an Tester ausliefern. Das ist halt total absurd.

"Guten Tag Mitarbeiter von Firma X, wie gut ist ihr Produkt im Vergleich zur Konkurrenz"
"Oh es ist ausgezeichnet und wir sind klar die Nr. 1"
"Danke für ihre fundierte und absolut neutrale Meinung"

Das ist halt genauso lächerlich wie das F1 Rennen. Wo Ferrari sich für ihr 60. Jubiläum den Sieg am grünen Tisch gesichert hat und dann auch noch einen Fehler bei RB brauchte um ihn sicher zu machen...und man sich dafür auch noch feiert.

Nene, AMD soll seine Teile an Tomshardware und Euch im deutschsprachigem Raum raus hauen und dann sehen wir ja wo AMD mit 4 Kernen mehr als Intel wirklich steht.

 

[Krik]

Das wird AMD auch machen - wenn die CPU fertig ist.

Atm wäre es so, um mal eine Analogie zu nehmen, ein Auto mit nur drei montierten Rädern, halber Karosse und ohne Sitze zu einem Automobil-Tester zu schicken.

Wartet es doch einfach ab! Es dauert ja auch nicht mehr lang.

 

[Ylem]

So siehts aus . Ob AMD oder Intel ist völlig schnuppe.
Wie sagt man so schön? Konkurrenz belebt das Geschäft. Ist AMD erstmal Pleite( was wir alle nicht hoffen ), schauen auch Intelfans dämlich in die Röhre, und müssen ihre Cpus wieder zu überteuerten Preisen kaufen.

Und die AMD-Fans kaufen sich auf ewig keine neue CPU und Board?^^


1. Gibt es natürliche Monopole und
2. kann der Staat immer noch preisregulierend eingreifen.

 

[Raptor2063]

man ist ja echt niedlich wie sich manche hier aufregen können...
Ich kann aber auch nur sagen ob Intel oder AMD, ob SMT oder CMT, HT oder Module etc. ist doch Hemd wie Hose!

Am Ende - das heißt wenn man das Ding final und fertig kaufen und einbauen kann kommt es darauf an, dass es bei den Anwendungen und/oder Spielen die Leistung bringt die man braucht und das zu einem angemessenem Preis bei angemessenem Verbrauch. Es muss also Preis/Leistung & Wirkungsgrad (Verbrauch) stimmen.

Aber zum aktuellen Zeitpunkt kann man noch nichts sagen, es gibt eine Tendenz, aber noch keine 100% Werte.
Wenn der BD wirklich halb defekt ist und dies und das, wird das Endergebnis sicher noch besser. Ist er aber relativ "fertig" hätte ich mir auch ein wenig mehr erwartet - aber wie gesagt abwarten bis man ihn kaufen kann bzw. es wirklich offizielle Tests gibt.

Für manche ist es offenbar echt ne Glaubensfrage?! Man kauft doch das Produkt welches für den geringsten Preis die beste Leistung bringt (gerade im Hardwarebereich). Und in gewissen Bereichen muss man eben extra viel zahlen. Wenn ich also die beste GPU haben will, kostet es viel egal ob NV oder AMD. Ebenso verhält es sich bei CPU´s, allerdings verlangt Intel hier wirklich unverschämt viel (990X & Co.) aber die Leistung ist dafür auch vorhanden.

Also lange Rede kurzer Sinn: Abwarten und dann entscheiden was man wirklich braucht und am besten zu einem passt bzw. das beste Preis/Leistungsverhältnis hat.

 

[Popey900]

2. kann der Staat immer noch preisregulierend eingreifen.

Ja klar, dan bezahlst du für die Top CPU von Intel 790€, Mittel 460€, Low 310€.
Fortschritt wird es fast gar nicht mehr geben.

Aber hauptsache die Intel-Fanboys haben Jahrelang überteuerte Prozessoren gekauft, die paar nicht spürbare % mehrleistung hatte. Schlau.

wären das wirklich extreme unterschiede, aber so.......

 

[Krautmaster]

ich wäre viel eher an einem 8 Modul Bulldozer mit offenem Multi interessiert. =) gerade für x264.

@Popey900

die Unterschiede sind heute weit gravierender als damals zu Athlon 64 Zeiten.

 

[Ylem]

Ja klar, dan bezahlst du für die Top CPU von Intel 790€, Mittel 460€, Low 310€.
Fortschritt wird es fast gar nicht mehr geben.

Preisverdopplungen wird es nicht geben. Ich gebe dir aber Recht, dass der Anreiz für Innovationen sinkt.

 

[sanders]

@Krautmaster
Du bist an allem neuen interessiert was auf den Hardwaremarkt kommt
Und es wird doch auch fast alles gekauft was nicht bei 3 auf dem Baum ist, gibs doch zu

Aber ja, son 8 Kerner mit offenem Multi für X264 wäre lecker. Oder aber, ganz aktuell bei mir, zum deshaken von FHD Videos. DAS ist mal RICHTIG rechenintensiv. Da liegt man locker bei der 3-4 fachen zeit einer normalen FHD x264 encoding session.

Naja, und Blender würd sich bei mir auch freuen. Aber da nicht nur über die Kerne sondern auch die neuen instruktionen und die Fluidsimulationen über die 256bit FlexFPU

Also für MICH ist diese Art der Architektur der erste richtige Schritt in die perfekte (nicht nur richtige) Richtung seit Athlon XP

 

[Exar_Kun]

momentan scheint es mir so, als fährt amd auf der "masse statt klasse" schiene. hoffentlich stellen sie die weichen neu.

Das wäre sehr vernünftig. Mit dieser Ausrichtung hat man sich auch in der Grafiksparte wieder aus dem Sumpf gezogen.

 

[kallii]

Na klasse nun muss ich mich mit meiner intel CPU von einer AMD CPU geschlagen geben die viel zu viel strom frisst ... Wollten wir nicht die AKW's bis 2022 abschalten? Wenn AMD so weitermacht wird das wohl kaum was =)

 

[Krautmaster]

@Krautmaster
Du bist an allem neuen interessiert was auf den Hardwaremarkt kommt
Und es wird doch auch fast alles gekauft was nicht bei 3 auf dem Baum ist, gibs doch zu

ich bin vor allem an Allem interessiert, das ich bevor es auf den Markt kommt in den Fingern haben kann

So ein Ivy Bridge im September hätte auch was für sich

 

[Cybertronic]

Ich finde die Leistung ernüchternd, lt Videos. Sollte der 8130P nur 3.2 GHz haben, ist die Geschwindigkeit ( was Rechenzwecke angeht ) genauso wie mein 1090T mit 3.2 GHz. Dann würden effektiv 8/6 -> 33% Mehrleistung herauskommen.

Ich hoffte auf 10% mehr Recheneffizienz und 3.6-3.7 GHz Normaltakt, ohne Turbo....der entfällt ja bei mir automatisch

p.s. ich nutze nunmal die CPU zu 100% tag und nacht

 

[kuer]

Schwach! mit nem 8-kerner gerade so einen schon älteren Quadcore schlagen...

Intelfan sollten zugeben können, das es bei den beiden CPUs von Intel 4 Kerne und 8 Treats sind und bei AMD 8 Kerne und 8 Treats. Folglich sind die sehr gut zu vergleichen. Auch wenn Intel im Moment ...angeblich....das Nachsehen hat.

 

[derNetZwerg]

Bei Bulldozer ist die Leistung bei 4 Threads noch eine Unbekannte. Geht man von den Zahlen von AMD aus (Bulldozer Modul = 180 % eines fiktiven Bulldozer Dualcores) dann würde dies bedeuten, dass er bei 8 Threads = 180% der Leistung von 4 Threads bringt. Das wäre eine Top Skalierung für das + von lediglich 12% mehr Transistoren.

Bei 4 Threads erreicht er aber (vermutlich) lediglich ~50-60% seiner MaximalPerformance.

Hier wird der "Casus Knacktus" liegen. Wenn der Scheduler es bei 4 Threads schafft nur 2 Module statt 4 zu beschäftigen, wird man durch den Turbo deutlich schneller:

4 * 100% = 400%
(müsste wegen thread stalling etc. eigentlich 100% + 3 * 95% = 385% sein)

2 * 180% * 4,2/3,6 = 420%
(wenn man jetzt noch thread stalling etc. zwischen Modul x und Modul x+1 berücksichtigt (180% + 180%*0,95) * 4,2/3,6 = 409,5%)

Landen wir also bei 4 Threads gegenüber 8 Threads bei einem Plus von 20% bis 24,5%.

Was machen die Core i7-2xxx eigentlich bei 4 Threads, wird dort auf die realen Kerne verteilt? Wenn dem so ist, kann der Core i7-2xxx in diesem Fall nur den minimalen Turbo nutzen.

 

[Peter Schlönzke]

ääh nicht ganz.. wenn dann 410/385=6,5%


schlechtes quote: Bei 4 Threads erreicht er aber (vermutlich) lediglich ~50-60% seiner MaximalPerformance.

und natürlich wird er nicht die volle leistung bringen wenn er nur 60% nutzt. ein dualcore mit einem thread bringt auch nicht die 100% leistung sonderen: eben 50%.
versteh die aussage gerade nicht richtig.

ein fiktiver prozessor mit 4 kernen und 8 threads bei dem "ht" 1% leistungszuwachs bring, der wird dir bei 4 threads 99% der leistung bringen. aber das ist keine tolle sache.

 

[Floletni]

Ich komme bei den ganzen Rechnungen nicht ganz hinter her.

Laut AMD ist ein Bulldozermodul 20% langsamer als eine fiktive Variante eines Dualcorebulldozer. (100%+80% durch CMP vs. 2*100% echte Kerne) 200-180=20

Mit anderen Worten: x=y-20%

Was die Leistung angeht:
4*200%=800%
4*180%=720%
Es sind insgesamt 80% weniger Leistung als ein fiktiver Dualcore dieser Architektur.

Sie verbauen aber nur 12% mehr Transistoren als ein Kern brauchen würde: 200%-112%=88%
Es wird 88% weniger Fläche die belegt, bei 20% weniger Leistung. Oder 88%*4=352% weniger Fläche bei 80% weniger Leistung.

 

[Krautmaster]

Hier wird der "Casus Knacktus" liegen. Wenn der Scheduler es bei 4 Threads schafft nur 2 Module statt 4 zu beschäftigen, wird man durch den Turbo deutlich schneller:

jep, deswegen ist für mich die große Unbekannte wie sich die CPU bei zB 4 Threads verhält.
Der Turbo dürfte nur modulbezogen greifen.

Trotzdem wäre die Leistung besser 4 Threads auch auf 4 Module zu verteilen da jedem Thread dann die die vollen Einheiten einem Modul zur Verfügung stehen. Der zweite Integer Core könnte dann schlafen. Wenn dieses Schlafen genug einspart kann die CPU auch dann deutlich hochtakten.

Was machen die Core i7-2xxx eigentlich bei 4 Threads, wird dort auf die realen Kerne verteilt? Wenn dem so ist, kann der Core i7-2xxx in diesem Fall nur den minimalen Turbo nutzen.

Alles andere wäre Unsinn da HT nicht ansatzweise die Leistung eines eigenen Kern bringt.
4 Threads gehen natürlich auf 4 Kerne. Man wird nicht auf Auslastung von kernen verzichten nur um einen höheren Turbo anbieten zu können.

Ich denke bei 4Threads arbeiten bei AMD auch alle 4 Module.

 

[Konsolengamer]

Hab mir noch einen Phenom II X6 1100T gelatzt 30-40% mehr Leistung bei gleichem Takt zu einem Phenom II X4 in Spielen wie DiRT3 oder Civ5 waren zu verlockend. Ich tat dies nur weil ein Kumpel von mir einen Officerechner braucht und mir meinen X4er abkauft Zuerst wollte ich ihm ein Sandy oder ein Liano System builden, aber Preis (Intel) und Verfügbarkeit (Liano) brachten mich auf AM3 zurück, hier habe ich ein saugeiles Board für 50 Euro für ihn gekauft!

Ich wollte erst auf Bulldozer warten, aber ich denke mein 790FX Board bekommt da kein BIOS Update mehr?! Es wären sowieso nicht alle Befehlssätze unterstütz, von daher war klar, sofort noch nen 6 Kerner kaufen! Wenn etwas nicht 100% kompatibel ist will ich da nichts basteln!
So kann ich mit einem Lächeln auf die 2. oder gar 3. Generation der Bullis warten.

He Leute, wartet doch einfach Tests ab, lasst die unwissenden bashen und trinkt nen Tee...