News GeForce 700-Serie steht angeblich vor der Tür

[unknown7]

Hmm ich hätte gern einen vernünftigen Kepler Refresh... was soll das denn jetzt werden?! (Falls es stimmt!)

Ergänzung (24. April 2013)

Oder der Vollausbau erscheint gar nicht.

Bzw. nur für Firmen und nicht auf dem offenen Markt. Supercomputer und co. eben

 

[Chris_S04]

Ich bin kein Fan von solchen "Umlabelaktionen". Ist irgendwie falsch. Man suggeriert potentiellen Kunden, die sich evtl. nicht so sehr mit dem Produkt beschäftigt haben durch die "höhere Nummer" eben etwas neueres und besseres, dabei ist es das alte mit neuem Namen.

Kann mir aber nicht vorstellen, dass eine GTX 780/Titan LE 30% schneller sein soll als eine GTX 680. Damit gräbt man sich ja selbst das Wasser bezüglich Titan ab. Denke der Sprung wird kleiner ausfallen und sich bei ca. 15% einpendeln. Somit lohnt sich ein Aufrüsten von einer GTX 6XX auf eine GTX 7XX nicht. Gerade dann nicht, wenn man eine der "umbenannten" Karten hat (GTX 680 4GB, GTX 670).

 

[Jesterfox]

Ein Aufrüsten auf die Refresh-Generation hat sich doch noch nie wirklich rentiert... aber ich würd so langsam gern meine GTX 580 gegen etwas schnelleres und effizienteres tauschen wollen. Titan ist einfach viel zu teuer, deshalb hoff ich noch auf eine vernünftige GTX780 oder 770. AMD kommt mir Grafikkartentechnisch erst wieder in Frage wenn sie vernünftige Stereoskopie bieten die mit 3D TV Play vergleichbar ist... TriDef erfüllt dies nicht.

 

[Moselbär]

Bei den Preisen bleib ich bei der Konkurrenz.

 

[Kasmopaya]

Wäre besser gewesen man hätte die Titan gleich GTX 785 genannt oder wie auch immer, Hauptsache gleich in das Namenschema integriert. Nichts anderes ist die Titan nämlich, die erste Karte der Refresh Generation. Leider kastriert im Chip. Die Chance auf eine GTX 880 Kepler Generation besteht also weiterhin.

Und Maxwell könnte dann GTX 980 werden.

PS: Positv muss man anmerken das NV anscheinend nicht mehr am Vram spart. Erst 6GB und jetzt 4GB mindestens. So lasse ich mir das eingehen. Dem Vorbild von AMD folgend...

 

[Tupac-7]

Ist der 2500K übertaktet? GTX 690? Übertreiben wollen wir es auch nicht.. Hängt vom Spiel ab nicht vergessen...

Bin mal gespannt wie die GTX 770 (GTX 680 mit 4GB) takten wird...

Nein, der ist nicht übertaktet, hab ich eig. auch nicht vor den zu übertakten, lass den einfach so wie der ist.

Aber die GTX 770 würde doch noch gehen...Oder würde die CPU die Graka ausbremsen?

Vielleicht braucht man für die GTX 770 eine etwas leistungsfähigere CPU.

 

[SKu]

GTX780 = GTX Titan LE 5GB
GTX 770 = GTX680 4GB
GTX 760ti = GTX670 2GB

Die 760er ti ist völlig uninteressant aufgrund des mageren VRams. Da gibt's wohl nur Taktsteigerung im Vergleich zur GTX670.
GTX770 ist im Prinzip eine 4GB GTX680. Da würde mich der Leistungsunterschied zwischen dem 4GB Modell der GTX680 und der GTX770 wirklich interessieren. Der wird wohl nur marginal sein.
Die einzig wirklich interessante Karte dürfte die kleine Titan sein. Von den 30% Mehrleistung kann man höchstens bei Auflösungen jenseits der FullHD im Vergleich zur GTX680 ausgehen, da die Standardversion der GTX680 zu wenig VRam dafür hat. Im Worst Case Szenario ist eine Titan auch "nur" 34% schneller als eine GTX680. Daher glaube ich nicht, dass die 30% im Worst Case Szenario eintreffen werden. Das wäre ein zu kleiner Vorsprung für die große Titan.

Und die meisten User fahren doch mit FullHD.

Hmm, warten was AMD mit seiner 8000er Reihe auf den Markt bringt. Ansonsten Maxwell.

 

[Moriendor]

Nein, der ist nicht übertaktet, hab ich eig. auch nicht vor den zu übertakten, lass den einfach so wie der ist.

Aber die GTX 770 würde doch noch gehen...Oder würde die CPU die Graka ausbremsen?

Vielleicht braucht man für die GTX 770 eine etwas leistungsfähigere CPU.

Denke ich nicht. Die weitaus meisten Spiele reagieren positiv auf erhöhte GPU-Leistung und ein i5-2500K ist immer noch eine exzellente CPU. Natürlich mag mit noch mehr CPU-Power noch mehr gehen, aber dass ein 2500K und eine GTX 770 nicht zusammen passen würden, das kann man nun wirklich nicht sagen und von "ausbremsen" im klassischen Sinne kann natürlich auch keine Rede sein. Wenn überhaupt, dann wird das maximale Potential nicht genutzt, aber wirklich "ausgebremst" wird da nix.

Übrigens würde ich mir an Deiner Stelle die hervorragende Übertaktbarkeit der CPU nicht entgehen lassen. Ich weiß nicht, welches Board Du hast, aber bei vielen Boards musst Du da nicht mal manuell rumfummeln, sondern kannst eine automatische Übertaktung wählen. Beim i5-2500K ist der typische Takt, den ein Board durch die Automatik ermittelt 4,2GHz. Das macht jeder 2500K locker mit. Erst ab Regionen von 4,5GHz+ wird es kritisch und man wird anfangen müssen manuell einzugreifen.
Ich selbst habe ein ASUS P8Z68V-Pro und mein 2500K läuft in Verbindung mit Luftkühlung (Thermalright Archon) kühl, leise und automatisch übertaktet 100% stabil bei 4,2GHz. Kann nur empfehlen, das Potential der CPU voll zu nutzen.

 

[pipip]

Kepler hätte auch das Zeug dazu gehabt, wie die G80er ein echter Knaller zu werden, aber Nvidia beschloss sich schon vor dem Start, "die Milch zu verwässern", indem sie aus Performance-GPUs High-End-Karten bauten und den Big Chip für Consumer erst mal gar nicht zu vermarkten (oder sie waren durch technische Probleme dazu gezwungen). Jetzt wird uns über ein Jahr später diese verdünnte Milch zusammen mit den alten, aufgewärmten Big-Chip-Resten nochmal als neue Generation vorgesetzt. Nicht besonders appetitlich.

So dann passe ich mich deiner an und Behaupte. AMD war so klug und wussten, wenn sie eine schwächeren kleineren Chip früh genug auf den markt bringen, wird NV sich überlegen, ob sie einen neuen G80 auf den markt bringen.

In Wirklichkeit ist es eher so. NV hat mehr von der 28nm Fertigung erwartet. Man hat ja sogar eine spezielle zusammenarbeit mit TSMC erzählt. Was ist herausgekommen, es hat lange dauert bis der Chip marktreif ist.
Erstens ist ja Titan soviel ich gelesen ja schon eine upgespeckte Version (also auch ein Teil ist deaktiviert) und die "neue" 780 GTX noch mal eine weit aus größer deaktivierte Version.
Interessant dass man immer ein Vergleich zur 680 GTX hört. "30 Prozent schneller als eine GTX 680 " wobei im gelichen Satz sogar steht : "da selbst die Titan im Idealfall lediglich einen Vorsprung von 34 Prozent herausarbeiten kann"

Somit liegt sie eventuell sogar nur leicht über die 7870 Gtx muss aber dank Fertigung, NV typisch teurer verkauft werden.
Somit gliedert sie sich bekannt ca bei der 7970 Gz ein (wahrscheinlich schneller) aber weiterhin wird Preis/Leistung für AMD sprechen, sodass AMD eben nicht nachlegen muss.
NV wird die 780 GTX deshalb nachlegen, weil man genug Chips hat, die es nicht zur Titan schafft.

Im schlimmsten Fall wird es sogar eine OC-Sperre geben (irwas wird per software limitiert), sodass man aus der 780 GTX nicht unbedingt die Titan durch OC schadet, oder die 780 GTX könnte sogar sehr teuer sein.

 

[Sickdude]

So wie ich das sehe, melkt Nvidia die Kepler-Kuh hier mindestens einmal zu viel.

Im Prinzip machen sie bei der 700er-Generation nicht viel anderes, als sie damals bei den 9000ern gemacht haben.
Nur war die 8000er-Generation davor ein echter Hammer, der völlig neue Maßstäbe setzte und ATI hatte dem damals auch Monate später nichts entgegen zu setzen. Es fehlte also an Konkurrenz und Nvidia konnte es sich (scheinbar) leisten, für eine Generation mehr oder weniger auf der Stelle zu treten. (Was sich erst ein paar Generationen danach rächte, als ATI/AMD sie mit den 5000ern vorführte.)

Kepler hätte auch das Zeug dazu gehabt, wie die G80er ein echter Knaller zu werden, aber Nvidia beschloss sich schon vor dem Start, "die Milch zu verwässern", indem sie aus Performance-GPUs High-End-Karten bauten und den Big Chip für Consumer erst mal gar nicht zu vermarkten (oder sie waren durch technische Probleme dazu gezwungen). Jetzt wird uns über ein Jahr später diese verdünnte Milch zusammen mit den alten, aufgewärmten Big-Chip-Resten nochmal als neue Generation vorgesetzt. Nicht besonders appetitlich.

Noch kurz zu JohnDoe1982:
Natürlich ist die Titan keine schlechte Grafikkarte. Nur hätte sie unter normalen Umständen schon vor über einem Jahr als GTX680 zu normalen High-End-Preisen kommen müssen. Du bezahlst jetzt Mondpreise für einen normalen High-End-Big Chip, der, wenn der GPU-Markt nicht stagnieren würde, inzwischen schon längst wieder von einem Nachfolger abgelöst worden wäre.

Natürlich sind High-End-Grafikkarten eine Nische in einer Nische, aber trotzdem ist das, was hier gerade abläuft, symptomatisch für den ganzen PC-Markt. Stagnation und Preistreiberei. Und da wundert sich die Branche, dass der PC-Markt schrumpft.
Wird sicher an den Tablets liegen....

Das ist mit Abstand der cleverste Post den ich hier gelesen habe. Genau so sehe ich die derzeitige Nvidia Situation auch.
Kepler ist "hands down" eine gelungene Konstruktion, was ich nicht verstehe, ist wie man für Mainstream (Performance Chips) alla 680 GTX (Leistung in der derzeitigen Marktlage entsprechend sehr gut) Highendpreise
(wie für Vollausbauten) zahlen kann?

Die 6er Serie ist nur so beschnitten ausgefallen, weil AMD nicht in Stande war dagegenzuhalten.
Wirtschaflich TOP, für jeden der sich nur bisschen damit beschäftigt, ist die 6er Serie fast nicht kaufbar..
Den wer kauft schon Performance Chips um 500 Euro?

Die jetzige 780 GTX mit 2496 CUDAS hätte durchaus die 680 GTX werden können oder sogar müssen. (für den Preis).
Wär AMD Konkurrenzfähig gewesen, hätte es einen TITAN als solches wohl nie gegeben.
Die 780GTX hätte dann den Vollausbau der Keplergeneration dargestellt. (Für max. 6oo USD)

Da AMD nichts in der Leistungsklasse zu bieten hat, schiebt NV einfach eine TITAN als Prestigeobjekt für lächerliche 1000 Euro nach, die eig. eine 7er Serie hätte werden sollen und weitaus weniger Kosten müsste.
Lächerlich für jeden der Sie gekauft hat (aber wo Geld keine Rolle spielt wird wohl nicht mehr nachgedacht)
"Außerdem muss sie ihr Geld wert sein, denn sie heißt ja immerhin TITAN."

Da alles nicht so gekommen ist wie oben erwähnt, sind NVs Umsätze explodiert (was nebenher super ist) und sie machen mit dem Kunden fast was sie wollen. (einfach bisschen mehr Leistung als AMD ist genug).

Nichtsdestotrotz ist die 780GTX wenn sie mit diesen specs kommen sollte, eine durchaus überlegenswerte Graka.
Und ich hoffe sagar, dass es einen eklatanten Leistungsunterschied zur 770 GTX geben wird, denn dann wissen endlich alle in welche Preisregionen die 680 GTX zuhause sein sollte.
Allesamt abgespeckte Mainstream Chips.

Jetzt langt mal zu bin schon gespannt auf eure Kommentare.

Grüße

 

[Blazin Ryder]

Da alles nicht so gekommen ist wie oben erwähnt, sind NVs Umsätze explodiert (was nebenher super ist) und sie machen mit dem Kunden fast was sie wollen. (einfach bisschen mehr Leistung als AMD ist genug).

Woher nimmst du bloß diese Weisheit? Fängt wieder so ne Grundsatzdiskussion an ? Seit wann werden mit Highend Chips die dicken Printen verdient?

 

[Portal501]

Wer schon echt geil,so ein Big-Kepler-GTX780 custom designs für 600euro.Gekauft wer sie dann auf jeden.

 

[Turican76]

Sollte die GTX780 700€ kosten bin ich nicht sauer.

Wird wie immer ca 550 kosten

Für mich mit meiner GTX580 durchaus interessant, vor allem da mir mit meinen 1,5GB Speicher und den 2560x1440 Punkten Auflösung schon oft mal die Puste ausgeht (Beispiel: Skyrim mit Textur-MOD).

Was aber nicht an der Graka sondern an einer schlecht optmierten Spiel-Mod Kombi liegt.

 

[Herdware]

Wäre besser gewesen man hätte die Titan gleich GTX 785 genannt oder wie auch immer, Hauptsache gleich in das Namenschema integriert. Nichts anderes ist die Titan nämlich, die erste Karte der Refresh Generation. Leider kastriert im Chip. Die Chance auf eine GTX 880 Kepler Generation besteht also weiterhin.

Der Name der GPU in der Titan, GK110, deutet auch darauf hin, dass es schon ein Kepler-Refresh ist. Ebenso neue Features wie z.B. Boost 2.0.
Andererseits liegt die Titan leistungsmäßig nur genau so weit vor der GTX680 mit GK104, wie z.B. seinerzeit die GF110 (GTX580) vor der GF114 (GTX560Ti). Von den bei Refresh-Generationen üblichen 10-15% mehr Leistung ist nichts zu bemerken. Die GK110 der Titan liegt leistungsmäßig genau da, wo man eine GK100 erwartet hätte (und die wäre eigentlich schon Ende 2011 fällig gewesen).

Wenn das charakteristisch für die alle GPUs des Kepler-Refreshs ist, würde das erklären, warum in der GTX780 kein GK114 steckt. Die wäre damit dann ja trotzdem kein Stück besser/schneller als die GTX680. Das könnte der Grund sein, warum Nvidia statt dessen eine stärker abgespeckte GK110 dafür benutzt.

Ich frage mich, warum dieser Kepler-Refrech derartig enttäuschend ausfällt. Was hat Nvidia die ganze Zeit getrieben? Schließlich haben sie sich diesmal ja sogar doppelt so viel Zeit dafür genommen, als bisher üblich.

Was die Sache noch viel frustrierender macht ist, dass AMD es trotzdem nicht schafft, Nvidia für diesen Stillstand und die Mondpreispolitik zu "bestrafen".

 

[Laggy.NET]

@Herdware

Wieso? nVidia wird IMHO bestraft.

Siehe HD7950 und HD7870. Die sind mindestens ca 50€ günstiger als die nVidia Konkurrenz (GTX670 und GTX660TI) und bieten zusätzlich noch 3 Spiele. Der Preisunterschied zwischen gleichwertigen AMD und nVidia Karten beträgt effektiv - Welten! Ich finde, AMD hat da keine wirkliche Konkurrenz.

 

[Herdware]

Wo ist die AMD-Karte, die so schnell ist wie eine Titan und für unter 500 Euro verkauft wird?

Und warum kostet die HD7970 ähnlich viel wie die GTX680? Die GTX680 ist wie gesagt eigentlich eine GTX660(Ti). Entsprechend wenig müsste auch die AMD-Konkurrenz-Karte kosten.

Und warum gab es nicht spätestens 1 Jahr nach der 7000er-Generation die 8000er?

Nvidia und AMD scheinen seit der 600/7000-Generation eine Art gegenseitiges Abkommen zu haben, in dem sie sich auf Stagnation und hohe Preise geeinigt haben. Zwar "konkurriert" AMD noch mit Nvidia, aber eben doch nur ungefähr auf deren Niveau. Sie sind ebenfalls viel langsamer (bei den Zeitabständen zwischen den Generationen) und teurer geworden als früher.

 

[Jesterfox]

Wieso kostet dann die GTX 680 nicht so viel wie eine 660Ti eigentlich müsste? Kann es nicht einfach sein das beide Hersteller in dieser Generation nichts besseres auf die Beine gestellt bekommen? Oder ist das zu einfach und zu wenig Verschwörungstheorie?

Die Leute tun ja immer so als hätte NV locker nen GK100 in der Hinterhand gehabt um ihn zu veröffentlichen falls AMD mehr gezeigt hätte. Dabei hat den Chip nie einer gesehen, nicht mal als Tesla oder gar nur Engineering Sample.

 

[Herdware]

Nvidia hat jahrelang (seit dem G80) immer wieder bewiesen, dass sie einen 500mm^2-Big Chip termingerecht serienreif bekommen und zu normalen Preisen in großen Stückzahlen verkaufen können.
Dass das beim GK100 anders war, ist reine Spekulation und das müsste erstmal irgendwie belegt werden. Ich kenne nur Nvidias Aussage zum GK110 und die war schon Monate vor der Titan, dass die Ausbeute großartig sei.

Vielleicht sind sie trotzdem gescheitert und AMD gleich mit. Aber um ehrlich zu sein, das tröstet als potentiellen Kunden kein bisschen. Fakt ist, dass die GPU-Entwicklung seit dem stagniert und die Preise in den Himmel gehen.

Offensichtlich gibt es nicht genug Konkurrenz. Zwei Gegenspieler reichen wohl einfach nicht. Es hätte einen Dritten und am besten noch ein paar mehr gebraucht, die Nvidia und AMD für diese kundenfeindliche Produktpolitik (sei sie nun Absicht oder einfach nur Unfähigkeit) bestrafen.

 

[Jesterfox]

"Thermi" (GF100) war meiner Meinung nach nicht Serienreif... höchstens als Minigrill ;-) da braucht ein GK100 nur nochmal etwas schlechter ausfallen und es war wirklich besser das NV den nicht gebracht hat.

Das die Entwicklung nicht unendlich in die Höhe gehen wird sollte auch klar sein wenn man sich mal anschaut mit welchen Problemen die Chipfertigung bei der heutigen Strukturbreite zu kämpfen hat. Das wird nicht ewig weiter gehen. Für den Kunden natürlich nicht so toll aber ändern kann man es auch nicht.

Ein dritter Konkurrent bei den Grafikchips wär natürlich totzdem nicht schlecht. Viel wichtiger wäre aber erst mal ein zweiter... nämlich zu TSMC. Wenn die die Fertigung nicht hinbekommen können NV und AMD sich bekriegen wie sie wollen, sie können einfach keine Chips liefern.

 

[boxleitnerb]

Andererseits liegt die Titan leistungsmäßig nur genau so weit vor der GTX680 mit GK104, wie z.B. seinerzeit die GF110 (GTX580) vor der GF114 (GTX560Ti). Von den bei Refresh-Generationen üblichen 10-15% mehr Leistung ist nichts zu bemerken. Die GK110 der Titan liegt leistungsmäßig genau da, wo man eine GK100 erwartet hätte (und die wäre eigentlich schon Ende 2011 fällig gewesen).

Sehe ich anders. Die GTX480 lag seinerzeit 65% vor der GTX285. Da bietet Titan doch ein Stückchen mehr Leistung.