News GeForce 8800 GTS mit 320 MB ab 12. Februar

[!"EXXTREME"!]

Falsch, die Jungs von Crytek sind dabei das Spiel soweit zu optimieren, daß auch "ältere" Rechner der Klasse 3000+, X800 eingesetzt werden können und das ebenfalls in ansprechender Optik.
Das man die 8800GTS 320MB wegschmeissen kann für Crysis ist absoluter Quatsch. Wie schon mal erwähnt, die meisten hier spielen noch auf 17 oder 19 Zoll Monitoren, bei einer nativen Auflösung von 1280x1024 und da wird die 320MB Karte mit sicherheit nicht schlapp machen.
Kauf du dir aber ruhig eine 1GB Grafikkarte und werde glücklich damit. Wer´s braucht.

 

[Jeansrtrousers]

Darum geht es doch gar nicht! Ich wollte lediglich ein Spiel und eine Einstellung vorschlagen mit der man eine Situation erzeugen kann, die nach Möglichkeit die von mir beschriebenen Performanceverluste aufzeigt. Und um diesen Effekt zu unterstützen muss man halt die Auflösung und die Kantenglättung möglichst hoch wählen.

Statt subjektiver Eindrücke solltest Du zudem lieber Harte FPS-Fakten sammeln.

Zudem ist das Spiel schon nicht mehr ganz frisch. Wenn Crysis rauskommt kannst Du die 320er wegschmeißen! Bin schon sehr gespannt wieviel Grafikram sich das gönnen wird...

Was habe ich von absolut unrealistischen Grafikeinstellungen die niemand je so in der Realität nutzen wird? zumindest nicht in den nächsten 3 Jahren. Es ist absoluter Quatsch, ein Spiel in 2560*1600 und mit zigfacher Kantenglättung zu testen, da niemand in so einer Auflösung spielt. Natürlich wird auch die schnellste Karte bei so einer Datenflut einbrechen.

Die 8800GTS mit 320MB zielt auf die 300 EUR Klasse und in dieser Klasse spielen 90% aller Menschen in 1280*1024 mit eventuell 4facher Kantenglättung und 8facher antisoptrischer Filterung. Daher ist ein Test in genau dieser Umgebung absolut sinnvoll.

Und der Verweis auf Crysis hinkt. Erstens hast Du keine Ahnung wie das fertige Spiel performt und skaliert und zweitens schmeiße ich nicht meine 300 EUR Karte für ein Spiel weg, daß a) erst Ende des Jahres erscheinen wird b) nur unter VISTA läuft und c) mit Sicherheit auch auf einer 8800GTS mit 320 MB laufen wird

 

[!"EXXTREME"!]

Was habe ich von absolut unrealistischen Grafikeinstellungen die niemand je so in der Realität nutzen wird? zumindest nicht in den nächsten 3 Jahren. Es ist absoluter Quatsch, ein Spiel in 2560*1600 und mit zigfacher Kantenglättung zu testen, da niemand in so einer Auflösung spielt. Natürlich wird auch die schnellste Karte bei so einer Datenflut einbrechen.

Die 8800GTS mit 320MB zielt auf die 300 EUR Klasse und in dieser Klasse spielen 90% aller Menschen in 1280*1024 mit eventuell 4facher Kantenglättung und 8facher antisoptrischer Filterung. Daher ist ein Test in genau dieser Umgebung absolut sinnvoll.

Und der Verweis auf Crysis hinkt. Erstens hast Du keine Ahnung wie das fertige Spiel performt und skaliert und zweitens schmeiße ich nicht meine 300 EUR Karte für ein Spiel weg, daß a) erst Ende des Jahres erscheinen wird b) nur unter VISTA läuft und c) mit Sicherheit auch auf einer 8800GTS mit 320 MB laufen wird

Jawoll, diese These unterschreib ich dir

 

[Master_Chief_87]

Crysis wird aber auch unter XP laufen

Und lasst xpk7 einfach in ruhe, da er kein Benehmen hat und alle Leute, die seine These nicht glauben als dumm darstellt. Er weiss wahrscheinlich nicht, dass auch Grafik-RAM reserviert werden kann und einige Texturen/Levelabschnitte, die man schon hinter sich hat, noch in diesem Grafik-RAM gespeichert bleiben. Es werden also niemals 256MB, für eine Bildfolge, gleichzeitig gebraucht.

Aber egal nun... schließlich sind die 320er eh noch zu teuer.

 

[Jeansrtrousers]

Crysis wird aber auch unter XP laufen

Und lasst xpk7 einfach in ruhe, da er kein Benehmen hat und alle Leute, die seine These nicht glauben als dumm darstellt. Er weiss wahrscheinlich nicht, dass auch Grafik-RAM reserviert werden kann und einige Texturen/Levelabschnitte, die man schon hinter sich hat, noch in diesem Grafik-RAM gespeichert bleiben. Es werden also niemals 256MB, für eine Bildfolge, gleichzeitig gebraucht.

Aber egal nun... schließlich sind die 320er eh noch zu teuer.

Für 299 EUR bekommt man momentan nichts Besseres. Und ob die Karten schnell günstiger werden darf bezweifelt werden.

 

[mmic29]

Wenn Crysis rauskommt kannst Du die 320er wegschmeißen! Bin schon sehr gespannt wieviel Grafikram sich das gönnen wird...

Selten so gelacht . Woher willst Du denn wissen, wie sich Crysis unter DX10, welches ja deutlich resourcenfreundlicher sein soll als sein Vorgänger, verhält? Deine Aussage ist meiner Meinung nach reines geflame.
Wer noch mit 17"- oder 19"-Monitoren spielt, dem werden auch 320MB Grafikspeicher reichen. Außerdem ist es ja nicht bei jedem Titel nötig, die Einstellungen bis zum absoluten Maximum hochzupushen .

Ich bleibe dabei: wenn die "kleine" 8800GTS deutlich unter 300€ fällt (und das wird sie sicherlich), ist sie eine prima Karte.

@post über mir: naja, im Moment wäre ich schon noch bereit, ca. 40€ draufzulegen für den doppelten Speicher. Die 8800GTS 320MB wäre meiner Meinung nach in einer Preislage zwischen 250 und 270€ richtig attraktiv.

Mfg

 

[xpk7]

Es werden also niemals 256MB, für eine Bildfolge, gleichzeitig gebraucht.

Zu 100% falsch, wie ein simpler Test mit Call of Duty 2 - einem bereits nicht mehr ganz frischen Shooter - beweisen würde.


@Jeansrtrousers

Ich gebs auf bei Dir, denn Du kapierst es wirklich nicht, ganz egal wie oft man es dir erklärt. Sei zufrieden mit dem Schrott den Du dir gekauft hast. Ich kaufe mir für das gleiche Geld in ein paar Monaten eine R600 Variante mit 512MB oder gar 1GB und SPÜRE das auch! Und bis dahin weis ich, dass meine heute für 200 Euro erstandene x1900xt/512MB in meinen Spielen weniger ruckelt als deine achso tolle DX10 Gurke.


@!"EXXTREME"!

Es heisst, dass Crysis auch auf älterer Hardware laufen soll, da die Effekte gut skalieren. Was sagt uns das? GAR NICHTS! Das ist dummes Marketing Gesülze um die potentiellen Kunden nicht zu verschrecken. Klar läuft das Spiel auch auf DX9, klar läuft das Spiel womöglich gar auf einer GF6800, nur will man das Spiel so spielen???? Wenn ich mir ne 300 Euro Karte kaufe, dann will ich ein Spiel auf MAXIMALER Qualität spielen (und nicht mit den niedrigsten ingame Einstellungen) und wenn das nicht geht, dann spare ich mir die 300 Euro lieber denn dafür ist mir das Geld zu schade. Dann warte ich bis ich für 300 Euro ne vernünftige Karte bekomme, wenn ich mir die popeligen 40 Euro mehr für 640MB (z. B.) nicht leisten kann.

Ihr könnt mich drauf festnageln wenn es so weit ist: Crysis wird sogar mehr als 512MB nutzen auf Extremsettings (ohne außergewöhnliche Auflösungen/AA-Modi)!! 320MB Karten Loser haben dann ausgelacht.


@mmic29

Wie süß! HAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHA

Du kaufst Dir also für 300 Euro ne Karte um dann bei mittlerer Qualität zu spielen. Das wird ja immer lustiger hier...
Klar kann ich mir ausrechnen wieviel Ressourcen Crysis verbrauchen wird. Das wird nämlich im Vergleich zu älteren Spielen nicht weniger, sondern immer mehr! Ziemlich einfach, oder?!

 

[mmic29]

@Jeansrtrousers
Sei zufrieden mit dem Schrott den Du dir gekauft hast.

320MB Karten Loser haben dann ausgelacht.


@mmic29

Du kaufst Dir also für 300 Euro ne Karte um dann bei mittlerer Qualität zu spielen.

Falsch! Ist hab mir eine 550€-Karte gekauft, um in hohen Details in 1600x1200 spielen zu können. Aber das muss ja nicht jeder gleich machen.

Außerdem solltest Du, wenn Du meinen post gelesen hättest, bemerkt haben, dass mir 300€ für diese Karte zuviel wären. Ich wäre also nicht bereit, für 300€ eine 8800GTS 320MB zu kaufen.

P.S.: bei Deiner Ausdrucksweise glaubt man wirklich kaum, dass Du Ü30 bist . Musst Du irgendwas kompensieren? Aber das hatten wir ja erst. Hab Deinen post mal gemeldet.

 

[xpk7]

Außerdem solltest Du, wenn Du meinen post gelesen hättest, bemerkt haben, dass mir 300€ für diese Karte zuviel wären. Ich wäre also nicht bereit, für 300€ eine 8800GTS 320MB zu kaufen.

Ich weiss, dass Du ne GTX hast. Ist in deiner prolligen Signatur kaum zu übersehen.

Und ja, auch für mich wäre die 320er GTS ne preiswerte Karte, wenn sie deutlich (so wie Du es nanntest) unter 300 Euro fällt --- sagen wir mal so auf 200 Euro . Anderfalls ist sie ihr Geld nicht wert. Warscheinlich nicht einmal dann, weil bis dahin vermutlich die 640er Version für 240 Euro zu haben wäre

 

[Jeansrtrousers]

Ich weiss, dass Du ne GTX hast. Ist in deiner prolligen Signatur kaum zu übersehen.

Und ja, auch für mich wäre die 320er GTS ne preiswerte Karte, wenn sie deutlich (so wie Du es nanntest) unter 300 Euro fällt --- sagen wir mal so auf 200 Euro . Anderfalls ist sie ihr Geld nicht wert.

Es ist immer wieder witzig zu beobachten, wie Kiddies über Hardware schwatzen, von der Sie a) nicht haben und b) von der sie keine Ahnung haben.

Ich habe die Karte hier und es gibt momentan keine schnellere Grafikkarte unter 300 EUR. Getestet wurde dies in folgenden Spielen bei jeweils 1280*1024:

- Oblivion
- Far Cry
- FEAR
- Doom 3

Das Dir das nicht passt, kann ich anhand Deiner bisherigen Postings sehen, lässt mich aber ziemlich kalt.

Ob und wenn überhaupt in einigen Monaten Karten für 600 EUR rauskommen die in 2560*1600 den ein oder anderen Frame mehr rauskitzeln, ist mit ziemlich Latte.

 

[Wintermute]

Oh je XPK7 ...

Eins

Hmmm ...

Zwei

Der Teil "Memory Issues".
Und jetzt lies dir das mal durch und überleg´, woher deine 50% Einbruch nur kommen könnten.
Tipp: Auflösung

Als Standard setzt man heutzutage 1280x1024 an. Und hierfür werden Spiele enwickelt. Und auch die passenden Grafikkarten für den jeweiligen Anwendungsbereich jenseits dieser Auflösung.

 

[mistkerl]

Ehhhh, in dem Thread gings doch um die 8800GTS mit 320 MB die am 12 kommen wird oder? Und nicht um "Wer flamet am besten ".

Ich bin gespannt wie die Preise Fallen werden, wie schonoftmals erwähnt 320 MB reichen bei 1280ger AUflösung locker aus! Ich werde mir eine der Karten kaufen, ob die halbierte oder die mit 640 MB, der Preis wirds entscheiden. Ich persönlich spiele in 1440 x 900, bislnag komme ich mit meiner X1800 Xt sehr gut zurecht, wobei in Dark Messiah und Company of Heroes doch ab und zu die 30 fps gGrenze unterschritten wird auf maximalen Details .

Echt kacke diese ewige Aufrüsterei. Aber naja, mal sehen was der R600 mit sich bringt!

Gruß Jens

 

[xpk7]

Oh je XPK7 ...

Eins

Hmmm ...

Zwei

Der Teil "Memory Issues".
Und jetzt lies dir das mal durch und überleg´, woher deine 50% Einbruch nur kommen könnten.
Tipp: Auflösung könnte wichtig sein.

Als Standard setzt man heutzutage 1280x1024 an. Und hierfür werden Spiele enwickelt. Und auch die passenden Grafikkarten für den jeweiligen Anwendungsbereich.

Vielleicht lese ich mir die Links mal durch - wenn ich viel Langeweile habe.

Auflösung könnte wichtig sein? Hm, lass mal überlegen.... Habe damals die 50% Einbrüche bei Unreal2 unter 640x480/800x600 bemerkt und heute unter CoD2 bei 1024x768. Trifft aber auch auf alle anderen genutzen Auflösungen zu... Hm......... Was wolltest Du mir damit nochmal sinnvolles mitteilen?? VERDAMMT, ich komme einfach nicht drauf. Kann man gänzlich OHNE Auflösung spielen????

 

[Wintermute]

Dann hoffe ich das dir bald sehr langweilig wird. Die Erleuchtung ist nicht fern.
Mehr als die Links zu posten kann ich leider auch nicht tun.

 

[tAk]

@ mmic29, Wintermute und die Anderen:

Beachtet ihn doch einfach nicht, sondern nutzt den Meldebutton.

Es ist ja leider praktisch immer so, dass solche Threads zu neuerscheindenden Grafikkarten ausarten. Dagegen können nur die Mods was machen.

Und jetzt btt.

mFg tAk

 

[Mitch O'Neil]

Zu 100% falsch, wie ein simpler Test mit Call of Duty 2 - einem bereits nicht mehr ganz frischen Shooter - beweisen würde.



@Jeansrtrousers

Ich gebs auf bei Dir, denn Du kapierst es wirklich nicht, ganz egal wie oft man es dir erklärt. Sei zufrieden mit dem Schrott den Du dir gekauft hast. Ich kaufe mir für das gleiche Geld in ein paar Monaten eine R600 Variante mit 512MB oder gar 1GB und SPÜRE das auch! Und bis dahin weis ich, dass meine heute für 200 Euro erstandene x1900xt/512MB in meinen Spielen weniger ruckelt als deine achso tolle DX10 Gurke.


@!"EXXTREME"!

Es heisst, dass Crysis auch auf älterer Hardware laufen soll, da die Effekte gut skalieren. Was sagt uns das? GAR NICHTS! Das ist dummes Marketing Gesülze um die potentiellen Kunden nicht zu verschrecken. Klar läuft das Spiel auch auf DX9, klar läuft das Spiel womöglich gar auf einer GF6800, nur will man das Spiel so spielen???? Wenn ich mir ne 300 Euro Karte kaufe, dann will ich ein Spiel auf MAXIMALER Qualität spielen (und nicht mit den niedrigsten ingame Einstellungen) und wenn das nicht geht, dann spare ich mir die 300 Euro lieber denn dafür ist mir das Geld zu schade. Dann warte ich bis ich für 300 Euro ne vernünftige Karte bekomme, wenn ich mir die popeligen 40 Euro mehr für 640MB (z. B.) nicht leisten kann.

Ihr könnt mich drauf festnageln wenn es so weit ist: Crysis wird sogar mehr als 512MB nutzen auf Extremsettings (ohne außergewöhnliche Auflösungen/AA-Modi)!! 320MB Karten Loser haben dann ausgelacht.


@mmic29

Wie süß! HAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHA

Du kaufst Dir also für 300 Euro ne Karte um dann bei mittlerer Qualität zu spielen. Das wird ja immer lustiger hier...
Klar kann ich mir ausrechnen wieviel Ressourcen Crysis verbrauchen wird. Das wird nämlich im Vergleich zu älteren Spielen nicht weniger, sondern immer mehr! Ziemlich einfach, oder?!

Jemand der eine Grafikkarte zum Vergleich heranzieht, zu der nicht ein einziger offizieller Benchmark vorliegt und sogar die Anforderungen eines Spieles kennt, dass noch mitten in der Entwicklung steckt, verdient meiner Meinung nach den Titel "Hellseher der IT-Branche"

@Jeansrtrousers
Bin auf Deine/Eure Benchmarks sehr gespannt. Bitte auch mal das Testsystem mit angeben.

 

[Mitch O'Neil]

@Jeansrtrousers

Ich will ja nicht drängeln, aber kommen denn noch die versprochenen Benchmarks?

 

[xpk7]

Hier hast Du welche. Komisch, die 320er ist ja so langsam??? Wer hätte das gedacht?

http://img219.imageshack.us/img219/9830/pal88gts320g12wr6.gif
http://img219.imageshack.us/img219/4843/pal88gts320g08be9.gif

Und jetzt zieht euch bitte nicht an den Auslösungen hoch! Diese wurden gewählt um Unterschiede aufzuzeigen, was passiert wenn Limitierungen auftreten. Das hat überhaupt nichts damit zu tun, ob jemand in diesen Auflösungen spielt! Bei der nächsten Generation von Spielen werden vielleicht schon so große Texturmengen geladen, dass sich selbst bei 800x600 ohne FSAA ähnliche Effekte Ergeben! Da man mit einer nagelneuen und teueren Karte sicher nicht nur Spiele von Gestern zocken möchte, sollte man wohl einkalkulieren, wie düster das also in Zukunft aussehen kann.

Und ich sage es auch gerne noch einmal, auch dies sind nur AVERAGE Werte (bei Prey, CoH sogar ohne FSAA). Die sagen euch gar nichts darüber, ob das Spiel vielleicht in kritischen Szenen statt 30 nur noch mit jämmerlichen 15fps läuft (siehe CoH Benchmarks)!! Sobald sich dermaßen große Unterschiede zeigen, müsst ihr jederzeit damit rechnen, das die Karte Szenenabhängig total abstürzt!


Edit:
Computerbase hat auch ein paar schöne Benchmarks, na das ist doch was.
Sehr lustig: Call of Duty 2 (altes Game!) in 1600x1200 4xAA/16xAF: Bringt die 640er 223% gegenüber der 320MB Karte

 

[SaviouR]

Ich werde sie mir wahrscheinlich holen, wenn der Preis unter 300 Euro liegt ...

 

[Seppuku]

@ xpk7

Nur mal eine Frage so am Rand:
Warum ist denn die X1950XT mit 256mb Ram fast 50% schneller als eine 8800gts mit 320mb (in Call of Duty 2 1600x1200 mit AA und AF).
Wenn es wirklich nur am VRam liegen würde, dann wäre die XT bestimmt nicht so schnell. Aber bestimmt hat ATI irgendwo auf dem PCB noch zusätzlichen VRam versteckt...

Also: Ein Einbruch der Leistung sind bei der Karte im Gegensatz zu der normalen GTS zu erwarten! Aber dieser, bei Call of Duty gesehene Einbruck ist bestimmt nicht nur auf den Ram zurückzuführen!
Außerem ist es irrelevant ob ein Spiel alt oder neu ist. Auch ein altes Spiel kann in einigen Bereichen hohe Anforderungen an die Hardware stellen (meistens wegen schlechter Programmierung)