göschle schrieb:
Der GF100 ist ähnlich wie der legendäre G80 ein völlig neuer Chip, auf dem nachfolgende Graka's basieren werden. Die Entwicklung des GF100 hat mindestens 4 Jahre in Anspruch genommen. Ich gehe auch davon aus, daß Nvidia bereits parallel die Weichen für einen weiteren Next-Gen Chip gestellt hat, der alles bisher dagewesene egalisieren wird.
Lustig. Nein.
Fermi ist eine Weiterentwicklung von G80 und G200. Man wird sicherlich nach der Fertigstellung von G200 damit begonnen und maximal 2 Jahre entwickelt haben. Fermi wird leider genauso wenig effizient wie der Vorgänger. Zu grosser Die, zu kostspielig, zu stromhungrig, relativ gesehen zu wenig Leistung. Basiert halt immer noch auf der G80 Unified Shader Architektur. Alles bisher dagewesene zu egalisieren, ist doch ziemlich optimistisch. Das Problem ist vielmehr, nVidia wird 2010 damit zu tun haben, Fermi in Stückzahlen überhaupt auf den Markt zu bringen. Und 1H 2011 kommt dann schon die Next-Gen GPU von der Konkurrenz. Und die scheint in der Tat eine komplett neue Architektur zu werden, in 28 nm.
Screemer schrieb:
es wird kein 32nm bei gf geben.
Doch, wird es. Auch wenn die Next-Gen GPU, wie du schon sagtest, scheinbar in 28 nm gefertigt wird.
IntelFreak87 schrieb:
Sorry, aber das ist ja mal ein richtig schwachsinniger Vergleich.
Quelle war eine Firma mit nicht mehr innovativen Geschäftskonzept, was in der heutigen modernen Internet Einkaufswelt nicht mehr funktioniert.
Ich finde den Vergleich sehr passend. nVidia ist ebenfalls wenig innovativ, falls sie das überhaupt mal waren. Ist doch das gleiche in grün. Grosse stromhungrige unwirtschaftliche High-End Chips. Das passt in die heutige Zeit auch nicht mehr. Dazu kommt, dass die Qualität ihrer Produkte auch immer mehr den Bach runter geht. Dafür wurden sie mittlerweile zum Glück auch abgestraft.
IntelFreak87 schrieb:
ATI hat es sich im Gegensatz zu NV mit dem DX11 Chip leichter gemacht. Da wurd einfach der Chip aus der 4xxx Serie leicht überarbeitet, DX11 implementiert und somit war man relativ schnell fertig.
Weil ATI keine große Änderung an der Architektur gemacht hat.
Das war ja auch nicht notwendig, da die Basis hervorragend ist. Was glaubst du denn, wo ATI die meisten Entwicklungsressourcen schon länger hat? Schau mal auf 2011.
nVidia hat an der Architektur ebenfalls nicht so viel geändert, wie der eine oder andere glaubt. Lediglich an der Shader Architektur waren die Eingriffe etwas grösser. Was für eine Ironie, dass man hier ATI nacheifert, MUL+ADD und SP/DP pro ALU.
mastermc51 schrieb:
Das glaube ich eher nicht....
Wenn man mal sieht wieviele % die 5870 schneller im Vergleich zur GTX285 ist, dann
kann es definitiv nicht sein, das bei Verdoppelung der Kerne nur eine 20-30% Steigerung da ist.
Ich tippe mal eher auf ca. 70-80% schneller als die "alte" GTX285.
Somit ca. 30-40% schneller als die AMD 5870...
Da solltest du aber nochmal nachrechnen. Laut CB ist die HD 5870 35-50% schneller als die GTX 285. Dazu kommt, sollten es wirklich nur 448 Shader sein, hat man weniger als verdoppelt. Zudem wurde die theoretische Leistung eines Shaders verringert. Jetzt nur noch MUL+ADD statt vorher 2xMUL+ADD. Weniger Takt scheinen die Shader auch noch zu haben. Die Shader Leistung hat sich also weit weniger als verdoppelt. Dazu kommt noch Grafikleistung wie ROPs oder TMUs, die sich ebenfalls nicht verdoppelt hat. Bei ATI hat sich das alles im Gegensatz dazu verdoppelt. Den Sprung von HD 4890 zu HD 5870 kannst du dir ja anschauen. Wer wirklich meint, die GTX 380 würde durchschnittlich 40% schneller werden als die HD 5870, ist imo ziemlich optimistisch oder ziemlich weltfremd. Ich denke, der Unterschied wird nicht grösser sein wie seinerzeit GTX 280 und HD 4870, eher weniger. Ausser nVidia ist der Stromverbrauch nun vollkommen egal und man nimmt eine 300 W TDP in Kauf.
IntelFreak87 schrieb:
Ich nenn dir 4 Segmente wo NV stärker ist:
- OEM Grafikchips
- Profi CAD Quadro Karten (da hat NV 70-80% Marktanteil)
- Mobile Grafiklösungen für die Masse
- Tesla/GPGPU
OEM Grafikchips? Nein. Da gibt ganz klar ATI den Takt mit der 5000er Serie vor. Profi Karten? Akzeptiert. Aber wenn es so weiter geht, nicht mehr lange. Mobile Grafiklösungen? Bei IGPs wird es immer dünner für nVidia, da sie im Gegensatz zu AMD und Intel keine eigene Plattform haben. Den Markt für diskrete mobile GPUs hat ATI schon übernommen und wird mit der 5000er Serie weiter ausgebaut. Tesla/GPGPU? Ist bisher noch ein recht kleiner Markt und angesichts der Fusion Entwicklungen von AMD sehe ich nVidia nicht sonderlich gut aufgestellt.
@topic
Wenn die Karten wirklich schon in Massenproduktion sein sollten, kann es eigentlich nur A2 sein. Das wird dann wohl Kundenverarsche vom Feinsten. Erste naive Kaufwillige und nVidia Schafe mit einem halbgaren Stepping abfertigen, um überhaupt etwas auf dem Markt zu haben, während einige Zeit später A3 nachgeschoben wird. Ich persönlich halte es aber für wahrscheinlicher, dass man gleich A3 bringt. Dann jedoch nicht vor Q2.
Fermi ist aber sowieso nicht das Problem. Das Problem sind die diskreten Mittelklasse und mobilen 5000er GPUs der Konkurrenz. Da hat man nichts entgegenzusetzen bzw nur veraltetes Silizium. Bei nVidia vermisst man leider mehr und mehr ein klares Konzept, was solide umgesetzt wird. Wer wirklich glaubt, was nVidia momentan macht sei Planung, verkennt leider die Realität.
.
