Test GeForce GTX 1060 im Test: Drei Mal GP106 im Vergleich mit der Radeon RX 480

[gerzerk]

Naja, das alles mag für dich gelten. Vielleicht hast du ja zuviel Geld und wirfst es deshalb gerne jedes Jahr für neue Technik aus dem Fenster. Für mich persönlich gilt das nicht, ich hab ganz gerne ein paar Jahre Ruhe vor dem Aufrüstwahnsinn.

Kann man ja machen, aber dann sollte man sich nicht im unteren Bereich Hardware aussuchen.

 

[Vitec]

Würde soweit stimmen, wenn nicht beide G-Sync hätten

https://geizhals.at/acer-xr341ckbmijpphz-um-cx1ee-001-a1223885.html?hloc=at&hloc=de

https://geizhals.at/acer-predator-x34bmiphz-um-cx1ee-006-a1257523.html?hloc=at&hloc=de

Ok waren die 2 mit demselben Panel und Daten bis auf die HZ-Range.
Damals bei erscheinen eben mit 1310 gegen 1210 100€ auseinander.

Kann mir allerdings nicht vorstellen das G-Sync grossartig lange noch auf dem Markt bleiben wird ausser als Premium Produkt in der 1000€+ Klasse oder der 27" ROG Serie.
Free-Sync ist einfach das letzte Jahr ordentlich auf dem Markt angekommen und derzeit sind schon fast 3x so viele FS auf dem Markt wie GS.
Persönlich wird mein nächster Monitor wohl auch ein FS Monitor werden, aber das dürfte nicht vor 2020 sein, den er soll OLED oder Q-Dot haben und das dürfte noch dauern bis die bezahlbar werden.

 

[Eusterw]

Ja, bleibt zu hoffen, das Nvidia Freesync akzeptieren muss, wenn das quasi auf allen Monitoren kostenlos sowiso dabei ist.

 

[DarkWingDuck13]

Manchmal denke ich, die ganze Welt verliert die Verbindung zur Realität!

Wir reden hier über eine "Mittelklasse-Karte" die sich meist zwischen 40-60FPS in Spielen bewegt.
Ganze 5% da, und 7% hier, ist Jacke wie Hose!
Das macht (unter DX11) also irgendwas zwischen 2-4 Frames aus, vielleicht auch mal 5!
Bei Spielen wie WoW ist es dann auch egal, ob 100 oder 107!


Also was bleibt?

1. DX12 --> Vorteil AMD
Ja, denn 20-30% MEHR spürt man dagegen schon, bzw. es ist gut genug um eine Qualitätsstufe höher zu gehen!
Und wenn NV so einfach den Vorsprung via Treiber aufholen könnte, warum ist noch nicht geschehen? Deren Programmierabteilung für Treiber dürfte einiges mehr an Man-Power haben als AMD, zumal nicht anzunehmen ist, dass sie den DX12-Support gerade in solchen Games wie "Doom", so stiefmütterlich behandeln und AMD das Feld überlassen!

2. VRAM --> Vorteil AMD:
Ja, 8GB sind besser als 6GB, denn mehr ist hier einfach einfach besser. --> aus Sicht der 1060 gleich 33% mehr!!!

3. Energieverbrauch --> Nachteil AMD:
Nicht so schön, aber verschmerzbar, 20-25% mehr Strom (dafür aber: --> s. Punkt 1 & 2)

4. Lautstärke --> ?: Customs abwarten! Ich denke Sapphire wird wieder eine leise Karte abliefern.

5. Preis --> ?: Da ich erwarte, das die AMD-Customs sogar günstiger als die NV-Customs werden (nicht ungewöhnlich bei Sapphire & Co.), sehe ich hier Preise von 290-300€, zu 330-340€ aus dem grünen Lager.

Fazit:
Eindeutig größere Vorteile bei AMD.


Trotzdem sind beide Karten eigentlich mies!
Warum?

Weil sie in der Preisklasse zu wenig MEHR bieten!
Besitzer einer GTX970, oder R390(X), oder sogar 380X aufwärts, lockt das nicht hinterm Ofen vor.

Für Gelegenheitsspieler VIEL zu teuer!

Interessant ist die Karte eigentlich nur für Aufrüster der Vor-Vor-(Vor-)GPU Generation, also 7xx(x) und älter.

Für günstige Spiele-Komplett-PCs auch zu teuer, für Komplett-PCs ab 900-1000€ gibts aber schon wieder "Besseres".


Die Preispolitik von NV (aber auch AMD), muss man sich aber dennoch auf der Zunge (oder im Kopf!) zergehen lassen!
Zieht man die Custom-Preise der GTX1060 heran (~330-350€) dann bekommt man im Prinzip die annähernd leistungs-, sowie preistechnisch gleiche Karte wie vor 2 Jahren!
Damals in Form der GTX970. (z.B. von MSI)
Dass die 1060 ~10% schneller als diese ist, und ~10% langsamer als eine GTX980, ist nach 2 Jahren mit "neuer" Architektur und Struktur-Shrink eher ein Armutszeugnis als eine Weiterentwicklung, von einer "Revolution" ganz zu schweigen.

Bei NV sind aber anscheinend ein paar ganz "schlaue" Kerlchen unterwegs, denn der Name "1060" suggeriert, der Nachfolger der "960" zu sein. Und hier ist im Vergleich der "Leistungssprung" natürlich schon wesentlich größer...aber wie ja bereits schon bemerkt, beim Preis ebenso!
Das gleiche Spiel bei der GTX1070/970.

Genau betrachtet, ist das Ganze eigentlich eine riesige Lachnummer, wenn es denn nicht so traurig wäre....

So long,...

P.S: Noch kurz eine Betrachtung zu DX12/Vulcan.
Das ist wie mit den e-Autos, die Frage ist nicht mehr ob sie kommen, sondern wann sie "Standard" werden.
Ob dies innerhalb der "normalen" Lebenszeit einer RX480 passiert, sei dahingestellt, aber dass der "Bestand" an Games damit jedes Jahr steigen wird, steht außer Frage.

 

[Iconoclast]

Du sagst es selber, wann ist die Frage. Und da gehen noch mindestens 2 Jahre ins Land oder sogar mehr. Da kauft man in 2-4 Jahren eh wieder was anderes. Dann nimmt man doch jetzt was, was jetzt schneller und effizienter ist und nicht was, was in 2-4 Jahren eventuell besser ist, aber das dann auch nur noch in mickrigen FPS Bereichen. oO

 

[Raiizo]

Man muss halt das nehmen was da ist, oder garnichts und noch warten. Die können die Preispolitik gestalten wie sie wollen, weil neue Karten trotzdem gekauft werden, solange sie natürlich nicht komplett übertreiben. Alles mögliche wird mit der Zeit teurer, es fällt nur hier so auf weil es nen Preissprung von ca 80-100€ gab bei 980-1080 noch mehr.

 

[HerrRossi]

Hat jemand vielleicht schon die Palit GeForce GTX 1060 DUAL Aktiv? Das mit 2 Lüftern ist doch Custom-Design. Wie laut ist diese im Idle in Windows, schaltet die ihren Kühler komplett ab?

Ja, nennt sich dort "0-dB TECH":
0-dB TECH
Keep Silent while you are experiencing the multimedia application and general workload. The operating fans only occurs while working on heavier loading such as gaming that the GPU temperature surpasses 50°C.
http://www.palit.com/palit/vgapro.php?id=2674&lang=en&pn=NE51060015J9-1060D&tab=ov

Ergänzung (21. Juli 2016)

Man muss halt das nehmen was da ist, oder garnichts und noch warten. Die können die Preispolitik gestalten wie sie wollen, weil neue Karten trotzdem gekauft werden, solange sie natürlich nicht komplett übertreiben.

So ist es. Bei mir steht eine Aufrüstung dringend an und jetzt hängt es von den Custom 480 ab, ob es eine von diesen wird oder eine 1060. Noch länger warten will ich nicht und wenn Vega dann doch so ein Knaller wird, der auch in der höheren Klasse die Preise sinken lässt, dann kauf ich halt in einem Jahr eine neue Karte.

 

[StefVR]

Würd ich in der Preisklasse shoppen würde ich definitiv die 480 der 1060 vorziehen ausser ich spiele vor allem Wow oder ganz speziele Sachen ausschliesslich.

Schaut euch mal an wie die 480 in Doom unter Vulkan abgeht:

https://www.youtube.com/watch?v=3uoanTrMenI

Was aber komisch ist das in dem anderen Vulcan Titrel dioe 1060 wieder vorne ist...

 

[Smartcom5]

Was du und viele andere wohl vergessen... Die rx480 hat durch den neuen Treiber laut Cb 6 bis 7% mehr Leistung, der war zu den Zeitpunkt als von 15% die Rede war wohl nochn nicht verfügbar?! 6-7% plus die 6-7% die noch übrig sind und wir sind bei 12-14%.. Wenn ein Herstellers dann von 15% spricht Dank cherry picking kommt das doch ganz gut hin..

Vergessen? Nein. Hab‘ ich nicht, wirklich nicht.

Weißt Du, ich bin am liebsten objektiv, würde mit Vergnügen Deiner ansonsten schlüssigen weil logischen Argumentation folgen und Dir gern die Dame zugestehen, die hier der Schlußfolgerung nach vermeintlich verdient wäre. Allerdings hat nVidia nicht nur diese +15% allerorten vor wie nach Release der Karte als auch nach Veröffentlichung des Hotfixes seitens AMD propagiert. Und nicht nur das – die angeblichen +15% waren ja laut Team Grün lediglich der Worst Case!

„Passend zum Störfeuer der ganzen Woche gibt es einen Tag nach dem Start der AMD Radeon RX 480 auch erste Benchmark-Werte für die GeForce GTX 1060. Wenngleich diese mit Vorsicht zu genießen sind, zeigen sie einen Vorsprung von 15 bis 25 Prozent in Anwendungen, beim Verhältnis von Leistung zu Leistungsaufnahme soll der Nvidia-Neuling gar um fast 45 Prozent in Front liegen.“
Quelle: ComputerBase • Spezifikationen bekannt, soll schneller als RX 480 sein – „Angebliche Hersteller-Benchmarks zeigen Vorsprung auf RX 480“

Der Punkt ist, daß die im Vorfeld so prominent agitierte Überlegenheit sich als „lediglich magere ±6% bei höherem Preis …“ herausgestellt hat. Und damit hat sich all dies als jenes entpuppt, was es unweigerlich und unbestreitbar ist:
Ein schlichtes Störfeuer – wenngleich der übelsten Sorte. Da kommt man nicht umhin, Volker voll-umfänglich beizupflichten!

Es ist doch offensichtlich, daß hier mit allen Mitteln bewußt der Launch durch AMD seitens nVidia vermasselt werden sollte, um ja so viele potenzielle RX 480-Käufer wie irgend möglich zum zögerlichen Warten zu zwingen. Das #Powergate kam Vielen nicht nur wie gerufen – man hat doch förmlich die Schadenfreude bei Vielen lesen und hören können – wenngleich im selben Augenblick von einigen Wenigen zurückgerudert wurde. Und ich bin glaube ich nicht der Einzige, wenn ich mutmaßte, der wirklich schnelle Fix durch AMD dürfte nVidia alles andere als ein freudiges Lächeln denn überraschtes, saures Aufstoßen bereitet haben.

Der leider viel zu erfolgreiche und bestens unterstützte FUD-Feldzug der Gazetten landauf, landab war doch allerbestes Zeugnis für die so vielzitierte »Objektivität« unserer hiesigen Publikationen und zahlreichen Tech-Magazine der Interwebs.
Allen voran diesmal Heise, dessen omnipräsent und kaltschnäuzig gekaufter, ehm… Test Anzeigen-Platz – bei dessen Titulierung als »Review« dieser Werbefläche man nur entweder resignierend den Kopf schüttelt oder aber aufgrund der Neutralität verzweifelt jedweden journalistischen Anspruch suchen mag, in jedem Falle aber ganz sicher unweigerlich das Zwerchfell massiert – nur noch fremdschämen provoziert.
Ich meine, stumpf rausposaunte Zahlen aus dem nVidia-eigenen Folien – ist das deren Ernst?
Da ist getreu den fingierten Benches die 1060 offenbar mal eben 35% vor der RX 480, man scheut sich nicht einmal, selbst offensichtliche Unwahrheiten zu verbreiten und Ähnliches …

Es ist, zumindest für mich, ohne Frage, daß die Preissenkungen der last-Gen-Karten von nVidia im Hinblick auf die RX 480 erfolgten und die Grünen bis zur allerletzten Sekunde nicht nur krampfhaft am Treiber für die GTX 1060 geschraubt haben, sondern auch extrem widerwillig die RX 480 kontern müssen. Denn eines dürfte vollkommen klar sein:

• nVidia hätte ohne die RX 480 niemals freiwillig die GTX 1060 für diesen Preis in den Markt gebracht – eher 369,– für die Custom und 399,– für die Founder‘s Edition.
  Währenddessen das jetzt aktuelle Preisgefüge für die GTX 1050. Und es ist stark anzunehmen, daß man versuchen wird, den Preis der GTX 1060 über die Verfügbarkeit künstlich hoch zu halten (lies: oberhalb des MSRP).
• nVidia hätte niemals freiwillig die Leistung einer 'High-End'-Karte der letzten Generation in der aktuellen für fast die Hälfte verschachert.
• Die Karten lagen mehr 14 Tage ungetestet in den Redaktionen, zahllose Redakteure und Magazine haben seit Wochen darüber gemault. nVidia mußte wohl notgedrungen genau ausloten, wie viel sie brauchen, um die RX 480 zu schlagen – und wollten offensichtlich hierfür keinen einzigen Frame mehr als nötig preisgeben um das gewünschte Resultat zu erreichen. Selten war ein Ergebnis dermaßen knapp.
• nVidia hat die Art und Weise des Tests vorher explizit, haargenau und Schritt für Schritt festgelegt (wie auch schon bei den 1080/1070 in der zu nutzenden Review-Anweisung) um selbstredend die bestmöglichen Ergebnisse erzielen zu lassen. … und wehe dem, der vom Diktat abweicht!
• Ebenso sind praktisch alle GTX 1060-Reviews im bestmöglichen Lichte zu erstellen gewesen, um ja alles zu vermeiden, was einen negativen Impact auf den Vergleich zu Ungunsten der grünen Karte würde haben können (Dx 12, AC, vorgegebene Wahl der Spiele-Pacours et cetera)

Siehe Beiträge über dir... Sind wohl genügend verfügbar und wie versprochen ab 279 Euro...

1. … sind diese Karten ab 279,– lediglich second wave, sprich es sind de facto Referenz-Karten mit tollem Sticker. Yay!
2. … ist selbst hier im Thema doch schon durchgesickert, daß die Verfügbarkeit oft im einstelligen Bereich liegt, wenn denn dann
3. … liegen die Custom in genau der MSRP-Spanne (siehe oben), wie schon zuvor vermutet

Ansonsten? Gähnende Leere – wie schon gewohnt von der GTX 1080 & GTX 1070 aka de facto → Paperlaunch

Ich finde beide Karten nicht schlecht, aber (wohl zu unserem Pech dank starkem euro😅) zu teuer... Wenn ich denke dass die r290 zu Release ebenfalls um die 300 gekostet hat.. Und das vor bald 2 Jahren. Hab meine im Dez 2014 für 286 Euro gekauft und ließ sich zur 290x freischalten..

Edit: ware dez 2013 und nicht 2014.. umso schlimmer😂

Ich auch nicht, beides wirklich gelungene und runde Pakete für ihren jeweiligen Anwendungsfall! Chapeau für Uns!
Endlich mal wieder so etwas wie Wett·be·werb!

Bitte nicht wieder falsch verstehen; Ich bin ebenso glücklich über die RX 480 wie auch über die GTX 1060!
Dieses Kopf-an-Kopf mit Unterschieden im Nuancen-Bereich ist genau das, was wir so dringend seit Jahren gebraucht haben. Es erdet denn auch endlich einmal wieder nVidia mit ihren vollkommen überzogenen Mond-Preisen.
Ich bin wirklich kein bisschen traurig, daß es so dermaßen knapp ausgeht, wirklich nicht!

Aber es zeigt ja doch, daß der Konter zu Polaris nVidia deutlich weniger leicht von der Hand gegangen zu sein scheint, als man meinen könnte – und wie es in der Vergangenheit unbestreitbar der Fall gewesen sein dürfte …

Spoiler: Aber noch meine leise Befürchtung am Rande …

Ich stelle einfach einmal – ganz unverbindlich – folgende These auf …

Eins vorweg …
nVidia hat definitiv kein Interesse daran, eine Midrange-Karte mit der Leistung einer 'High-End' aus der letzten Generation für praktisch den halben Preis zu verschleudern. Also mal eben die selbe Leistung zur Hälfte des Preises, und das mehr als ausreichend!
Man ist versucht, hier nämlich ein winziges wie folgenschweres Detail zu vergessen:
Team Grün wollte ja eigentlich diese Generation die Karten-Palette preislich wieder einmal eine ganze Stufe nach oben hin verschieben – dem hat AMD mit Polaris ganz offensichtlich höchst wirkungsvoll einen Riegel vorgeschoben und ihnen einen gehörigen Strich durch die Rechnung gemacht, zum Glück! Davon profitieren in erster Linie nämlich wir als Kunden.

„Kannst Du dir Qualität leisten? Ja oder nein?“
Ich denke, es war ursprünglich seitens nVidia angedacht, die GTX 1060 nur als Alibi-Karte und somit lediglich als Platzhalter im unteren Segment zu platzieren, womit sie aufgrund des Preises als Kickstarter dienen sollte, um die Kunden bei dem zur GTX 1070 tendierenden Preis aber erheblich weniger Leistung zum Kauf der 1070 zu bewegen um somit den größeren Profit einzustreichen – zumindest, bis man ahnte, was die RX 480 zu leisten fähig ist!

Um das erklärte Ziel zu erreichen, bedarf es keiner großen Logik.

• Die Founder‘s Edition geht nicht nur schon wieder preislich weiter in anvisierte Gefilde und distanziert sich gewollt deutlich oberhalb der RX 480
• Die „Special Limited“ der FE hätte die Stückzahlen ganz klar auf einem niedrigen Level halten sollen, um den Anschein wahren, es ist ein Hard-Launch im Mainstream
• Die Custom-Modelle wie Zotacs Amp kosten jetzt knapp 320 Euro, Gigabyte ruft für seine G1 Gaming 329 Euro auf, wohingegen Asus' ROG Strix OC und MSIs Gaming X 6G für 349 beziehungsweise 359 Euro die preisliche Obergrenze darstellen.
  Womit letztere beiden damit ziemlich genau so viel kosten, wie die entsprechenden GTX 970 zum Verkaufsstart

Ich bin der bescheidenden Meinung, es war seinerzeit geplant, a) die GTX 1060 langsam aber sicher im Preisgefüge nach oben zu drücken und b) den Partnern kurze Zeit später zu erlauben, die UVP zu überschreiten.
Womit man dann – unter der Voraussetzung der eher 369,– für die Custom und 399,– für die Founder‘s Edition – wieder c) etliche Fliegen mit einer Klappe geschlagen und ein paar schöne Meilensteine auf einen Streich genommen hätte.

Nämlich eine geldwert komplette Verschiebung des Mainstream in's untere High-End und einen satten Profit für nVidia als auch die Partner, die dies wohlwollend freilich unterstützt hätten, zudem dürften viele Käufer bei der geringen preislichen Differenz zur GTX 1070 und obendrein mehr VRAM immer öfter zur letzteren gegriffen haben.
Man hätte sich somit komplett in‘s untere High-End verschoben, das Midrange nur lapidar in deutlich kleinerem Maße bedient und AMD das Billigheimer-Segment überlassen – ohnehin schwingt ja schon seit Jahren mit:
„Wenn man nVidia haben will; Minimum +300€ oder lass es bleiben und geh zu AMD!“
Die Founder's Edition wäre kurze Zeit später ersatzlos ausgelaufen, da ja „Special Limited“, die Stückzahl peu à peu heruntergefahren und den paar Unwilligen hätte man entsprechend trotzdem für Custom-Karten annähernd den Preis einer Referenz-GTX 1070 abgeknöpft.

Weniger Gewinn oder eben alternativ weniger Gewinn
Warum? Man darf hier eines nicht vergessen: Die Grünen haben hier zweifelsohne gegenüber AMD die höheren Stückkosten und damit eine deutlich geringere Marge. Zwar kommt sie mit weniger VRAM, die Chipfertigung ist allerdings nicht nur aufrund der schieren Größe des Chips und TSMC‘s ungeniert höheren Gewinnmargen eine ganze Ecke teurer.

Anbei ein nettes oft & gern übersehenes Detail:
Durch den Verbau von nVidia's typisch-geiziger VRAM-Ausstattung spart man nicht nur etwas Kosten, sondern schraubt auch geschickt die vermeintlich so weit überlegende Effektivität nach oben. Eine GTX 1060 mit 8 GByte GDDR5 dürfte beileibe nicht mit 120W TDP MGCP auskommen und den Abstand zu der so viel gescholtenen 150W TDP der 480 eine Ecke schrumpfen lassen … Womit die unumstritten stattgefundene Effizienz-Aufholjagd seitens AMD auf Maxwell-Niveau für den einen oder anderen Kunden pikant offensichtlich geworden wäre.

Also hätte nVidia, vollkommen ungeachtet der beabsichtigten Preispolitik, überhaupt gar kein Interesse gehabt, die GTX 1060 in großen Stückzahlen in den Markt zu bringen – die Verdienstspanne ist zu klein und sie hätte zweifelsfrei bei großer Menge nicht nur den Gewinn kannibalisiert sondern auch noch der GTX 1070 aus den eigenen Reihen zu starke Konkurrenz gemacht.
Für weniger verbietet sich schlicht allein durch die Kosten und man will ja schließlich Geld machen – man hätte versucht, die Verkäufe so schnell es geht zu deckeln.

… und bis Vega kommt, hätte man sicherlich ein paar nette Lösungen gefunden.

Polaris oder: Wir können nicht anders!
Etwas tricky wird das Ganze nun, nachdem raus ist, was Polaris wirklich zu leisten vermag!
nVidia wird sich gerade zwei möglichen Optionen gegenüberstehen sehen …

1. Eine besteht darin, den Marktanteil zu halten respektive zu vergrößern und auszubauen, indem man die GTX 1060 in großen, wenn auch deutlich kleineren Stückzahlen als AMD in den Markt entläßt – gleichzeitig allerdings zähneknirschend hinnehmen zu müssen, sich im Falle der GTX 1060 von den gewohnt geradezu dreisten Gewinnspannen zu verabschieden.
   Ich habe das zugrunde liegende Szenario schon anderenorts versucht zu erklären.
2. Möglichkeit No. II ist, AMD das Feld des kapitalen Midrange überlassen und allein im High-End/Enthusiast die großen Profite einzufahren – kapital in zweierlei Hinsicht:
   • Im Sinne vom Volumen
   • In absoluten Zahlen des Umsatzes

Dafür müßte man sich des nun unliebsame Kindes namens GTX 1060 irgendwie elegant entledigen können …

Die Bredouille, in der nVidia nun steckt, scheint zu sein, daß man a) auf der einen Seite aufgrund der extrem bescheidenden Yields eine doch gute Zahl an nicht brauchbaren Chips hat, die sich nicht für eine GTX 1070 oder zur GTX 1080 eignen, wohl aber per Laser-cut zur 1060 gemacht werden können. Allerdings kann man b) diese aufgrund der so schon schlechten Bins schlechterdings als GTX 1060 unter das ohnehin wartende Volk bringen – es dürfte den Gewinn derart schmälern, daß im Falle der GTX 1060 beim derzeitigen Marktpreis der Karte der komplette Stunt fast zum Nullsummen-Spiel mutieren könnte – je nachdem wie schnell man der Yield-Probleme Herr werden kann.

Entweder man verbietet sich aufgrund der vernichtenden Gewinnspanne den Abverkauf der nicht wenigen teildefekten GP104 als GTX 1060, läßt das Geld (in Form der defekten GP104) im wahrsten Sinne des Wortes schlicht liegen und sieht derweil tatenlos zu, wie die wartenden Kunden wegen der Ungeduld letztlich enttäuscht zu Polaris greifen oder gar die älteren Fury & Konsorten als Schnäppchen abgreifen.

Oder man legt in aller Schnelle eine GTX 1060 Ti auf, um die geradewegs benötigten hohen Gewinnspannen aufgrund der Fertigung unter Verlusten doch noch zu Geld zu machen – allerdings gefährdet man damit wiederum die Gewinne des GP104 in Form der GTX 1070 & GTX 1080. Irgendwie haben sie zahllose de-facto 1060, die sie zu Geld machen müssen. nVidia braucht schlicht diese hohen Gewinnspannen bei dem Chip und TSMC!

Vulkan oder DirectX 12
Und zu allem Übel gesellt sich dann auch noch Vulkan. Ausgerechnet Vulkan! Für welches man in der Retrospektive fatalerweise sogar prominent die Werbetrommel gerührt hat! Da deklassieren Jahre alte Karten das High-End und selbst Polaris legt noch einmal eine gewaltige Schippe drauf!

Ich weiß nicht, aber nVidia dürfte gerade im Hinblick auf Vulkan & DirectX 12 im Moment heftige Kopfschmerzen bekommen.
Nicht nur, daß die eigene Architektur bloß bestenfalls Hüpferchen macht – in Relation zur Konkurrenz. AMD kann erstmals endlich ihre CGN ganz nebenbei im besten Lichte erstrahlen lassen.

Asynchronous Shaders/Compute dürfte das kleinere Problem werden, hat man doch schon bei Maxwell größtenteils alles unter Kontrolle gehabt.

Viel gefährlicher dürfte hier Vulkan an sich sein:
Eine API, die nicht nur praktisch auf einen Schlag den kompletten Markt umkrempelt und sofort jedes Gerät vom Desktop mit Jahre altem Windows 7 bis zum neuesten Windows 10, das schiere Gros der Smartphones, selbst Linux als Plattform und damit de facto jeden Anwender zum potentiellen Endkunden macht. Jede Spieleschmiede hätte augenblicklich eine weitaus größere Klientel – ohne die Mehrarbeit zusätzlicher APIs und dedizierter Renderpfade wie für DirectX 9, 10, 11, 12 oder OpenGL.

Was ist, wenn die Entwickler sich auf Vulkan als kleinsten gemeinsamen Nenner einigen? Was ist mit den mittlerweile um 60 Millionen Konsolen mit ausschließlich AMD-Hardware, die aus Sicht von AMD sogar noch CGN unterstützt?

Wen soll hier nVidia unterstützen, DirectX 12 oder Vulkan – mit welchem Ergebnis?
----
PS: Nur zum Verständnis: Das ist keine niedergeschriebene Schadenfreude! Ich gehöre keinem Lager an, weder AMD noch nVidia. Sind nur ein paar Gedanken von mir für die Zukunft – laut gedacht. Wie schätzt ihr die aktuelle und vor allen Dingen zukünftige Entwicklung gerad im Hinblick auf Vulkan und DirectX 12 ein?

In diesem Sinne

Smartcom

 

[zeedy]

Grundsätzlich fände ich den G-Sync Aufschlag okay wenn NVIDIA einem selbst überlassen würde ob man diesen Mehrpreis gegenüber AdaptiveSync Monitoren zahlen möchte oder nicht. Machen sie aber nicht indem sie sich weigern ihre Treiber dementsprechend anzupassen.

Deshalb fällt G-Sync für mich weg und solange NVIDIA zwingend auf das Vorhandensein eines G-Sync Moduls besteht wird die GTX 970 welche bis Mitte letzten Jahrens in meinem Rechner werkelte auch vorerst die letzte Karte dieser Firma bleiben. Und das ärgert mich weil mir die aktuell stärksten Grafikkarten auf dem Markt damit verwehrt bleiben.

Besser hätte ich es nicht formulieren können. Die könnten ja problemlos ihre Treiber dementsprechend anpassen, betreiben ja angeblich so viel Treiberpflege. Dann würde man es den Kunden selbst überlassen ob sie Gsync und adaptive Async nutzen möchten. Aber das wäre dann ja nicht Nvidia...offene Standards unterstützen? Kundenfreundlich sein? Da lacht sich der Huang kaputt.

 

[Smartcom5]

Hat einer die gtx1060 fe version von Nvidia direkt und den Kühler abmontiert auch Kühlblpock
Mich würde interessieren welcher chip darunter ist.
…

Mich auch, wirklich brennend! Ohnehin gab es schon vor knapp zwei Wochen die ersten Gerüchte, daß die Review-Karten der GTX 1060 a) seitens nVidia von Hand cherry-picked sind, b) das sie allesamt im Sweetspot laufen und – was ein absoluter Paukenschlag sein dürfte, c) lediglich bei diesen der GP106 zu finden ist während derweil in freier Wildbahn der GP104 nur per Laser-cut halbiert anzutreffen ist. Das wäre, mit Verlaub, wirklich krass!

A und B ist ja mittlerweile Standard, siehe ASUS und MSI erst wieder letztens – und C? Ich weiß nicht, zuzutrauen wäre es ihnen – womit die Performance zwar in etwa gleich bleiben, allerdings die Effizienz in den Keller gehen und von den avisierten 120W TDP MGCP nicht viel übrig bleiben dürfte …

Lektüre:
SemiAccurate • Is Nvidia’s GP104 based GT1060 real? – Look to the numbers for an answer

… Effizienz ist top und Leistung ist in älteren Spielen (DX 11) gut. Was mich stört, ist die mangelhafte Orientierung auf neue Technologien speziell LL-Api´s. NV ist mit seinem Riesenetwicklungsbudget in DX 12 und Vulkan dem Budgetzwerg AMD eklatant unterlegen. Das macht für mich die gesamte Pascalriege vollkommen uniteressant. […]
Und schließlich das Gematsche mit Nvidia in Doom@Vulkan geht auf keine Kuhhaut. Ich denke aber, dass NV hier bald in Sachen Bildquali wohl zu Lasten der Leistung nachbessern wird.

Ja, offensichtlich wird intern das Level-of-Detail stark zurückgefahren, was man ja auch an der GTX 970 sieht – auf Ultra/Nightmare braucht‘s angeblich lediglich 2,7 GByte VRAM Auslastung … Ja ne, ist klar!

Erinnert mich irgendwie an die alten Spielchen mit in-game deaktiviertem Anti-Alias, den üblichen Benchmark- und *.exe-Klimmzügen. Ach nVidia, warum?! -.-

… Das ist nur ne geschickte Strategie um die derzeitige Schwäche des 480 auszunutzen mangelnde Verfügbarkeit aufgrund Chip-Problemen zu kaschieren, was ja momentan auch klappt.

FTFY!

… Und keine Sorge, ein Monopol und damit Mondpreise ist das letzte was Nvidia will.

Puh, und ich dachte schon, dieses ständige nach-oben-schieben der nächstkleineren Grafikkarten-Serie im Vergleich zur nächsten Generation mitsamt hanebüchener Preistreiberei und als Bonbon noch der unverfrorene Shift der Mittelklasse in‘s High-End die letzten Jahre inklusive Mondpreisen von +3000€ für eine Titan Z zielt geradewegs in genau diese Richtung?!

… Man frage sich doch mal warum AMD "die soziale Schiene fährt" und eine midrange Karte RX 480 bis in die Stratosphäre hyped. Weil sie selbst genau wissen das sie momentan was Leistung angeht mit Nvidia einfach nicht konkurrieren können und sich so wenigstens ein bisschen Marktanteil holen können, mal sehen ob sich das mit den zukünftigen gpus ändert. …

Erst einmal, die Karte gehyped haben a) ganz überwiegend die Tech-Magazine und b) wir selbst mit übertrieben gesteigerten Wunschvorstellungen nach derer eine Midrange-Karte für 199,– respektive 249,– gegen eine +800€ High-End-Karte nicht nur bestehen sollte sondern diese auch noch utopischerweise zu schlagen hatte! Und fernab dessen, c) das »mithalten« tun sie größtenteils auch – da wo seitens AMD propagiert. AMD hat (abgesehen vom #Powergate) ganz überwiegend jenes geliefert, was auch von ihnen versprochen wurde. Und genau dort hat sich die Karte für den Moment platziert …

… Bei den Trollen von Heise liest sich das Ganze ja doch wieder ganz anderes.

Ich habe ja wirklich schon einige Fauxpas miterlebt, aber Heise hat dieses mal seine eigenen so vielgerühmten Foren-Trolle um Lichtjahre in den Schatten gestellt!
Selten so gelacht!


In diesem Sinne

Smartcom

 

[DieWahrheit]

Lol diese Romane, wer soll sich das alles durchlesen?

Puh, und ich dachte schon, dieses ständige nach-oben-schieben der nächstkleineren Grafikkarten-Serie im Vergleich zur nächsten Generation mitsamt hanebüchener Preistreiberei und als Bonbon noch der unverfrorene Shift der Mittelklasse in‘s High-End die letzten Jahre inklusive Mondpreisen von +3000€ für eine Titan Z zielt geradewegs in genau diese Richtung?!

du weißt schon was passiert wenn AMD die Grafikabteilung einstampfen würde? Darüber hinaus hat sich NV beim 1060 selbstverständlich am Preis der RX480 orientiert, die kam ja auch vorher raus und hat entsprechend gekostet. Hätte AMD die RX480 für 230€ (8GB) angesetzt dürfte die 1060 ähnlich viel kosten, von daher, falls sich welche über die Aktuellen Preise für die Mittelklasse ärgert, AMD hat hier vorgelegt.
Falls du das Bedürfnis hast drauf zu antworten, bitte keinen Roman wo man scrollen musst um alles zu lesen, mache ich in dem Fall sowieso nicht (nicht böse gemeint).

 

[Smartcom5]

Lol diese Romane, wer soll sich das alles durchlesen? …

Du liest nicht gerne, was?!

Natürlich weiß ich das … Aber es ist glaube ich unbestreitbar, daß AMD die Karte sehr günstig für die gebotene Leistung in den Markt gebracht hat, oder?
nVidia hätte sich die 8 GByte schön mit noch einmal 350€ Aufschlag vergolden lassen, AMD bietet hier sage und schreibe 4 GByte für lediglich 40€ Mehrpreis – das ist verdammt nahe an den reellen Material-Kosten! Auf AMD jetzt dafür und für die Preistreiberei der letzten fünf Jahre einzuhauen, dafür ist AMD der denkbar ungünstigste in diesem Spiel.

Nun, nVidia kann gar nicht wesentlich günstiger – einfach aufgrund des Chips an sich. Lies mal dazu den Spoiler in meinem vorletzten Beitrag – sollte einiges aufschlußreiches darin stehen oder zu erfahren sein …

Aber es scheint ja schon Wirkung zu zeigen, für die neue Titan X mit 12 GByte Ram wollen sie erschreckend günstige $1.200 USD sehen – ich bin jetzt echt etwas perplex, was denn nun los?!

Spoiler: Titan X. Die Ultimativen technischen Daten

Technische Daten:

• 11 TFLOPS FP32
• 44 TOPS INT8 (Neuer Deep-Learning Inferencing Befehlssatz)
• 12 Milliarden Transistoren
• 3,584 CUDA Cores @ 1.53GHz (versus 3,072 Cores @ 1.08GHz der damaligen TITAN X)
• Bis zu ↑60% schnellere Performance als die vorherige TITAN X
• High-Performance Konstruktion für ein Maximum an Overclocking („Most refined engineering“™)
• 12 GByte GDDR5X Speicher (Bandbreite von bis zu 480 GB/s)
• GP102-basiert (Edit: Vergessen zu erwähnen …)

Die Titan X, die ultimative ist erhältlich ab 2. August für $1,200 direkt von nVidia.com in den Vereinigten Staaten & Europa, und von ausgewählten Partnern. Bald erhältlich auch in Asien.

Quelle: nVidia.com – „The New NVIDIA TITAN X: The Ultimate. Period.“

In diesem Sinne

Smartcom

 

[DieWahrheit]

Warum soll ich mir deine Romane komplett durchlesen, im Endeffekt versuchst du im 1060 Review Thread die Leute davon abzubringen die Karte zu Kaufen, also NV = böse böse, AMD = wir sind die guten, Neutralität sieht anders aus, das du Haufen Text benutzt macht es nicht besser, zeigt nur das du viel Aufwand betreiben musst deine Ansicht zu rechtfertigen

 

[Todesstern]

Weißt Du, ich bin am liebsten objektiv
[...]
Ansonsten? Gähnende Leere – wie schon gewohnt von der GTX 1080 & GTX 1070 aka de facto → Paperlaunch

Ich frage mich, warum du erst behauptest, du willst objektiv sein und dann das blaue vom Himmel herunter lügst:
http://www.heise.de/preisvergleich/...&bpmax=&v=l&hloc=at&hloc=de&plz=&dist=&sort=p

Von 29 GTX1060 insgesamt sind 12 lieferbar. Aktuell von der RX480? 0.

Paperlaunch ist, wie schon bei der 1070/1080, einfach nur ein Lüge.

Mich auch, wirklich brennend! Ohnehin gab es schon vor knapp zwei Wochen die ersten Gerüchte, daß die Review-Karten der GTX 1060 a) seitens nVidia von Hand cherry-picked sind, b) das sie allesamt im Sweetspot laufen und – was ein absoluter Paukenschlag sein dürfte, c) lediglich bei diesen der GP106 zu finden ist während derweil in freier Wildbahn der GP104 nur per Laser-cut halbiert anzutreffen ist. Das wäre, mit Verlaub, wirklich krass!

Ja in der Tat, krass, was du dir ausdenkst. Ich hätte gern Belege von dir gesehen für alle deine Thesen. Ansonsten muss ich davon ausgehen, dass sie, wie oben, einfach nur gelogen sind, um hier NVIDIA schlecht zu reden. Bekommst du dafür Geld?

 

[Dai6oro]

Teure CustomDesigns nahezu nutzlos bei der GTX 1060?

http://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-21-juli-2016

Sprich ohne ein Erhöhung des Power-Limit auch keine Mehrleistung. Gut gemacht ;-)

 

[DieWahrheit]

Das ist bei den neuen Karten nichts neues, was bringt mir die schönen OC Takt Werte auf der Verpackung wenn diese in der Praxis aufgrund des PT Limits kaum gehalten werden können

 

[Anficht]

Mal eine Frage:

ich lese die GTX1060 hat einen verbesserten Videoprozessor und sie scheint ja ziemlich schnell zu sein, was HEVC (H265) encoding angeht...

D.h. hat diese Generation endlich die QUalitätseinbussen überwunden, die entstehen, wenn man per Grafikkarte HEVC encodiert?
Kann man die jetzt zur Encodierung benutzen und endlich das gleiche Ergebnis wie mitreiner Software/CPU-Encodierung erhalten?

Hat jmd. Infos hierzu?

 

[Siegfriedphirit]

Also hat es AMD unterm Strich wieder nicht geschafft an Nvidia vorbei zu ziehen. Vor allem in der Energieeffizienz hätte noch mehr von AMD kommen müssen. Alles wieder nur über den Preis verkaufen macht keinen Sinn, weil dann wieder die Gewinne zu klein ausfallen.
Wenn ich jetzt wählen sollte, dann würde ich die Nvidia Karte kaufen- selbst wenn sie deutlich mehr kostet. Leistung und Energieverbrauch wären der Grund. AMD hat das feinere Fertigungsverfahren-warum also der immer noch höhere Verbrauch?! Natürlich hat AMD Fortschritte gemacht-jedoch reicht das wirklich aus Marktanteile dazu zugewinnen, um endlich AMD aus den roten Zahlen zu führen?

 

[c0mpu]

[...]

Der Verbrauch ist unter anderem höher, weil AMD mehr RAM bietet und RAM bekannterweise ein großer Stromschlucker auf allen Karten ist. Deshalb ist es kein Wunder, dass nVidia meistens weniger Strom verbraucht, denn die haben auch in der gleichen Klasse fast immer weniger RAM on board. Das Gleiche gilt übrigens gerade für das Speicher-Interface, da biete AMD immer das Größere. Zusätzlich kommt noch der bescheidene Referenz Kühler der 480 ins Spiel, denn mehr Wärme heißt mehr Leckströme heißt mehr Verbrauch. Da sind die Custom Modelle (z.B. Sapphire) deutlich besser bei gleicher Taktung.