forumuser05 schrieb:
…
Was ist denn an der Betrachtung jetzt falsch?
Einfach von beiden komplett falsch gemessen? Zumal bei CB auch extra nichts von Peak-Verbrauch angegeben ist, sondern gerade auch über die Spiele gemittelt kann man schon von einem durchschnittlichen Verbrauch, bei Alltagssituationen ausgehen.
…
Zu Thema Testmethoden:
Auch auf die Gefahr hin, mich bei einigen Unbeliebt zu machen, möchte ich es dennoch halten wie einst Lü Bu We;
„Angesichts eines großen Vorteils nicht von dem abweichen, was man für recht erkannt hat, ist unbestechlich.“
– Lǚ Bùwéi, chinesischer Kaufmann, Politiker und Philosoph, Frühling und Herbst des Lü Bu We
Ganz ehrlich?
Ja!
Ja, es ist extra
wieder einmal weder
Peak- noch
dedizierter Verbrauch über PCIe ausgewiesen, darüber hinaus wird schlicht alles gemittelt und im Durchschnitt angegeben. Zumindest ich persönlich halte die TDP des
Gesamt-Systems nicht nur für
hochgradig verfälschend, sondern
heutzutage nichts weniger als irreführend. Abgesehen davon ist sie seit Jahren praktisch obsolet – und spätestens mit aufkommen von Funktionen wie
GPU Boost oder
OverDrive™ bestenfalls als optionale Angabe geeignet.
Nicht böse gemeint, aber Du verfällst immer wieder zurück in‘s selbe Muster, die TDP des Gesamt-Systems als Maßstab zu nehmen. Man kann überhaupt nicht sagen, wie viel des Verbrauchs tatsächlich von der Karte resultieren, sofern man nur an der Steckdose misst, da die Systeme a) stets viel zu sehr schwanken und b) kann man den Herstellern schlicht ihre TDP nicht glauben – daß hat zumindest die Vergangenheit gezeigt, da zwischen Datenblatt und Wirklichkeit erhebliche Diskrepanzen herrschen können. Chipsätze und Prozessor können teils extrem in der Last schwanken und tun dies auch.
Gesetzt den Fall, man würde lediglich den Verbrauch über die 6- & 8-Pin-PCIe-Stecker messen – was zugegeben schon ein erheblicher Schritt in die richtige Richtung
wäre. Trotzdem würde einem dennoch viel Verbrauch ungemessen entgehen, was ja die RX 480 als prominentes Beispiel gezeigt hat. Du kannst den exakten Verbrauch einer Karte schlicht nicht eruieren, wenn nicht expliziert und dediziert gemessen.
Kommen wir zur TDP …
Vorrausgeschickt; Jeder weiß, daß Rage und Fury absoluten Stromhunger haben – und daraus hat AMD auch meines Wissens nie einen Hehl gemacht …
Wie dem auch sei, allein über die PCIe-Stecker zieht die GTX 980
als Referenz schon 144W von den angeblich eingehaltenen 165W, dazu kommen noch einmal 42W extra über PCIe. Wobei diese Ergebnisse ermittelt wurden mit einer Karte, dessen Tester nicht müde wurden, unentwegt zu erwähnen, es handle sich aufgrund der Spannungen und Taktraten wohl um ein »Golden Sample«. Die Praxis-Werte dürften demnach sogar jene noch toppen …
Was bekommen wir? Richtig, einen Verbrauch unter typischer 3D-Last generiert von Spielen von insgesamt 185,70W.
Überschreitet dieser Wert die TDP von 165W?
Ich hab‘s schon im vorigen Beitrag erwähnt, daß viele seriöse Reviewer wie TechPowerUp, HT4U & Co seit Jahren am PCIe die Karte selbst messen. Das tun selbst kleinere Seiten wie PCGH, HardwareLuxx, 3DGuru usw. Nur dadurch, daß dies hier nicht gemacht wird, kommen die schwarzen Schafe so gut wie immer besser weg.
Ich hoffe Du kannst nun vielleicht selbst ein Urteil fällen.
Lektüre:
TomsHardware.de •
Nvidia GeForce GTX 980 und GTX 970: Maxwell mit maximaler Power? (Seite 12
ff.)
In diesem Sinne
Smartcom
