News GeForce GTX 1060: Konter zur AMD Radeon RX 480 bereits Anfang Juli

[DieWahrheit]

Stromverbrauch über 1070

https://www.computerbase.de/forum/attachments/screenshot_20160629-144313-png.566342/

 

[tstorm]

Was hat das mit Emotionen zu tun wenn ein Hersteller einen (bewusst) bescheisst, um dann noch zur Krönung per Erklärung ("Feature") für dumm verkaufen will?
Das ist an Dreistigkeit kaum zu überbieten, und dann gibt es noch Kandidaten die so ein Vorgehen auch noch verteidigen?

Wenn man mir ein Auto mit 200PS verkauft, mir allerdings verschweigt das ein montierter Reifen leider nur ein Notlaufrad ist, der nur bis 80km/h ausgelegt ist und mir hinterher man sagt "Seien sie doch froh das sie 4 Reifen haben anstatt 3" dann machst du was? Vom Kauf zurücktreten oder die Karre behalten?

Ich bin da eigentlich voll bei dir. Man sollte als 970 Käufer Nvidia boykottieren und ich war damals stinksauer. Aber: Ich persönlich habe niemals in einem Spiel Auswirkungen durch diesen technischen Betrug zu spüren bekommen. Das macht die Sache nicht besser und ich würde daher AMD bevorzugen. Leider haben sie aber derzeit nicht das passende Produkt für meine Anforderungen, also bin ich inkonsequent und setze wieder auf Nvidia.

Hätte sich der Speicher wirklich nachteilig ausgewirkt (für mich in meinen Spielen) würde es anders aussehen.
Dein Vergleich passt aber eher nicht. Der Vergleich wäre eher:

Du kaufst dir ein Auto mit 200PS und 4 Zylinder Motor und erfährst hinterher, dass der 4te Zylinder eigentlich nicht richtig mit läuft. Am Ende bringt der Motor aber trotzdem 200PS, lediglich das Drehmoment ist anders als erwartet, was sich im Alltag aber nicht auswirkt, sondern erst in Extremsituationen im Gebirge.

Mit deinem Beispiel wäre die Karte unbrauchbar, dass ist sie aber nicht!

 

[Chillaholic]

Wenn du mir sagst, dass der Verbrauch ingame wirklich mit den Angaben übereinstimmt, dann glaube ich es dir auch ohne Screen. Ich sehe nicht hinter jedem Forenuser einen Verschwörer :-)

Kann ich dir gar nicht sagen, da ich darauf vertraut habe, dass das auch im Spiel zutrifft. Ich sehe nicht in jedem Spieleentwickler einen Verschwörer der VRam Mafia.

 

[tstorm]

Kann ich dir gar nicht sagen, da ich darauf vertraut habe, dass das auch im Spiel zutrifft. Ich sehe nicht in jedem Spieleentwickler einen Verschwörer der VRam Mafia.

Nun, ich denke, dass es eher Schätzwerte sind oder der Entwickler von irgendeinem Horrorszenario im schlimmsten Falle für die Hardware ausgeht. Wie gesagt, GTA V zeigt mir auch einen Bedarf von 4-5GB VRam an und im Spiel werden dann so 3-4GB belegt. Und ich denke nicht, dass der Entwickler von GTA V unbedingt ein Amateur ist

Daher würde mich interessieren, was in deinem Game letztlich wirklich an Auslastung statt findet. Außerdem wäre auch interessant zu wissen, ob es mit einer 4GB Karte dann Einbußen gibt oder es trotzdem super läuft und das Spiel nur möglichst viel in den Speicher schieben möchte.

 

[Del Torres]

Was hat das mit Emotionen zu tun wenn ein Hersteller einen (bewusst) bescheisst, um dann noch zur Krönung per Erklärung ("Feature") für dumm verkaufen will?
Das ist an Dreistigkeit kaum zu überbieten, und dann gibt es noch Kandidaten die so ein Vorgehen auch noch verteidigen?

Es geht mir um die Aussage mit "ins Lager der nicht Lügner". Auch Deine Aussage ist sehr emotional.

Ich hab mir eine 1080 geholt, warum? Ich habe keine 970 gekauft und bin davon nicht betroffen. Habe also keine Emotion zu dem Thema. Für mich war die maximalst kaufbare Rechenpower wichtig. Zum Zeitpunkt sofort. Deswegen ist man hier im Forum ja gleich ein schlechter Mensch, weil man die "guten" ja nicht unterstützt.

 

[TheUntouchable]

http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-radeon-r9-rx-480-8gb-review,1.html

 

[forumuser05]

naja, jetzt ist ja die Katze (RX 480) aus dem Sack ... passt als Ergänzung zu meiner TDP-Sache sehr gut:
ähnliche Angabe wie die GTX 1070, nur im Idle UND beim Spielen höherer Verbrauch ... nicht niedrigerer Verbrauch!

 

[Smartcom5]

Toller Beitrag. Dem ist nichts hinzuzufügen.

Lieben Dank!

Die Unterschiede zwischen AMD und NV Angaben wären doch vielleicht mal einen CB Artikel wert, dann könnte man bei Leuten, die das nicht direkt verstehen auf den Artikel verweisen. Ist imho glaubwürdiger als Forumsangaben.

Interessanter Beitrag, das sollte wirklich mal einen großen Artikel wert sein.

Ich habe versucht, so transparent wie möglich zu agieren, etwaige Quellen genannt und auch sonst keiner Seite den Vorzug gegeben – ich selber hasse Verfälschung gleich jedweder Art wie die Pest! Aber ja, einen vernünftigen Artikel wäre das in jedem Falle wert. Gerade bei all den Alleinstellungsmerkmalen, die CB oft aufgreift, wie dedizierte Tastaturtests et cetera.

Ich verstehe sowieso nicht, weswegen hier noch immer mit TDP des Gesamtsystems berichtet geblendet wird;
Jede größere vernünftige Seite hat seit wenigstens fünf Jahren (mitunter selbstgebaute) PCIe-Adapter und Zangenstrom-Messgeräte um den dedizierten Verbrauch der Karte aufzuzeigen. Und obendrein ist es eigentlich bekannt, das bestimmte Hardware-Konstellation was den Verbrauch betrifft deutlich günstiger/ungüstiger zusammenwirken. Somit könnte man nicht nur solche Verursacher exponieren sondern es wäre wirklich sofort erkennbar, was Karte X für Leistung Y an Verbrauch Z generiert und ob den Herstellern bezüglich Effizienz Glauben geschenkt werden kann.

Solch ein Adapter ist binnen einer viertel Stunde mit etwas Feingefühl für‘s Löten selbst gebaut und kostet wenige Euro. Wenn es unbedingt professionell daherkommen soll; Es gibt selbst fertige PCIe-BusExtender oder sogar Retention-Module zu kaufen.

Spoiler: PCIe-Adapter zur Strommessung

… aber das unerwähnte Fazit eines solchen Artikels könnte man schon einmal vorausschicken:
Viele wären erschrocken, wie viel ihre Grafikkarte tatsächlich verbrauchen würde!

Denn – so fair, objektiv und ehrlich sollte man sich selbst gegenüber schon sein – nVidia würde es in erheblich schlechterem Licht dastehen lassen, da diese Karten ihre MGCP sehr häufig schlicht überschreiten. Trotzdem erzählt man sich, wie grandios effizient und stromsparend die neuste GTX doch wäre – unwissend oder nicht gewillt zu glauben, daß sie ihre 'TDP' lediglich als Anhaltspunkt auf dem Papier betrachtet.


In diesem Sinne

Smartcom

 

[Chillaholic]

Daher würde mich interessieren, was in deinem Game letztlich wirklich an Auslastung statt findet. Außerdem wäre auch interessant zu wissen, ob es mit einer 4GB Karte dann Einbußen gibt oder es trotzdem super läuft und das Spiel nur möglichst viel in den Speicher schieben möchte.

Puh, dann musst du aber noch einen mit ner 4GB Karte und R6S mit HD-Pack finden, denn ich hab 8GB.
Screens reich ich so um 19:00 nach.

 

[DieWahrheit]

Bekomme ich jetzt von allen eine Entschuldigung weil ich vorher geschrieben habe das die Karte 150W+ schluckt? Wohl kaum, dazu müsste man Fünkchen ehre haben, typsich halt, aber immer schön draufschlagen und als Troll bezeichnen........

 

[forumuser05]

...

Was sagste denn zu meiner Erläuterung mit GTX 980 und Nano?

Bzw. zum Verbrauch der neuen Karte RX 480? Die scheint ja nirgendwo weniger zu verbrauchen, als die GTX 1070:
http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_r9_rx_480_8gb_review,5.html
https://www.computerbase.de/2016-06...s-gesamtsystems-durchschnitt-von-vier-spielen

Also doch nicht nominal niedrigerer Verbrauch und nur zu hohe TDP-Angabe?

 

[Marcel55]

Da die Benchmarks raus sind kann man es ja sagen.
Die RX480 erreicht ca. 60% der Leistung einer GTX1080.
Die GTX1060 ist eine halbe 1080.
Die 960 ist eine halbe 980 und erreicht ca. 60% der Leistung einer 980.
Also wird die 1060 auch ca. 60% der Leistung einer 1080 erreichen und ist damit gleich schnell wie die RX480, aber wohl etwas teurer bei weniger Speicher und Verbrauch.

Die schon bei der R9 480 gegen die GTX960 werden wir hier nichts außergewöhnliches sehen.

 

[Chillaholic]

@Marcel
Volker hat verlauten lassen, dass die GTX 1060 voraussichtlich stärker als die RX 480 wird, da er die Taktraten und Chips schon kennt, ausserdem wird es keine GP104 sein sagte er.

 

[forumuser05]

die 1060 würde ich mal rauslassen, weil es nur Vermutungen sind ... messen muss sich die Karte erstmal mit vorhandenen Karten ... also 970, 390, 390X ... die drei sind etwa in dem Preisrahmen ...
zumal eine 970 OC vermutlich sogar noch leicht schneller sein wird, obwohl sie nur 238 Euro kostet ... Verbrauch ist auch nicht höher, eher bei der neuen höher.

Also ich hätte echt mehr erwartet von der neuen Karte, besonders nach den ganzen Hypes, da ist na nicht mal ein Funken Wahrheit dran:
- weder an "~100W Verbrauch, die 150W werden fast nie erreicht" -> Heise gibt Warnung aus, dass eben sogar mehr als 150W gezogen werden!

- noch an R9 390X Leistung oder gar drüber -> sogar schlechter als 390X, teilweise 6% im Schnitt (bei 1440p)

- noch an "wird super OC-Möglichkeiten haben, 1500MHz sollte mit den meisten drin sein, mit Custom sogar drüber, dank Wattman" --> 60-70MHz OC ist aber auch schon fein ... wie war das? bei nVidias 1070 und 1080 wurde bemängelt, dass nur noch 100-200 MHz drin sind, weil sie schon so hoch takten ... na dann

- und am schlimmsten ist der Verbrauch mit PTT, denn das zeigt, Overclocking sorgt für extremen Verbrauchsanstieg (und nebenbei noch einen massiven Lärm des Lüfters, so eine Lautstärke hatten sie bei CB anscheinend auch lange nicht mehr laut Diagramm ^^)

Fazit: Schade! Muss ich mich woll doch anderweitig umsehen oder hoffen, dass die RX 490 News stimmt und es kein Vega, sondern Pascal-Vollausbau ist

 

[tstorm]

oh man... jetzt bin ich doch enttäuscht von der RX480. Da bringen auch die 8GB nichts, wenn die Rohleistung so gering ausfällt. Auf 980 Custom Niveau hätte es schon sein dürfen, dann wäre sie unschlagbar gewesen.

Ich schätze, Nvidia könnte dann doch noch punkten mit der 1060. So schnell kann man seine Meinung ändern. Man sollte halt vorher nicht zu sehr auf die Wunschträume anderer User, Leaks und Versprechungen des Herstellers hören.

 

[forumuser05]

Der Heise-Artikel sagt ja einiges... also nix mit "AMD-Karten verbrauchen weniger als die angegebene TDP"! eher mehr ... sogar mehr als die Spezifikationen!

"In Spielen überschreitet die Radeon RX 480 sogar die mit 150 Watt angegebene Thermal Design Power – und auch die PCIe-Spezifikation. Durchschnittlich haben wir 156 Watt beim Spielen gemessen, im Furmark zieht die Karte bei reduziertem Takt sogar 169 Watt. Äußerst problematisch ist die Tatsache, dass die Radeon RX 480 beim Spielen allein aus dem für höchstens 75 Watt spezifizierten PCIe-Steckplatz des Mainboards bis zu 88 Watt zieht. Dies kann bei manchen Mainboards zu Instabilitäten führen."

http://www.heise.de/newsticker/meld...r-Spieleleistung-und-einem-Makel-3251042.html

Damit heißt es ganz klar warten, was die "Krüppelkarte" GTX 1060 mit 6GB dagegenzusetzen hat ... denn diese Leistung ist definitiv auch für nVidia erreichbar und der Verbrauch wird mit Sicherheit deutlich darunter liegen, wenn schon die GTX 1070 weniger als die RX 480 verbraucht ^^

und dazu sei gesagt, bis eben wollte ich die Karte als 8GB OC-Variante kaufen! Dass sie nicht ultimative Leistung bringt, sondern eher auf R9 390X Niveau landen wird, hatte ich ja schon vorher gesagt ... ABER:
- sogar noch 6% darunter (bei 1440p)
- massive Verbrauchserhöhung alleine schon durch PTT Max
- Verbrauch sogar ÜBER den 150W Spezifikationen (ein klares NO-GO!), von wegen 100W im normalen Betrieb...
- bei max PTT ein extrem lauter Lüfter

Wenn die Punkte nicht wären, sicher eine tolle Karte, auch für 20-30 Euro mehr, aber so klar ein NO-GO!
Vielleicht reißen die Customs noch viel raus, aber wenn der Verbrauch schon so stark ansteigt, nur 60-70MHz OC möglich sind usw., dann verspricht das überhaupt nichts gutes!
Also für mich heißts warten auf Customs, auf die GTX 1060 (diese "Krüppelkarte") und falls innerhalb von 1,5 Monaten da, die RX 490...

Ich sehe es tatsächlich neutral, aber ich bin einfach von dem gebotenen enttäuscht! Vor allem den Verbrauch betreffend, (mehr als GTX 1070 in Idle und beim Spielen, massiver anstieg nur durch PTTmax, Verbrauch oberhalb der PCIe-Spezifikation!!!)

 

[Achim_Anders]

@forumuser05

Hey Dude,

warum vergleichst du nicht die Preise aller 4GB Karten in einem Leistungssegment... Dann ist die RX 480 auf einmal preiswerter als die 970 Oc, und das bei ähnlicher Speicherbestückung!

(Hinzu kommt, dass die Preise jetzt noch ohne echten Gegenpart (1060) relativ hoch liegen, die UVP wird meistens ja doch unterschritten, die 250€ sind also in der Tat sehr realistisch für die Referenzkarten, auch hier haben die Leaks und positiven Erwartungen gestimmt.
Ich sehe die Karte genau, wie erwartet und auch propagiert in ihrer Leistung. Es ist hier allerdings erstaunlich, wie unterschiedlich die einzelnen Newsseiten die Werte interpretieren bzw. sogar wie groß die FPS-Raten dann doch teilweise sind.
Ich freue mich auf die OC Varianten, die dann etwas über der 980@Stock liegen werden für 300€.

Ein wirklicher Wehrmutstropfen, den ich auch nicht so erwartet hatte ist allerdings der Verbrauch! Der ist stand heute in der Tat viel schlechter als erwartet. Das werde ich auch im Auge behalten, denn durschnittlich (Leistungsspitzen ausgenommen) mehr zu ziehen als die Stecker+PCI-E erlauben ist ein Unding!

 

[forumuser05]

@Achim
Wie gesagt, die Leistung ist gar nicht mal das A und O, warum ich enttäuscht bin, denn mir war schon klar, dass der ganze Hype nix als heiße Luft ist ...
aber das OC-Potenzial ist gleich 0, die PCIe-Spezifikationen werden beim Verbrauch sogar gebrochen (also von wegen 100W im normalen Betrieb) und das beim Spielen, nicht beim Benchen!
Dazu dann noch der sehr laute und bei PTTmax extrem laute Lüfter, die teilweise mangelnden technischen Fortschritte:
"Async Compute ist laut AMD eines der wichtigsten und besten Features von Polaris, allerdings zeigt zumindest der nBodyGravity-Test durchwachsene Ergebnisse"

keine Frage, die 970 ist nicht "besser", aber für 238€ in einer bereits Custom-OC Variante, auch nicht wirklich deutlich schlechter, zumal dort der Verbrauch nicht so massiv ansteigt bei OC/PTT Max usw.
und die 970 hat auch niemand als "Preishit" oder "Schnäppchen" dargestellt ... das war eine andere Karte

zumal man beim CB Test gut sieht, dass CB die günstigste 970 für 238 Euro nicht in die Wertung aufnimmt, weil sonst die Gerade wieder leicht vor der 8GB RX 480 liegen würde ... sie haben extra 249Euro für Karte genommen ^^
-> zur Gleichberechtigung: beim GTX 1070 Test wurde die nur 1-2 Tage zuvor auf 299€ gesenkte R9 390X mit einbezogen ... komisch aber auch

-------------------------------
aber mal was anderes, da ich eben tatsächlich KEIN nV Fanboy bin, sondern einfach bloß derzeit ein enttäuschter Interessent dieser Karte, sehe ich natürlich auch ein paar positive Aspekte ...
- der Lüfter wird mit Custom anders gelöst
- der Takt vermutlich auch etwas höher (Frage: wie ist dann der Verbrauch wieder?)
- das PCIe-Verbrauchsproblem MUSS gelöst werden, sonst klares Tabu für die Karte ... wird aber hoffentlich auch
- und dann hab ich noch das hier gefunden, was auflistet, dass die RX 480 eine höhere GFlops Leistung hat, als die R9 390X, was Hoffnung macht bzgl. Treiberoptimierungen und Co, um dann vielleicht etwa aufs gleiche Level zu kommen:
https://www.computerbase.de/forum/attachments/screenshot_20160629-144313-png.566342/

 

[Marcel55]

@Marcel
Volker hat verlauten lassen, dass die GTX 1060 voraussichtlich stärker als die RX 480 wird, da er die Taktraten und Chips schon kennt, ausserdem wird es keine GP104 sein sagte er.

Zu viel ist da auch nicht drin, denn dann würde die der GTX1070 gefährlich nahe kommen.
Wird sich alles noch zeigen müssen. Es wird bestimmt ein anständiges Paket für 300€, daran habe ich keinen Zweifel.
Ich hoffe mal dass bis dahin auch gute Custom RX480 draußen sind, ich denke da ist auch noch mehr drin.

 

[Achim_Anders]

Beim Verbrauch bin ich, wie gesagt, bei dir! Das ist so ein krasser Fehler. Wird abgeschwächt durch die Customs mit zwei Steckern.
Beim OC Potenzial sehe ich aber eher positive Dinge, vor allem durch Volkers Hinweis. Durch einen zweiten Stecker und anderes Bios wird der Taktspielraum wohl sehr hoch liegen. Damit wird man über eine 980@Stock für 300€ kommen. Die Effizienz leidet dann, aber das ist bei Nvidias OC Pendants keineswegs anders! Man wird Messungen natürlich abwarten müssen, aber der der Unterschied wird OC vs OC kaum viel anders sein als Stock vs Stock. D.h. Nvidia ist mit Pascal hier besser, AMD aber keinesfalls ultra mega schlecht. (Immerhin besser als Maxwell, das ist nicht toll und kein positiver Punkt, aber imo auch kein Dealbreaker.)

Async ist schon extrem gut bei AMD. Da musste nicht viel verbessert werden. Dafür wurde die Tesselation massiv verbessert. Bei Nvidia ist es bei 1080/1070 halt umgekehrt. Tesselation war schon extrem gut, und wurde kaum verbessert, dafür aber Async. Das wird wohl bei 1060 in einer ähnlichen Richtung sein.