News GeForce GTX 1060: Spezifikationen bekannt, soll schneller als RX 480 sein

[StefVR]

Ich hoffe ehrlich gesagt, dass die Karte hinter der RX 480 landet. AMD braucht einen Erfolg und wir alle k
können keinen Monopolisten brauchen...

 

[4to cka3al]

Also mit Volkers Aussagen im 490er-Thread bezüglich Informationen zu 480,1060 und 490 wird wohl die 1060 tatsächlich 10-15% schneller als die Referenz-480 (36CUs) bei niedrigerem Stromverbrauch, während der Vollausbau (40CUs) des Polaris 10 dann auch wieder die 1060 packt und das für einen niedrigeren Preis. (Laut ihm muss es ja "extrem geil" für AMD werden)

So langsam hab ich die Befürchtung, das Volkers Aussagen rein ironisch gemeint waren. Vielleicht noch gewürzt mit einer Prise beißendem Sarkasmus.

Ja anscheinend war die Aussage total ironisch und sarkastisch. Und das geht mal gar nicht als Redakteur! Unterste Schublade sowas, wenn sich echt heraus stellt das AMD von Nvidia nun zerlegt wird mit Pascal. In dem Fall sollte man ihn abziehen von allen Grafikkarten Tests!!

 

[Goblin27]

Die GTX 1060 wird mit Sicherheit in der Praxis nicht schneller sein als eine RX480. Auf dem Papier und in Benchmarks ist Nvidia immer so toll. Aber in der Praxis kann man mit AMD super zocken. Bei Nvidia hat man das Gefühl, dass die Grakas zwar in Benchmarks supertoll sind aber man am Ende doch zuviel zahlt für zu wenig Spieleleistung. Es ist einfach nur noch lächerlich, wie manche NV Fanboys AMD immer schlechter reden wollen als AMD tatsächlich ist. Manche haben da schon einen richtigen Hass auf AMD entwickelt. Aus welchen sinnlosen Gründen auch immer...
Und vor Allem haben die meisten ANTI-AMD-HassTrolle selbst noch nie eine AMD grafikkarte verbaut gehabt. Aber Hauptsache immer über AMD schimpfen.

 

[Cohen]

Kann gar nicht die Leistung einer 980 haben. Die 1060 ist exakt 50% von der GTX 1080, so wie die GTX 960 auch exakt halb so schnell wie die 980 war. Die 1080 ist aber nur 60-70% schneller als die 980 und nicht doppelt so schnell. Das Ding wird weder schneller als ne 980 noch schneller als ne RX 480...wieder so ne verkappte Formulierung, "Virtual Reality" wahrscheinlich.

Die 960 (4GB) war aber nicht "exakt 50%" der 980 (4GB), zumindest nach CB-Test von 01/2015 lag sie bei 56%: https://www.computerbase.de/2015-01/nvidia-geforce-gtx-960-im-test/13/

Auch beim Test von letzter Woche erreichte die 960 (4GB) wieder 56% der 980 (4GB), das Verhältnis hat sich also in den letzten 1,5 Jahren nicht verändert: https://www.computerbase.de/2016-06...hnitt_benchmarks_in_1920__1080_und_2560__1440

Eine Asus 980 Strix OC erreichte kürzlich 58% der Leistung der Asus GTX 1080 Strix OC: https://www.computerbase.de/2016-06...ming-test/3/#abschnitt_benchmarks_in_ultra_hd

Es dürfte zwar knapp werden, unmöglich ist es allerdings nicht, dass die 1060 (6GB) die 980 (4GB) schlägt, besonders in speicherintensiven Settings.

 

[StefVR]

4to aber wenn es wirklich so ist muss man das Kind auch beim Namen nennen. Ich habe lieber einen ehrlichen Redakteur auch wenn es manchmal unangenehm ist.
Ich hoffe es auch nicht das es stimmt. Aber es geht hier ja nicht um Hoffnungen sondern um die Realität...

 

[forumuser05]

Am Ende gibt es für jeden Preisbereich Karten, die sich auch leistungsmäßig genau da wiederfinden, wo sie sich im aktuellen Preissegment befinden.
Die nVidia Karten werden insgesamt meistens das etwas rundere Bild (Verbrauch, Geräuschkulisse usw) abgeben, dafür aber etwas teurer sein, als das entsprechende AMD Pendant.

AMEN! Keiner von beiden hat etwas zu verschenken, und die Preise werden sich dem gebotenen anpassen, wie bisher auch!
Vermutlich wird die GTX 1060 schneller, aber eben auch teurer und das ist das, womit jeder eigentlich rechnen sollte.
Das gute ist doch, dadurch dass die RX 480 schon raus ist und jetzt in einer Woche dier GTX 1060 vermutlich getestet wird, gibts 2 nagelneue Karten im Mittelklasse-Segment und die Konkurrenz sorgt dafür, dass wender AMD, noch nVidia Preis-Spielraum nach oben haben ... als für den Kunden ideal!

ist doch gut wenn die 1060 schneller sein soll, je nachdem was die kosten wird, sinkt dann der preis von der rx 480 so wie es sein soll, ~220 euro 8gb version und nicht wie derzeit 260

Naja, von 269€ auf 220€ fällt sie sicher nicht durch den Release ... zumal die Customs ja eben noch einen Aufpreis bedeuten und von vielen eher favorisiert werden, als das getestete Ref-Design

Leistung zum Preis einer 980 für jeden?? Die kostet gerade rund 300€. Also würde ich ja 250€ erwarten, wenn es nicht Nvidia wäre. 350€ wird es bestimmt am Ende werden.

Wo bekommst du denn die 980 für 300€? Schick mal Link!

 

[Achim_Anders]

Ich glaube kaum, dass CB wieder alle Karten neu getestet hat... Die haben einen standardisierten Testpacours und übernehmen die Werte einfach immer... Über mögliche Veränderungen sagt das also nichts aus.

 

[>_<]

... und vermutlich teurer als ne 480 8 GB und dazu 2 GB Vram weniger.

Denke eh weniger, dass die RX 480 ihre 8 GB vollständig nutzen wird. Dazu ist sie, meines Erachtens, ein Tick zu langsam.

 

[californicated]

Das Chart beim Faktor 0,8 anfangen zu lassen ist natürlich clever :-D

 

[Krautmaster]

ich denke die Karte wird mit mehr Ram Takt zwar zulegen, aber selbst mit 192Bit und hochtaktendem Ram sollte sie ausreichen.

http://techreport.com/review/30281/nvidia-geforce-gtx-1080-graphics-card-reviewed/6

Macht die Sache auch effizienter und günstiger in der Produktion. "Black" is natürlich absolutes Optimum aber laut Nvidia Folien wurde die Speicherkompression zu Maxwell nochmal deutlich verbessert.

Auch egal, kommt auf das an was am Schirm ankommt.

Edit: Die 2GB mehr der RX 480 sind natürlich genauso ein Argument. Immerhin +25%.

 

[Del Torres]

Ich finde das Balkendiagramm super. So kann man wenigstens den Interessanten Teil sehen. Ist doch super für die Darstellung auf dem Smartphone! Alles richtig gemacht Nvidia!!

 

[Moriendor]

Ich weiß nicht, warum hier viele daran zweifeln, dass das RX 480 Niveau übertroffen bzw. GTX 980 Niveau mindestens erreicht wird. Abgesehen davon, dass die Einordnung auf GTX 980 Niveau beim Schritt von 1070 zu 1060 absolut 100% Sinn macht, sollte man bedenken, dass Pascal ein kleines Taktwunder ist. Wer weiß wie hoch eine GTX 1070/1080 ginge, wenn man den Hardlock bei der Voltage entfernen könnte. Gut möglich, dass nVidia bei der GTX 1060 die begrenzenden Zügel etwas lockert und die Karte mit hohem Takt an den Start geht. Die Beschneidung auf 192-bit wird hier eh überbewertet. So viel macht das nicht aus.

 

[Palmdale]

Ich hoffe ehrlich gesagt, dass die Karte hinter der RX 480 landet. AMD braucht einen Erfolg und wir alle k
können keinen Monopolisten brauchen...

Egal ob davor, dahinter oder obendrauf, Konkurrenz ist doch immer erfreulich! Auf die Customs würd ich bei AMD in jedem Fall warten, da dann die Stromversorgung ausgeglichener sein dürfte

 

[Benji18]

Also 3Gb sollte für 1080p locker reichen die nächsten Jahre.

249$ sind doch aberwitzig. Nein, also wenn die Karte 15% schneller ist und man preislich 10% NVIDIA Bonus aufrechnen muss, sehe ich sie eher bei 299$. Damit wäre das Verhältnis zu AMD ganz gut gewahrt ohne jetzt in den Preiskampf einsteigen zu müssen.

Das hat man mir vor 3Jahren auch über 2GB gesagt fakt ist mindestens 4GB braucht man für die nächsten jahre bzw. mehr.

 

[xexex]

Und natürlich weiß ich, dass die viel schneller ist. Mehr Verbrauch bedeutet aber, dass ich die Karte nicht kaufen würde. Ich will bei gleichem Verbrauch mehr Leistung, mache ich schon länger auf diese Art.

Dann nimmst die Karte und stellst den Powertarget auf deinen gewünschten Verbrauch. Weniger geht immer!

Solche "Billigkarten" auf die du wartest kommen häufig zunächst mit einer Vorgängergeneration der GPU auf den Markt. Da wird es noch dauern bis kleinere Modelle vorgestellt werden. Alternativ gibt es noch die GTX950 und auch die würde bereits Runden um deine 7770 drehen.
https://www.computerbase.de/2016-04/asus-geforce-gtx-950-2g-test/

 

[karamba]

Also mit Volkers Aussagen im 490er-Thread bezüglich Informationen zu 480,1060 und 490 wird wohl die 1060 tatsächlich 10-15% schneller als die Referenz-480 (36CUs) bei niedrigerem Stromverbrauch, während der Vollausbau (40CUs) des Polaris 10 dann auch wieder die 1060 packt und das für einen niedrigeren Preis. (Laut ihm muss es ja "extrem geil" für AMD werden)

Naja, ist jetzt keine große Gabe für nötig, um das so "vorherzusehen". NV platziert die 1060 preislich oberhalb der RX480 und wird deshalb auch eine Performance oberhalb der RX480 anstreben. Es gibt genügend Schrauben, um das ziemlich präzise vorzunehmen.
Und ja, mag sein, dass dann irgenwann ein Polaris 10 Vollausbau kommt. Nur es ist genauso klar, dass der auch wieder kurze Zeit später von einer 1065 gepackt werden wird.

Technisch ist NV nunmal vorne. Aber AMD punktet bei der RX480 schonmal mit der Speichergröße und dem Preis. Und zum Glück ist die Effizienzunterschied nicht mehr ganz so schlimm, wie bei der letzten Generation.

Das Problem ist allerdings, wie AMD so jemals wieder auf sattere Margen kommen soll. Mit Zen wird es ja ähnlich sein, also man ist näher an Intel dran, aber trotzdem hinterher. Einzig mit den APUs aus Zen und Polaris hat man etwas wirklich einzigartiges. Aber das sind eher OEM Produkte und wir wissen, dass OEMs bei Intel kaufen, egal was los ist.

 

[dergraf1]

*Komplettzitat entfernt*[/url]

Und dafür dann 299$? Die Karte wird bei 320-340€ landen und genauso wie die RX 480 die alte GTX 970 ablösen. Nicht mehr und nicht weniger.

Und wenn man dazu noch DX12 hinzugefügt,
dann kann die gtx 1060 nicht die bessere Karte werden

 

[Cohen]

Ich glaube kaum, dass CB wieder alle Karten neu getestet hat... Die haben einen standardisierten Testpacours und übernehmen die Werte einfach immer... Über mögliche Veränderungen sagt das also nichts aus.

Der CB-Testparcour hat sich aber zwischen 01/2015 und 06/2016 zwei Mal geändert.

Anfang 2015 sind die Ergebnisse der Spiele Anno 2070, Assassin's Creed 4, Battlefield 4, Bioshock Infinite, Call of Duty Ghosts, Company of Heroes 2, Crysis 3, Far Cry 3, Grid: Autosport, Hitman: Absolution, Metro: Last Light, Risen, Rome 2, Thief, Tomb Raider und Watch Dogs in das Leistungsrating eingeflossen.

In den Tests des letzten Monats gibt es hingegen (auch für die GTX 960 und 980) Ergebnisse für die Spiele Anno 2205, Ashes of Singularity, Assassin's Creed Syndicate, CoD Black Ops 3, Dirt Rally, F1 2015, Fallout 4, Far Cry Primal, GTA V, Hitman, Just Cause 3, Metal Gear Solid 5, M&M Heroes 7, Mirror's Edge Catalyst, Rainbow Siege, Rise of the Tomb Raider, Star Wars Battlefront, The Division, The Talos Principle, The Vanishing of Ethan Carter, The Witcher 3 und XCOM 2.

Ich gehe jetzt mal davon aus, dass diese neueren Spiele auch bei den älteren GPUs im neuen Leistungsrating berücksichtigt wurden.

 

[dexplus]

Und wenn man dazu noch DX12 hinzugefügt,
dann kann die gtx 1060 nicht die bessere Karte werden

Das kommt noch hinzu, AMD überflügelt Nvidia in DX12 und Vulkan.

 

[Cohen]

Das kommt noch hinzu, AMD überflügelt Nvidia in DX12 und Vulkan.

Hast du mal ein paar Vulkan-Tests, die das belegen? Ich habe auf die Schnelle nur diesen Test gefunden: https://www.computerbase.de/2016-05...gramm-dota-2-reborn-1920-1080-i7-6700k-replay

DOTA2 GTX980 Ti / i7: Steigerung von 111 fps (DX11) auf 137 fps (Vulkan)
DOTA2 Fury X / i7: Steigerung von 109 fps (DX11) auf 124 fps (Vulkan)

DOTA2 GTX980 Ti / X4: Steigerung von 48 fps (DX11) auf 54 fps (Vulkan)
DOTA2 Fury X / X4: Fall von 50 fps (DX11) auf 45 fps (Vulkan)