News GeForce GTX 1060: Spezifikationen bekannt, soll schneller als RX 480 sein

[DrToxic]

249,-$ für die 3GB und 299,-$ für die 6GB Karte. Leistungsmäßig wird diese dann wohl knapp über der RX480 Referenz liegen.

Wenn sie nur "knapp" drüber liegt, braucht es aber wirklich sehr gute Argumente dafür, weshalb man bei $249 zu einer 3GB 1060 anstatt zu einer 8GB 480 greifen sollte.

 

[User1489]

Was ist mit der DirectX 12 Leistung. Wenn AMD wirklich 30% schneller wird in 12 sieht die ganze Sache doch genau andersherum aus. Außerdem ist dann auch der Verbrauch, soweit ich das sehe, doch umgefähr genau so hoch wie bei den Nvidiakarten. Bei gleicher Leistung natürlich.

 

[Web-Schecki]

Vor allem wenn man 1x 8Pin als Customboard rausbringt wird die RX480 zumindest nicht den PCI-E Slot grillen.

Tun sie auch mit 1x 6-Pin nicht. Sollte sich mittlerweile herumgesprochen haben.

 

[zeromaster]

Ich schreibe jetzt alle Publisher an und dränge sie Qualitätssettings, sehen muss man es nicht unbedingt, raus zu hauen, die locker 16GB VRAM brauchen. Nur um die ganzen Kleinkinder hier zu ärgern mit der "ALLES MAAAAAX"-Krankheit

 

[Lord B.]

An alle NV-Fanboys:

Schaut euch mal die SUPERDUPER GTX960 an. Bei erscheinen war sie viiiiieeel schneller als ne R9 380(X) und wo steht die jetzt? Ich kaufe mir alle 3 Jahre eine neue Grafikkarte und kann immer noch alles ohne Probleme zocken. Bei NV werden die "alten" Karten künstlich ausgebremst damit die neue Gen schneller wirkt. Während bei AMD alle Karten gleich behandelt werden.
Die GTX 780Ti ist da ein gutes Beispiel wie man hier sieht. Damals war die gut 10% schneller als eine R9 290X.
Aber schwört ruhig weiter drauf jedes Jahr viel Geld auszugeben. Die Hersteller danken es euch.

MfG KK

Hab mir mal von deinen beiden Tests Bioshock Infite genommen, da es damals wie heute im test war.

780ti "damals" 108 fps
780ti "heute" 110 fps

290x "damals" 103 fps
290x "heute" 103 fps

Ich verstehe es nicht.
Klar, die AMD Karten haben vor allem seit der 200 er Serie mehr Wumms untenrum und werden deshalb im Laufe der Zeit durch z.B. Treiberoptimierungen erst ihr volles Potential entfalten. Andererseits sind die Nfeature Karten von Anfang an bis auf kleinere Optimierungen in der Lage ihre komplette Leistungsfähigkeit abzurufen.

Was besser ist muss jeder selbst entscheiden, nur glaube ich nicht das die 400er AMD Serie da anschließen kann, da sie aufgrund ihrer Effizienztrimmung bei weitem nicht mehr so aufgebläht ist wie die ältere Generation.

Sprich mit der nächsten Generation werden die dann "alten" 400er genauso abfallen wie seinerzeit Maxwell oder Kepler (wobei ich immer noch keinen Beweis für eine Beschneidung seitens Nvidia kenne)

Nur meine Meinung!!

 

[venom667]

Tun sie auch mit 1x 6-Pin nicht. Sollte sich mittlerweile herumgesprochen haben.

Naja anscheinend doch. Zwar auch ne suboptimale konfig, aber kann passieren.

https://community.amd.com/thread/202410

 

[forumuser05]

Der Test vom letzten Jahr, vor Rise of the Tomb Raider, Doom, Mirror's Edge Catalyst, etc. erstellt (?) ... schau es Dir 'mal bei 5min 10 s in diesem Video https://www.youtube.com/watch?v=zU7BibxgQSM

Ja, das Video hatte ich zum Test auch gesehen, auch dass teils die 8GB sogar voll gepackt werden ... heißt also, 8GB reicht nicht mehr aus? Also ich denke, auch mit 4GB würde das Spiel so laufen, nur weil bei "maximalen Details" unkompromierte/wenig komprimierte Texturen den Speicher vollpacken (egal wieviel vorhanden ist), heißt es noch nicht, dass bei 4GB alles deutlich langsamer laufen würde. Die sollten den Test auch mal mit der 4GB Variante machen, dann werden die 4GB vollgepackt und trotzdem wird die Framerate nicht wirklich merkbar absinken.
Und wie gesagt, "maximale Details", wenn man alles auf maximal stellt, nur die Texturen 1 Stufe drunter, dann passt das locker ... wir reden ja schließlich über eine Mittelklasse-Karte. Im Highend-Segment wäre das schon eher das Drama, da stimme ich dir voll zu!
Klar, man kann auch die 8GB Variante kaufen, aber 50€ Aufpreis dafür sind schon nicht ohne, dafür dass insgesamt die Leistung kaum ansteigt.

Also die nächste Krüppelkarte mit dem 192Bit-Speicherinterface.

Wenn es eine schnelle "Krüppelkarte" wird, dann ist sie durchaus sehr interessant!

Mal schauen ob die GTX1060 ein Paperlaunch wird oder wie die RX480 palettenweise vorhanden sein wird.

Sicher erstmal Paperlaunch, aber das ist denke ich allen Interessenten klar! Schließlich wurde sie vom August auf Mitte Juli vorgezogen, Enthüllung ja sogar schon am 7.7.

 

[SavageSkull]

Die Frage ist, was Nvidia als "für jeden Spieler"-Preis versteht.
200€ wäre OK, aber drüber ist sicherlich nicht das Budget "für jeden Spieler"...

 

[LaZz]

Das war so klar. Schneller und sparsamer als die 480. Davon auszugehen das wir dann bei 80-100% Energieeffizienz Vorteil sind bei Pascal. Wie man dann von einer effizienten 480 sprechen kann im CB Test verstehe ich nicht. Noch nie war die Effizienz so schlecht bzw. so weit hinter NV. Polaris die ineffizienteste GPU Generation ever. https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/25.html

Mal guggen ob Vega mit hoffentlich TSMC Fertigung da noch was dran ändern kann. Ich fürchte die 14nm GF Fertigung ist ein Reinfall.

Du hast den Test scheinbar nicht zu Ende gelesen, die einzigen Karten die in Performance pro Watt deutlich besser sind, sind die Pascals, aber bei der nächsten seite geht es um das für den Kunden wirklich entscheidende Kriterium.. Performance pro € und wer ist da der King ? Keine nvidia, und warum ist die 970 auf einmal so billig ? Weil nvidia gedacht hat es wäre an der Zeit mal spontan 100€ weniger für die 970 zu nehmen ? Wer da von einer Enttäuschung redet der hat nicht verstanden wem er die Preis Anpassung der karten zu verdanken hat... bestimmt nicht den ach so tollen Pascals, denn die werden einfach ans obere preisgefüge dran gehangen, der Grund warum Leistung günstiger wird ist doch klar die amd Karte, wer das nicht sieht hat ne grüne Brille...

 

[poi]

Hab mir mal von deinen beiden Tests Bioshock Infite genommen, da es damals wie heute im test war.

780ti "damals" 108 fps
780ti "heute" 110 fps

290x "damals" 103 fps
290x "heute" 103 fps

Nur meine Meinung!!

Wohl eher
Gegner der GTX 780 in Spielen von 2013/2014: R9 290/290X
Gegner der GTX 780 in Spielen von 2015/2016: HD7970/R9 280X

Derweil:
Abstand der GTX 970 zur R9 290 2014 ~5%
Abstand der GTX 970 zur R9 290 2016 ~5%

Die alte Generation fällt im Vergleich zu AMD und Nvidia bei aktuellen Spielen einfach verdächtig stark ab.

 

[diego85]

1060 Mittelklasse?
Ich dachte es wäre die 1070 Mittelklasse 🙈.
369€ wird es sicherlich kosten. Dann zahlt man ehrlich gesagt 80€ mehr für die 1070 oder gleich eine 980ti.

Das teuerste am System ist die Grafikkarte geworden.

Da lohnt sich demnächst eher eine Konsole wie Pc.

 

[Naddel_81]

Sehe ich genau so. Ich überlege echt, ob es nicht die PS 4 neo wird anstelle einer teuren Mittelklasse GPU.

 

[SavageSkull]

Ich spiele mit meiner Keppler Karte immer noch zuverlässig auf High und Ultra Settings und kann nicht feststellen, dass die Karte mit neueren Treibern langsamer geworden wäre. Es ist auch nicht so, dass die alten Karten langsamer werden sondern das neue Karten mit neueren Treibern neue Verbesserungen bekommen, die bei Release so noch nicht drin waren.

Was ist mit der DirectX 12 Leistung. Wenn AMD wirklich 30% schneller wird in 12 sieht die ganze Sache doch genau andersherum aus. Außerdem ist dann auch der Verbrauch, soweit ich das sehe, doch umgefähr genau so hoch wie bei den Nvidiakarten. Bei gleicher Leistung natürlich.

Da es ja mittlerweile mehr als nur Ashes of the Singularity als DX12 Spiel gibt, fällt irgendwie auf, dass AMD nur dort so deutlich zulegt. Bei Tomb Raider und Hitman ist der Leistungsgewinn eben nicht mehr so gewaltig und die NVidia Pascal verlieren hier auch keine Leistung sondern haben auch einen kleinen Gewinn.
Entscheidend für DX12 ist eigentlich die CPU, denn der CPU Overhead wird ja drastisch reduziert bei DX12 und nicht der GPU Overhead. Ich erwarte eher dass die AMD CPUs und die älteren Sandy und Ivy Bridge CPUs von DX12 profitieren und noch länger interessant bleiben. Sprich beim CPU Markt wird eine noch größere Flaute kommen.

 

[Caramelito]

Bin gespannt, ob es sich für mich lohnt (Leistung) und, wie teuer mich der Umstieg kosten würde.

 

[forumuser05]

Die Frage ist, was Nvidia als "für jeden Spieler"-Preis versteht.
200€ wäre OK, aber drüber ist sicherlich nicht das Budget "für jeden Spieler"...

für 200€ bekommste aber keine neue Karte, vielleicht die RX 470

1060 Mittelklasse?
Ich dachte es wäre die 1070 Mittelklasse 🙈.

die 1060 ist auch Mittelklasse ... warum einige die zweitschnellste Karte als Mittelklasse bezeichnen, verstehe ich auch nicht so ganz ... klar kommt man dann wieder mit x70 und kleinerer Chipgröße ... dann kann man ja sagen in der Hinsicht Mittelklasse, aber bei der Leistung Oberklasse

 

[F4naTy]

Die 8GB RX 480 ist bereits auf 249€ inkl. Versand runter, egal wie die gtx 1060 auf den Markt kommt , Preis/Leistung geht sicher an die Rx 480.

http://www.mindfactory.de/Highlights/MindStar

@pol , Lord B.


http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2473773&page=3
Gab wohl Menschen die sich die Mühe gemacht haben.

 

[Lord B.]

@poi

Genau das was ich schrieb in Zahlen zusammengefasst

Ergänzung (2. Juli 2016)

@F4naty

Streit ich doch nicht ab das die AMD Karten zugelegt haben, genau das schrieb ich ja. NUR hab ich noch kein Beispiel gesehen wo Nfeature Karten SCHLECHTER wurden als sie zum Relase waren. Nur leider wirds von den roten Fanboys oft so dargestellt und die grünen Fanboys sind nicht dazu imstande das richtig zu stellen

Weder haben Nfeature Gpu's an Leistung verloren noch AMD gpu's an Leistung gewonnen (aus rein mechanischer/Hardware) Sicht.

Bei AMD dauert es halt nur 1 bis 3 Jahre bis sie die brachliegende Leistung auf die Straße bringen. Derweil sind die grünen schon längst bei der Höchstgeschwindigkeit.

Wie gesagt, was besser ist muss jeder selbst entscheiden.

 

[zeromaster]

Bei solchen Vergleichen profitiert AMD schon nur dank der oft üppigeren Speicherausstattung und oft gesehenen "besseren" (relativ) Performance bei höheren Settings/Auflösungen, etc.
Wer anhand dessen aber behaupten will man hätte mit einer AMD länger Spaß... Sorry, was ein Quatsch. Übrigens, ob das bei der 480-Generation so bleibt? Die zeigt eher das von Nvidia bekannte Bild und verliert bei höheren Settings gegen die alten Generationen von AMD

 

[atomec]

Also meiner Meinung nach bin ich sowieso davon überzeugt, dass das Alles nicht mal annähernd gerechtfertigt wird.
Weder oder, aber?

Sorry, aber ich habe gerade total Langeweile.

 

[Conker]

https://www.computerbase.de/2016-06/radeon-rx-480-test/9/#diagramm-preis-leistung-1920-1080

Wenn man sich den Test der AMD 480 anschaut sieht man im Bereich Preis Leistung dass die 1070 und 1080 gar nicht aufgeführt wird.

Wenn man sich mal aber das Preis Leistungs Verhältnis errechnet, dann kommt man auf

2.60€ für 1% Leistung AMD 480
3.31€ für 1% Leistung Nvidia 1070

3.31€ durch 2,60€ gibt bekannterweise 27% Preisaufschlag für die Nvidia 1070.

Naja, mir ist es egal, ich hoffe nur das die Leute die hier lesen aufmerksam werden, der Hype ist unnötig.

Nvidia 1060 schneller als 480. Aber den Preisaufschlag zur 1070 schön weglassen im P/L Vergleich im Test.

Es singt....