News GeForce GTX 1060: Spezifikationen bekannt, soll schneller als RX 480 sein

[xexex]

Ich schreibe jetzt alle Publisher an und dränge sie Qualitätssettings, sehen muss man es nicht unbedingt, raus zu hauen, die locker 16GB VRAM brauchen. Nur um die ganzen Kleinkinder hier zu ärgern mit der "ALLES MAAAAAX"-Krankheit

Keine Sorge! Auch ohne deine Mails wird es bald wieder Spiele mit einem Setting geben den man zwar mit blossen Auge nicht mehr qualitativ von den nächstniedrigeren Setting unterscheiden kann aber die selbst auf einer GTX1080 ruckeln. Kurz danach wird es auch wieder einen Haufen Leute geben die hier im Forum genau dieses Setting als Messlatte für alles sehen.

Für mich wird die Karte ein Nachfolger für meine 660er sein die bisher bei allen Spielen inklusive RoTR bestens ihren Dienst verrichtet hat ohne das ich je Augenkrebs gekriegt hätte.

 

[proko85]

Eine X60 für 300€+ Wie lächerlich ist das denn? Mein Gehalt ist in den letzten 3 Jahren auch nicht um 1/3 gewachsen. Zum Glück reicht meine IGP für D3, HS und WoT.

@CCIBS Welches Potenzial? Die NVs sind doch den Rohdaten nach unterlegen.

 

[CCIBS]

Klar, die AMD Karten haben vor allem seit der 200 er Serie mehr Wumms untenrum und werden deshalb im Laufe der Zeit durch z.B. Treiberoptimierungen erst ihr volles Potential entfalten. Andererseits sind die Nfeature Karten von Anfang an bis auf kleinere Optimierungen in der Lage ihre komplette Leistungsfähigkeit abzurufen.

Ist auch so. Bei Nvidia bekommst du den Großteil des Potential schon beim kauf. Bei einer Radeon dann zwei Jahre später.
Eventuell kann dann auch nach einigen Jahre der etwas knappe Speicher der 780Ti diese zurückfallen lassen.

Viele verstehen diesen Zusammenhang nicht und glauben, die Nvidia Karten werden ausgebremst, aber andersherum wird daraus ein Schuh.

 

[R3sist_the_NW0]

Hab das hier gefunden, falls einer vorher schon gelinkt hat, kann man ja löschen oder ignorieren, ich entschuldige mich auf jeden Fall:

PCI-E slot died with RX 480

Sind das alles Trolle dort, oder ist die RX 480-Ref nun wirklich mit so nem fundamentalem Fehler behaftet, daß es sich so auswirkt?? (Kann mir ja nicht vorstellen, daß AMD das vorher nicht gewußt hat und nicht umgehen konnte, selbst ohne OC?!)

 

[forumuser05]

2.60€ für 1% Leistung AMD 480
3.31€ für 1% Leistung Nvidia 1070

Wie haste die Werte denn berechnet bzw. welche Werte als Referenz genommen?
beide Karten den Standardtakt? beide Karten PTTmax? oder nur RX 480 PTTmax?
Preise die günstigsten verfügbaren? oder tatsächlich die UVP der FE verwendet, die kaum einer für 499€ kauft?
ist halt bisschen undurchsichtig die Rechnung ...

insgesamt ist es aber logisch, dass je höher die Leistung liegt, desto stärker steigt auch der Preis, ist bei AMD nicht anders ... der "Sweetspot" ist da schon in der Mittelklasse

 

[edenjung]

Also ich finde ja, dass man hier zu sehr auf der 480 rumhackt. Die 5 Watt Mehrverbrauch sind doch egal.
Ihr regt euch über Peanits auf. Chillt mal und trinkt einen guten Wein. Hier in der Toskana ist es schön warm und sonnig. Da interessieren mich 5 Watt Mehrverbrauch nicht. So ich trink noch nen bisschen chianti.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ R3sist_the_NW0

Hab das hier gefunden, falls einer vorher schon gelinkt hat, kann man ja löschen oder ignorieren, ich entschuldige mich auf jeden Fall:

PCI-E slot died with RX 480

Sind das alles Trolle dort, oder ist die RX 480-Ref nun wirklich mit so nem fundamentalem Fehler behaftet, daß es sich so auswirkt?? (Kann mir ja nicht vorstellen, daß AMD das vorher nicht gewußt hat und nicht umgehen konnte, selbst ohne OC?!)

Wurde doch im 480er Thread schon dargelegt und behandelt. Und hier hast du nochmal einen Link von Hardtec4u, mit Video:

http://ht4u.net/news/32187_erster_bericht_ueber_notabschaltung_im_einsatz_mit_der_radeon_rx_480/

Keine Trolle. HardTecs4u verdeutlicht auch ziemlich am Besten die Problematik. Zumal die auch für ihr Meßequipment bekannt sind. Seiten wie PC Gameshardware oder golem.de haben bei denen sogar angefragt, was die haben im Bezug auf die problematischen Meßwerde.

@ edenjung

Wenn es denn nur 5 Watt Mehrverbrauch wären. Da sind wir aber weit weg davon, was das Problem ist.

So long...

 

[nur ein Mensch]

Wird für mich wohl die neue sein.
Im Moment habe ich eine 2GB GTX 960.. bin damit eigentlich zufrieden, aber man merkt eben das es nur 2GB sind.
...

Da stellst du nun fest, dass du mit der 960, maximal 18 Monate alt, doch eher im trüben gefischt hast und willst nun zur 1060 wechseln, hoffentlich zumindest dieses mal die große Variante mit 6GB VRAM, bei der Fraglich sein kann, ob sie für mehr als 18 Monate taugt.
SI und DX12 könnten der Karte das Genick brechen. Und falls die GPU an sich doch ordentlich perfoman sollte, dann kann auch wieder die VRAM Menge mit 6GB kritisch werden (siehe das verlinkte PCGH Video zur 480 mit 8GB Vram bei Lara Croft, die bei 7GB Ram Auslastung liegt).

Respekt, ich hoffe du bekommst eine signierte Karte von Nvidia zu Weihnachten.
Wenn du unbedingt eine Nvidia Karte willst, dann nimm zumindest eine 1070 Custom, sobald die Preise ein wenig runter sind. Nimm aber nicht schon wieder so etwas halbgares!

 

[forumuser05]

Die 8GB RX 480 ist bereits auf 249€ inkl. Versand runter, egal wie die gtx 1060 auf den Markt kommt , Preis/Leistung geht sicher an die Rx 480.
http://www.mindfactory.de/Highlights/MindStar

@pol , Lord B.
http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2473773&page=3
Gab wohl Menschen die sich die Mühe gemacht haben.

Der Mindstar ist aber ein einmaliges Angebot ähnlich den Amazon-Deals, das heißt nicht, dass der Preis generell auf 249€ inkl. Versand runter ist ... alle anderen liegen noch recht konstant bei 269€ ... und auch der Preis liegt nach dem Angebot wieder dort.

zu der von dir verlinkte Vergleichstabelle muss man schon sagen, dass die Werte links ja dramatisch klingen ... sogar noch schlimmer als die von nVidia verwendete Grafiken in der News hier ^^

denn beim vorletzten Vergleich liegt die R9 390X erst 2% vorne, dann 9% vorne ... also insgesamt 6% anstieg (1.09/1.06) ... aber dort wird es dramatisch als "337% increased performance deficit" verkauft, klingt natürlich spektakulär für 6% Veränderung
außerdem fehlt bei dem nun schon länger herumgeisternden Vergleich jegliche Daten zu spielen, PC, Treiber, etc oder?

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ nur ein Mensch

Da stellst du nun fest, dass du mit der 960, maximal 18 Monate alt, doch eher im trüben gefischt hast und willst nun zur 1060 wechseln, hoffentlich zumindest dieses mal die große Variante mit 6GB VRAM, bei der Fraglich sein kann, ob sie für mehr als 18 Monate taugt.
SI und DX12 könnten der Karte das Genick brechen. Und falls die GPU an sich doch ordentlich perfoman sollte, dann kann auch wieder die VRAM Menge mit 6GB kritisch werden (siehe das verlinkte PCGH Video zur 480 mit 8GB Vram bei Lara Croft, die bei 7GB Ram Auslastung liegt).

Respekt, ich hoffe du bekommst eine signierte Karte von Nvidia zu Weihnachten.
Wenn du unbedingt eine Nvidia Karte willst, dann nimm zumindest eine 1070 Custom, sobald die Preise ein wenig runter sind. Nimm aber nicht schon wieder so etwas halbgares!

Es ist doch so, die GTX 1060 ist unzweifelhaft, genazu wie die Rx 480, für einen Betrieb unter Full HD bzw. bis Full HD gedacht. Nicht mehr. Und dafür sollte sie mehr als 2 Jahre Reichen. Performance ca. einer GTX 980 mit Strombedarf von ca. 120 Watt zu 350 €, das ist in meinen Augen noch Gut. Immerhin hat die 980 vor wenigen Wochen noch mehr als 450 € gekostet, richtig gute Custom Designs noch mehr.

So long....

 

[Conker]

Wie haste die Werte denn berechnet bzw. welche Werte als Referenz genommen?
beide Karten den Standardtakt? beide Karten PTTmax? oder nur RX 480 PTTmax?
Preise die günstigsten verfügbaren? oder tatsächlich die UVP der FE verwendet, die kaum einer für 499€ kauft?
ist halt bisschen undurchsichtig die Rechnung ...

insgesamt ist es aber logisch, dass je höher die Leistung liegt, desto stärker steigt auch der Preis, ist bei AMD nicht anders ... der "Sweetspot" ist da schon in der Mittelklasse

Also mit PTT kann ich nichts anfangen.

Ich habe mich am ComputerBase Test orientiert:

https://www.computerbase.de/2016-06/radeon-rx-480-test/5/

1980x1020 Auflösung:

AMD 480 Max 8GB 100%
Nvidia GTX 970 141%

1070 469€ / 141 = 3.33€ für 1% Leistung

480 269€ * 0,01 = 2.69€ für 1% Leistung

 

[Chismon]

Ja, das Video hatte ich zum Test auch gesehen, auch dass teils die 8GB sogar voll gepackt werden ... heißt also, 8GB reicht nicht mehr aus? Also ich denke, auch mit 4GB würde das Spiel so laufen, nur weil bei "maximalen Details" unkompromierte/wenig komprimierte Texturen den Speicher vollpacken (egal wieviel vorhanden ist), heißt es noch nicht, dass bei 4GB alles deutlich langsamer laufen würde. Die sollten den Test auch mal mit der 4GB Variante machen, dann werden die 4GB vollgepacktKlar, man kann auch die 8GB Variante kaufen, aber 50€ Aufpreis dafür sind schon nicht ohne, dafür dass insgesamt die Leistung kaum ansteigt.

Naja, sobald Du (weiter-)komprimieren musst (es nicht nativ im Speicher läuft), geht das wohl auf fps Kosten (wenn das in diesem Fall überhaupt noch geht und nicht eine Grenze erreicht wird und es ruckelt ... also pure Spekulation), aber inwieweit sich das auswirkt, das wäre sicherlich 'mal einen Test wert, das sehe ich genauso!

Daher fände ich es auch gut, wenn die 4GB Version ähnlich per Video seitens PCGH getestet würde, so ist also nur reine Spekulation, dass die 6 GB Version der GTX 1060 dann nicht merklich an Leistung verlieren würde (wenn ich an die Hyper Einstellungen von Mirror's Edge Catalyst vom CB Test richtig erinnere, so soll alles unter 8 GB kein Thema mehr sein und es nicht darunter laufen).

Mit einer 8 GB Version ist man aber in jedem Fall auf der sicheren Seite und wenn man zu den mittel- bis langfristig orientierten Käufern gehört (4+ Jahre, zu denen ich mich auch zähle), dann sind die 12,50 Euro oder weniger pro Jahr sicherlich nicht signifikant.

Bei kurz- bis mittelfristig orientierten Käufern (2 Jahre oder weniger) ist die 4 GB Version der RX 480 sicherlich eine Überlegung wert, aber der Speicher kommt dann auch niedriger getaktet als bei der 8GB Version (-5% Leistung?) und über die 3 GB für die kleine GTX 1060 möchte ich erst gar nicht großartig reden, die ist m.E. für den geschätzten Preis und in der Kartenklasse schon eine Zumutung/Riesengeiz seitens nVidia.

 

[nur ein Mensch]

...

Ärgerlich dürfte an der 1060 aber werden, wenn die Sache mit den 15% mehr Performance zur 480 stimmt, dass sie bei 6GB überproportional teuer sein dürfte und wohl nur minimal mehr Leistung bringen wird.

Wenn ich eine Karte für "max. 24 Monate" will, dann würde ich die 480 mit 4GB nehmen (voraussichtlich 120€ pi mal Daumen gespart) oder ich mache Nägel mit Köpfen und greife zur höheren Klasse (derzeit die 1070 mit 8GB) sobald die Customs sich im Preiskampf unterbieten und habe mindestens 3 Jahre Ruhe und darf mir dann beim zocken den Sabber aus dem Gesicht wischen.

 

[atomec]

Jetzt mal ohne Flax.
Was gerade geboten wird, is doch ziemlich enttäuschend.
NV reißt den Preis unangemessen nach oben, AMD liefert anscheinend Halbgares.
Nee, lass mal.

 

[forumuser05]

Ich habe mich am ComputerBase Test orientiert:
https://www.computerbase.de/2016-06/radeon-rx-480-test/5/
1980x1020 Auflösung:
AMD 480 Max 8GB 100%
Nvidia GTX 970 141%

Naja, wenn du schon die 480 Max nimmst, dann müsstest du auch die 1070 max nehmen, die ist 2 (FHD) bzw. 3,2% (WQHD) oberhalb der im RX 480 verwendeten "Standard-1070-Taktrate"; siehe hier ->
https://www.computerbase.de/2016-06...-test/4/#diagramm-performancerating-2560-1440

Oder natürlich bei beiden die "non-Max" Variante nehmen, dann wären es aber nicht 41, sondern sogar 46 (FHD) bzw. 50% (WQHD) Performance-Unterschied zwischen RX 480 und 1070.
und somit wäre bei WQHD und 50% Unterschied bei deiner Rechnung die 1070 bei:
469€/150=3.12€ für 1%

und wenn man dann noch die günstigste 1070 nimmt für 459€ (denn die für 469€ ist schon ein Custom Design, nicht mit Radiallüfter), dann würde man bei
459€/150=3.06€ für 1% landen

sicher, 3.06€/% sind immer noch mehr als 2.69€/%
aber dann sind es eben "nur noch" 13,7% mehr pro % Leistung und nicht mehr die von dir errechneten 27%

und 13,7 oder auch 15% Aufschlag pro % Leistung sind glaube ich im Bereich oberhalb der Mittelklasse recht normal ...
(die Werte kann man ja gut im Test nachlesen bzw. bei Geizhals)

Jetzt mal ohne Flax.
Was gerade geboten wird, is doch ziemlich enttäuschend.
NV reißt den Preis unangemessen nach oben, AMD liefert anscheinend Halbgares.
Nee, lass mal.

Stimmt, aber es muss ja auch nicht jeder sofort die Grafikkarten wechseln ... ich verstehe ja, dass sich Leute auf neue Karten freuen, aber sowohl bei nVidia, als auch AMD machen doch nachrichten wie "geil, die wird definitiv gekauft" noch vor ersten Tests keinen Sinn
deshalb erstmal in Ruhe Tests abwarten, vergleichen, erste auftauchende Problemchen abwarten und dann kann man in Ruhe kaufen

Mit einer 8 GB Version ist man aber in jedem Fall auf der sicheren Seite und wenn man zu den mittel- bis langfristig orientierten Käufern gehört (4+ Jahre, zu denen ich mich auch zähle), dann sind die 12,50 Euro oder weniger pro Jahr sicherlich nicht signifikant.

Die meisten wechseln aber sicher schon innerhalb der 4 Jahre, besonders wenn sie im Mittelklasse-Bereich kaufen.
Die Frage ist halt, ob nicht die allgemeine Leistung der Karte in 4 Jahren zu schlecht ist, selbst wenn die 8GB Speicher vollgepackt werden ... aber das steht halt noch in den Sternen, in 4 Jahren kann viel passieren.
Wenn man aber tatsächlich erst nach 4-5 Jahren die Karten wechselt (und hofft, dass dann noch alles gut läuft), dann lohnt sich auch schon fast eine höhere Karte, denn selbst 350€ sind auf 5 Jahre verteilt gerade mal 5,83€ monatlich, da haben die meisten 3-5mal so hohe Handy-Gebühren und beides sind ja dann regelmäßige Gebrauchsgegenstände (wenn man viel zockt, ansonsten lohnt sich so eine Karte eh nicht so wirklich)

 

[darkcrawler]

Dann musst aber auch die günstigste rx 4gb nehmen, die kost mit 419€ nicht mal die Hälfte

 

[forumuser05]

Dann musst aber auch die günstigste rx 4gb nehmen, die kost mit 419€ nicht mal die Hälfte

Ich ging davon aus, dass er die 8GB Varianten verglichen hat (also beide mit 8GB natürlich, denn 4GB Unterschied kosten ja anscheinend 50€)
aber wie gesagt, oberhalb der Mittelklasse steigt natürlich der €/Perf Faktor, bei AMD ja auch

 

[Gelbsucht]

Ins Feld schickt Nvidia die Karte ab Juli als Mittelklasse-Lösung mit „der Leistung einer GTX 980 für jeden Spieler“.

Die Boardpower liegt nur bei 120 Watt,

Tadaaa=

Nvidia-Angaben:

960 (120W) <-> 1060 (120-130W) <- Schätzung!

Die Leistung der 1060 wird auf dem Level oder wenige Prozent überhalb der GTX980 liegen (20%-Formel mal grob kalkuliert)

Und wie ich ebenfalls orakelt habe, liegt sie über der RX480, wenn auch nicht viel.

Statt euch jetzt noch ne 970 zu kaufen, würde ich auf die 1060 warten. Schneller als ne 970, moderner und verbraucht zumindest als Ref noch weniger. Allerdings ist auch klar, das es noch vom endültigen Preis abhängt.

 

[oldmanhunting]

Hier scheinen ja ein paar Leute hier im Thread ganz schön Nervös zu sein, dass NVidia jetzt recht schnell eine GTX 1060 als Konter bringt und die dann auch noch schneller werden soll. Nicht nur schneller sonder auch sparsamer als eine 480, was plausibel erscheint, wenn man sich die GTX 1070 als Beispiel anschaut.

Vor noch nicht allzu langer Zeit wurde argumentiert, das die 4GB der Fury(X) und der Nano vollkommen ausreichen und auch nirgendwo limitieren. Jetzt sollen plötzlich die 6GB der GTX 1060 bei FullHD der Sand im Getriebe sein.

Sieht man, wie unsicher es erscheint eine 480 im Referenz Design zu kaufen, dann sollte man doch wirklich so fair sein den Leuten zu raten auf eine 480 im Custom Design zu warten. Genauso sollte man so fair sein die Testberichte der GTX 1060 abzuwarten, die ja in weniger als einer Woche kommen und dann wenn alle Fakten auf dem Tisch liegen entscheiden ob die GTX 1060 empfehlenswert ist oder auch nicht.

 

[F4naTy]

Vor noch nicht allzu langer Zeit wurde argumentiert, das die 4GB der Fury(X) und der Nano vollkommen ausreichen und auch nirgendwo limitieren. Jetzt sollen plötzlich die 6GB der GTX 1060 bei FullHD der Sand im Getriebe sein.

Glaube die 6GB wurde bis jetzt nicht negativ bewertet hier, die 3GB ist doch das Problem.
in einem Jahr gibt es dann zig Beiträge über Probleme mit Spiel xy ,weil die Person eine 3GB Karte hat.