News GeForce GTX 1070: 1.920 Shader bei maximal 1,6 GHz und 150 Watt TDP

[germike]

Nah ja sehen wir mal, das idee von Nvidia um leute die schnell eine Karte wollen einfach so 100 Dollar mehr bezahlen zu lassen ist schon schrecklich, einfach warten nicht reinfallen. Die 1070 geht under 400 in 2 Monate :

379 dollar ist jetzt 335 Euro (ECB.... Euro soll eigentlich rund 1.45 Dollar sein aber Griechenland, Spanien, usw... wir mussen Raus !) + MwSt. = 398 Euro. Mehr bezahl ich nicht, punkt.

 

[kisser]

doch weil nvidia bis heute die 3,5gb sache als feature bezeichnet und den fehler nicht mal eingesteht bzw abstreitet

Das ist doch glatt gelogen.

 

[Conceptions]

Das ist doch glatt gelogen.

Wieso? Es stimmt doch was er sagt. Nvidia hat lediglich ein Kommunikationsproblem zwischen Technik- und Marketingabteilung "eingestanden".
Die 3,5GB + 0,5GB wurden danach von Huang persönlich - nach wochenlangen Schweigen - als Feature angepriesen.

Ist es dir nicht langsam zu blöd Fakten zu leugnen?

 

[kisser]

Nein, es stimmt nicht was er sagt. Aber die Fakten kannst DU gerne weiter leugnen.

 

[borizb]

Irgendwie passt das nicht ganz ins Pascal-Bild mit den 1683 Mhz im Turbo. Mir gehts jetzt
nicht um 2-3 Mhz hin oder her, aber wenn man sich die ersten Pressekonferenzen nochmal
anschaut und da Zahlen wie 2,1GHz liest und die Spekulationen was mit Luft und Wasser
noch möglich sein sollte, liest sich 1683 einfach mal ein wenig enttäuschend. Da ist ja dank
custom Designs noch nicht das letzte Wort gesprochen, aber es hinterlässt einfach mal den
faden Beigeschmack, dass Nvidia die Karte absichtlich klein hält, damit man nicht für weniger
Geld eine gleich schnelle Karte wie die Ti oder die Titan anbietet - was mit 2Ghz, was der
Chip sicher kann und GDDR5x sicher nicht unmöglich wäre. Aus den 379$ von der PK werden
rechnerisch 369€, aber als ich die 1080 FE für 790€ statt 740 (699$->622€*1,19Mwst-> 740€)
gesehen habe, muss man auch davon ausgehen, dass die 1070 5-10% mehr kostet als damals
angegeben. Erst war ich bei Pascal , jetzt eher

Oh Mann, Nvidia, sobald ihr seht, dass AMD euch nichts entgegen zu setzen hat, macht ihr ne
Apotheke aus jedem Online Shop. Sehr uncool, ich hatte eigentlich vor, meine 960 und 200€
für ne 1070 einzutauschen, aber 960 +300€ ist kein wirklich guter Deal mehr. Sehr schade.

 

[Austrokraftwerk]

@borizb: Im PCGH-Test schafft die GTX 1080 mit einem Arctic Accelero Xtreme IV 2GHz ohne Probleme. Mehr geht dann nicht mehr, weil die Karte zu wenig Saft bekommt. Da müsste man also mit einem Mod-BIOS ran.

 

[Siddig Obakro]

Bei nvidia scheint es nur noch eine richtung in sachen preis zu geben, nach oben.
Wenn ich allerdings sätze lese wie "500euro ein schnapper" kommt mir die galle hoch.

Was ist bei euch den teuer ?

Ich hoffe amd kontert mit einem etwas besseren preis/leistungsverhältniß.
Das was nvidia hier abzieht ist jenseits von gut und böse...

 

[DrToxic]

Derzeit erleben wir
- die Ablösung von 1080p durch 1440p als "Standardauflösung"
- die Verbreitung von 21:9 Monitoren mit 3440x1440
- den Einzug von VR mit all seinen Anforderungen

Also, wenn, dann sind wir ganz, gaaanz am Anfang:


Irgendwie seltsam, meinen 1440p Monitor hab ich seit 2(3?) Jahren und ich dachte damals, ich wär spät dran

Die Anforderungen an GraKa-Hardware steigen also in wesentlich höherem Maße als die Hersteller derzeit nachlegen. Das empfinde ich als ausgesprochen unbefriedigend.

Unbefriedigend sind Marketinggelaber, Hype, jahrelange Entwicklungszeiten für dann 30% Mehrleistung zu Mondpreisen. Und das man das nicht mitmachen muß, habe ich für mich ja auch genauso entschieden und oben beschrieben.

Ich hoffe, das ändert sich mit dem Durchbruch von VR. Wenn AMD mit Polaris 10 wirklich wie angekündigt VR-fähige Performance (390[X] Niveau) mit ~150W und <$299 bringt, wäre das jedenfalls schon ein Meilenstein.

Ich finde es deswegen zunehmend seltsam, dass nvidia nur die 1070 und 1080 im Programm haben will und sich selbst zur 1070 so bedeckt hält mit Infos. Wollen sie den Massenmarkt (Bereich der jetztigen GTX960-970) komplett ignorieren? Ich bin mir ziemlich sicher, dass sie nicht auf AMDs Launch warten müssen, um zu wissen, was die liefern werden. Mit nur einem Konkurrent hat man doch sicher seine Quellen.

Nein, es stimmt nicht was er sagt. Aber die Fakten kannst DU gerne weiter leugnen.

"Huang erklärt, dass die vier Gigabyte der GTX 970 voll genutzt werden würden und dabei nützlich seien, die Leistung zu erreichen, an der sich die Kunden erfreuen würden."
Quelle: ComputerBase - Nvidia-CEO macht Limitierung zur neuen Funktion

 

[Conceptions]

Nein, es stimmt nicht was er sagt. Aber die Fakten kannst DU gerne weiter leugnen.

"2 x 3 macht 4 -
widdewiddewitt und 3 macht 9e !
Ich mach' mir die Welt - widdewidde wie sie mir gefällt ...
Hey - Pippi Langstrumpf hollahi-hollaho-holla-hopsasa
Hey - Pippi Langstrumpf - die macht, was ihr gefällt."

Es soll eine Fehlkommunikation zwischen den Ingenieuren und der technischen Presseabteilung gegeben haben, erklärte Nvidias Chef-Architekt für die Maxwell-Grafikkarten-Modelle, Jonah Alben.

http://www.golem.de/news/maxwell-gr...rioses-videospeicher-problem-1501-111925.html


https://blogs.nvidia.com/blog/2015/02/24/gtx-970/

Aber dann hat ja nvidia schon wieder gelogen wenn das nicht stimmt. 😱 Erleuchte uns Scully, öffne uns die X-Files.

 

[Fellor]

Ich werde die Benchmarks abwarten und dann urteilen. Angeblich soll die Leistung ja auf Niveau einer GTX 980 sein.
Hoffe bisher sehr auf AMD.

Solange BF1 kein Leistungsfresser wird, reicht meine GTX 970 dieses Jahr noch aus.

 

[schkai]

Also wenn ich mir diese teils erbärmliche Leistung der neuen Generation anschaue und diese mit den dafür geforderten Preisen vergleiche dann bereue ich ein klein wenig die Anschaffung eines 1440p Monitors. Das der Sprung jetzt nicht so hoch ist wie von mir erhofft - damit kann ich leben - aber das ich trotz einer 800 Euro Karte schon jetzt bei dem einen oder anderen Spiel an die Leistungsgrenze gerate - das schockiert dann doch etwas. Man kann nur hoffen das die Preise relativ schnell purzeln, auch AMD wird seine Karten nicht für lau hergeben.

Die Entwickelung geht leider in die Falsche Richtung - aus Sicht des Kunden. Spiele werde immer teuerer , dazu kauft man sich meist nur 1/4 des Produktes und muss dann noch einmal gut 100 bis 150% des schon teuren Kaufpreises für DLC etc hinlegen. Dafür bekommt man leider auch meist unausgereifte Produkte Präsentiert die stark verbugt sind oder teils wegen schlechter Portiertung oder Programmierung in Ruckelorgien enden. Gleichzeitig wedelt der Garfikkartenhersteller mit 1000 Euro Preisen und der Werbung das mit der Karte die Ruckelorgien vorbei sein sollen. Die Gewinner sind nur die Hersteller - das funktioniert zur Zeit offensichtlich sehr gut - aber auch nur so lange wie das Kundenvieh sich melken lässt.

 

[Unnu]

Bzgl. DX12 habe ich das hier gefunden. Und da muss ich sagen, holy Fu**, ist das sch...lecht.
Im letzten drittel des Artikels wird's interessant. Zitat: "So the improvements introduced with Pascal definitely helped but were not quite enough ... It’s quite eye opening to see the GTX 1080 – which is 30% faster than the R9 Fury X at 4K – only managing to squeeze past the Fury X by 9% in DirectX 12". Autsch!
Wenn das bestätigt wird / ist, dann sieht's für DX12 auf Nvidia ja echt düster aus.
Ich glaube wir haben da schon das Äquivalent der GTX970 Speicheranbindungsproblematik.

... jedoch: Dann gibt es neuere Karten die ASC natürlich können zu einem höheren Preis, weil ist ja besser. Und die Jünger werden's kaufen, weil, ist ja besser. Sorry der Seitenhieb musste echt sein.

Ich bin mir sicher, dass NVidia das Marketingmäßig wegdrücken wird. Kundenverarsche konnten die immer schon blendend und die Massen haben es honoriert. Ich muss mir von denen echt mal ein paar Aktien kaufen. Läuft ja wesentlich besser als bei AMD.

 

[DrToxic]

Wenn das bestätigt wird / ist, dann sieht's für DX12 auf Nvidia ja echt düster aus.

Also, Tom Peterson (nvidia) sagt im GTX 1080 Interview mit pcper dazu "it does not matter, because in the end of the day what we care about is performance".

https://www.youtube.com/watch?v=xtely2GDxhU&t=2h15m11s

Insgesamt scheint er da nicht gern drüber zu reden. Der Talk zu Async Compute dauert da nur knapp 3 Minuten (ab 2:13:13) und verläuft ungefähr so:

PC Perspective:
Ihr habt Async Compute als Hardwarefeature angepriesen, dazu hast du uns aber jetzt nichts gezeigt, wieso?

Tom Peterson:
- er hat in der Präsentation Folien zu ASync absichtlich weggelassen, weil es zu kompliziert wäre
- er kann keine technischen Fragen beantworten, weil er etwas falsches sagen könnte
- Async Compute ist nur ein kleiner Teil von vielen wichtigen Dingen wie z.B. Treiberoptimierung etc.
- zudem gibt es eigentlich gar keine Benchmarks, um die Vorteile Async Compute vernünftig zu zeigen

PC Perspective:
[widerspricht, z.B. Hitman mit Async Compute]

Tom Peterson:
- Async Compute interessiert an sich auch gar nicht, weil nur die Performance zählt
- es gibt auch andere Optimierungen, an denen man arbeiten kann

PC Perspective:
[will trotzdem über Async reden, weil damit geworben wurde]
"if you're not comfident talking about this, let's find someone who is"

Tom Peterson:
Wir können gern über Async Compute reden, aber es ist sehr kompliziert. Deshalb lieber ein anderes mal

PC Perspective:
[wechselt das Thema]​

Ich finde gut, dass der Interviewer da so oft nachgehakt hat - am Ende ist er aber sichtlich unzfrieden.

 

[Silverback]

Wenn das bestätigt wird / ist, dann sieht's für DX12 auf Nvidia ja echt düster aus.

Stimmt, während die 1080 im Schnitt je nach Auflösung 30-40% schneller ist als die FuryX, ist sie im ganz speziellen Szenario von AoS und in Verbindung mit Async Comp "nur" 10-20% schneller. Ansonsten bei DX12 jedoch wieder die gewöhnlichen 30%. Ja, es sieht wirklich sehr düster aus! Insbesondere da ja von AMD so viel in absehbarer Zeit zu erwarten ist, sie kündigen ja diesmal nicht einmal ein Konkurrenzprodukt an, geschweige denn tatsächlich verfügbar auf den Markt bringen... Mein Tipp: sie bringen etwas vergleichbares in ca. einem dreiviertel Jahr (ca. Winter 2016 - 1 Quartal 2017), verfügbar im Laden Sommer 2017. Bis dahin ist NV schon wieder zwei Schritte voraus und kann direkt zurückschlagen. Alt bekanntes Spielchen.

Grüße

 

[LegeinEi]

Nachdem die technische Leistungsfähigkeit von 1070/1080 soweit jetzt bekannt ist, sind die nächsten spannenden Fragen:

- Wann kommt AMD und vor allem mit was?
- Was bringt NVidia unter- und oberhalb der gerade vorgestellten Modelle und wann?
- Wie lange kann die erste Hochpreiswelle gehalten werden?

Wie war das denn nochmal bei der Einführung von Maxwell. Ab wann sind denn die Preise für 970/980 gesunken und wie stark?

Denn eines ist klar: Ich gebe generell keine 800 Euro für eine Grafikkarte aus und ich gebe auch keine 500 Euro für eine Grafikkarte aus, die schon heute von aktuellen Spielen bei der Auflösung meines 21:9-Monitors von 3440x1440 im Grenzbereich arbeitet.

 

[flappes]

Wenn AMD mit Polaris 10 wirklich wie angekündigt VR-fähige Performance (390[X] Niveau) mit ~150W und <$299 bringt

Die wäre direkt gekauft. Max. 300 Euro geb ich für eine Grafikkarte aus.

Stromverbrauch und damit auch Abluft und Lautstärke haben mich bisher von der 390X abgehalten, aber in 14nm wäre die der Hammer.

 

[Cohen]

Ich finde es deswegen zunehmend seltsam, dass nvidia nur die 1070 und 1080 im Programm haben will und sich selbst zur 1070 so bedeckt hält mit Infos. Wollen sie den Massenmarkt (Bereich der jetztigen GTX960-970) komplett ignorieren? Ich bin mir ziemlich sicher, dass sie nicht auf AMDs Launch warten müssen, um zu wissen, was die liefern werden. Mit nur einem Konkurrent hat man doch sicher seine Quellen.

Die GTX1060 und GTX1050 werden schon diesen Herbst noch kommen, spätestens zum Weihnachtsgeschäft.

Aber warum sollten sie sich damit so beeilen, so lange der Abverkauf der GTX970 und GTX960 noch so gut läuft (die beiden GPUs mit den höchsten Zuwächsen fast jeden Monat laut Steam-Statistik)?

Die arbeiten sich jetzt nach und nach von oben nach unten durch die verschiedenen Käuferschichten... damit fangen sie Ungeduldige ein, die nicht auf das nächstgünstigere Pascal-Modell warten möchten. Der Plan mit den "Founder's Editions" ist dann vermutlich so ähnlich:

Mai: 750-800 € für GTX1080-Leistung (Early-Adopter-Aufschlag + keine Konkurrenz in dieser Leistungsklasse)

Juni: 700-800 € für GTX1080-Leistung (Early-Adopter-Aufschlag) + 450-500 € für GTX1070-Leistung (Early-Adopter-Aufschlag)

Juli: 650-750 € für die GTX1080-Leistung + 450-500 € für GTX1070-Leistung (Early-Adopter-Aufschlag); GTX1060 wird als Polaris-Konkurrent angeteasert

August: 650-750 € für die GTX1080-Leistung (Gratis-Spiel als Anreiz) + 400-450 € für GTX1070-Leistung; GTX1060 wird vorgestellt

September: 400-450 € für die GTX1070-Leistung (Gratis-Spiel als Anreiz) + 300-350 € für GTX1060-Leistung (Early-Adopter-Aufschlag); GTX1050 wird angeteasert

Oktober: 350-400 € für die GTX1070-Leistung (Gratis-Spiel als Anreiz) + 250-300 € für GTX1060-Leistung; GTX1050 wird vorgestellt, Pascal-Titan wird angeteasert

November + Dezember: bis zum Weihnachtsgeschäft sind sämtliche Käuferschichten von GTX1050 - Pascal-Titan abgedeckt; Preisanpassungen und Spielezugaben je nach Marktlage und Stärke der Konkurrenz

Mit dieser Salami-Taktik bliebe Nvidia ständig im Gespräch und könnte viele Ungeduldige in die nächsthöhere Preiskategorie locken. Wer abwarten kann, wird (wie fast immer) günstiger fahren.

 

[Tappy]

Was fasselst du hier die ganze Zeit von Mittelklasse ?
Nur weil es sich hier nicht um den Vollausbau handelt heißt es noch lange nicht das dies eine Mittelkasse Karte (wir reden ja von der 1080) ist ! Man mißt die Karte auch anhand der Leistung und das ist einfach nun mal High End (schneller als jede derzeit erhältliche Grafikkarte) und nichts anderes. Wenn dann mal eine 1080Ti oder eine neue Titan erscheint ist die 1080 immer noch eine Oberklasse Grafikkarte ! Mittelklasse ist eine GTX 1060 !

XD-User hat Recht.
Jedes Unternehmen definiert Klassen für seine Produkte.
Das macht NV, das machen alle Autohersteller, Logitech, Thrustmaster, etc etc.
Wenn man weiß wo sich das Produkt (GTX10XX Reihe) intern nunmal einreiht, kann man die Fakten auch aussprechen.
GP102 = Highend - Oberklasse
GP104 = Mittelklasse
GP106 = Einsteiger
Das sich die Karten nochmal definierter unterteilen muss ich dir ja nicht erzählen, aber weils so schön ist:
1080 is nunmal nur die obere Mittelklasse!
1070 Mittelklasse
1060 untere Mittelklasse

Nur weil NV ab Kepler einfach zum melken der Kunden die Mittelklasse als Highend verkauft hat, ist es nicht Highend!
Das ist so als verkauft Mercedes die E-Klasse ab sofort als S-Klasse!
Das Ihr sowas nicht begreift oder sogar applaudiert, kann man nicht gar nicht begreifen. Da reichen keine 1000 Facepalms.

 

[nebulein]

Was ist daran bitte seltsam? Nvidia hat schon immer zuerst mal die Performance Modelle rausgehauen, danach kam dann die Mid Range Karten und darauf folgt dann meistens die High Performance Reihe mit den TI Karten, die dann noch mal ne Schippe drauf legen.

Einfach mal abwarten was da kommt, aber ich kann mir ehrlich gesagt kaum vorstellen, dass AMD da mithalten kann. Man muss sich immer vor Augen führen, warum AMD jetzt nicht versucht die 1080 zu kontern. Sie haben schlicht und ergreifend nichts vergleichbares im Programm. Das ist aber eben schlecht, weil damit kann Nvidia die Preise diktieren.

 

[Marco^^]

Es ist an der Zeit, AMD zu unterstützen! Da kann man nur hoffen, dass die P/L dort um einiges höher sein wird.

Aber auch nur in Verbindung mit den neuen AM4-ZEN-Prozessoren

CB#Neuer Langzeit-CPU-Fahrplan von AMD bis 2016
CB#AMDs AM4 kommt als PGA-Sockel mit 1.331 Pins

(Z77) ... noch

AMD hat mich mal verjagt vor ihrem Sitz in Dresden (FAB20?) , durfte dort nicht das schöne Gebäude fotografieren lol *2005*