Test GeForce GTX 1080 im Test: Ein Paukenschlag in 16 nm mit 1,8 GHz und GDDR5X

[AbstaubBaer]

Exemplarisch für alle i5 zwischen 3 und 3,5 GHz, da gibt es eine ganz Menge. Es geht doch bloß um die Leistungsklasse, nicht das Modell, von dem ich annehme, dass es einfach noch im Schrank lag

 

[Relaxo32]

Gab's jemals eine Erklärung warum man schwachsinniger Weise den 2500k bei Stock Taktung belässt aber den 6700k auf 4,5GHz hoch prügelt?

Warum (auch) ein Intel Core i5-2500K?

Grafikkarten werden am besten mit den schnellsten CPUs getestet, um deren Einfluss auf die Ergebnisse möglichst gering zu halten – zweifellos. Aus diesem Grund verwendet ComputerBase einen flotten Intel Core i7-6700K, der auf 4,5 GHz übertaktet ist. Allerdings haben die meisten Leser einen langsameren Prozessor installiert und in vielen Fällen auch einen älteren. So findet sich oft der damals sehr beliebte Core i5-2500K der Sandy-Bridge-Generation im heimischen PC, der auch heute eine immer noch akzeptable Geschwindigkeit erreicht – vor allem in Spielen.

Deshalb gibt es auch eine Testreihe, die sich mit einem nicht übertakteten Core i5-2500K beschäftigt. Alle Grafikkarten müssen in den Spielen Anno 2205, Rise of the Tomb Raider, Star Wars: Battlefront sowie XCOM 2 beweisen, wie gut diese mit dem älteren Prozessor zurechtkommen. So lässt sich die Frage klären, ob auch bei schwächeren CPUs eine neue Grafikkarte sinnvoll ist oder auch der Prozessor aufgerüstet werden muss.

https://www.computerbase.de/2016-05.../#abschnitt_warum_auch_ein_intel_core_i52500k

 

[Hilpi]

Der Chart schaut aber interessant aus...

 

[Smagjus]

PS: Wo sind eigentlich die 61° der Karte hin?

Die Daten von Nvidia wurden, wie ich manchen Kommentaren entnehmen kann, mit Benchtable und FPS-Limiter durchgeführt. Das kommt wohl am ehesten hin.

 

[hrafnagaldr]

Du siehst das falsch. Sie kann die Leistung die sie hat im Gegensatz zu AMD nicht nur unter DX12 zur Geltung bringen sondern auch unter DX11. AMD kann hingegen nur in DX12 Spielen seine Stärken ausspielen. In 99% der der Spiele, die momentan noch auf DX11 basieren, sehen sie dann allerdings alt aus.

Allerdings ist die Karte nagelneu und DX12 Titel werden mehr werden, d.h. wenns blöd für nvidia läuft wirds in Zukunft vermehrt so aussehen:

Wenn man dann noch ne Fury ohne X mit 450€ dagegen stellt sieht das auf einmal sehr mager aus.

 

[Dai6oro]

http://www.hardwareluxx.de/index.php....html?start=34

2,1 ghz

Naja da muss schon ein Spiel her dass die Karte ziemlich fordert. PCGH hat ja aufgezeigt was z.B. Ein Anno 2070 mit dem Takt macht.

Es sieht eher so aus als wären die 2 GHZ mit der Referenz eher absolute Ausnahme denn die Regel wie es angedeuted wurde.

 

[EAPOCS]

Wahnsinnskarte
Deutlich mehr Leistung als eine GTX 980Ti/TitanX bei deutlich weniger Energieverbrauch.

Aber ich will nicht soviel für eine Grafikkarte ausgeben, weswegen ich stark auf die GTX 1070 hoffe.

AMD hat da eh nichts zu bieten. Eine neue Karte in der Leistungsklasse zwischen R9 390/X, will ich nicht.

 

[Tinpoint]

Nett nicht mehr oder weniger, Gut oder super wäre was anderes.

An sich schon eine Enttäuschung, denn die 10% mehr Leistung als die OC 980ti und das bei beinahe doppelten Takt ist nicht gut, ist das Nvidias Geforce GTX Pentium 4 Edition ;-)

Irgendwie doch nur Mainstream Karte, mit nur 8GB, was heute eigentlich kein High end mehr ist

Das ganze klingt nach der perfekten Karte für Werbeflyer, wie zu P4 Zeiten, Große Zahlen verkaufen sich gut


Der Part mit Asynchronous Compute klingt so als würde die das noch nicht 100% beherrschen


warten wir mal auf die richtige High End Karte 1080 Ti mit 16GB und mehr Power.

 

[strex]

Mag richtig sein. Aber wer investiert bitte 800€ in eine nicht zukunftsfähige DX12 Karte, wo eine 480 (Glaskugel lässt hoffen) unter DX12 die selbe Leistung bringt. Hatte man ja jetzt schon bei den aktuellen Karten gesehen, wo eine 390 fast so schnell war wie eine doppelt so teure 980ti. Und in Zukunft werden wohl mehr und mehr DX12 Games produziert.

Woher soll den eine 480 mehr Tflops haben wie eine Fury X oder 1080? Denn das ist das interessante bei DX12. 8 Tflops werden wir sicher nicht bei einer 480 sehen, dafür ist der Chip zu klein. Gemunkelt werden bei der 480X 5,5 Tflops, somit weit geringer als eine 1080 und mutmasslich einer 1070. Zudem warum soll eine 1080 nicht eine DX12 Zukunft haben, sie setzt die vorhanden Tflops in DX12 bestens um wie sie es auch mit DX11 kann.

Du bist wohl der Meinung das DX12 aus x Tflops die mehrfachen Tflops generiert..

Allerdings ist die Karte nagelneu und DX12 Titel werden mehr werden, d.h. wenns blöd für nvidia läuft wirds in Zukunft vermehrt so aussehen:

Die Fury X hat 8,6 Tflops, die 1080 hat 9 Tflops - genau das Verhältnis sehen wir jetzt in DX12. Der nächste der nicht verstanden hat was DX12 macht. Jedenfalls nicht die Rohleistung erhöhen

N
Der Part mit Asynchronous Compute klingt so als würde die das noch nicht 100% beherschen

Das macht sie aber.

 

[timse201]

irgendwie verwirrt mich die video codec tabelle
meines wissens wurde zumindest vp9-hardware decodierung für die maxwell mit 361.43 nachgereicht

 

[Mr.Smith]

2 1080 wären nice, aber mir ist schon der preis von einer für ne grafikkarte zu hoch^^

 

[S.V.K.]

Netter Test. Eine schöne Karte, eigenlich alles richtig gemacht. Preis... naja... man wird sie kaufen. Leistung ist Top bei der Stromaufnahme.
Aber nicht DER große Wurf, eben "nur" eine sehr gute Weiterentwicklung. Ich bin gespannt, was die nächste Titan bringen wird. Diese hier lasse ich aus, bei 4K ist da kein großer Sprung zu meinem Titan X (4K), der die Karte rechtfertigen könnte.

Aber was Leistung / Verbrauch angeht; Klasse.

 

[xexex]

Schöner Test, Danke.
Aber hat schon jemand gefragt wieso der I7 mit 4,5 GHz OC gegen nen Stock 2500K antritt der sich in 99% der Fälle sogar über 4,5 GHz ziehen lässt ?

Weil der größte Teil der potentiellen Kunden ihre Prozessoren mit dieser Geschwindigkeit betreibt.
http://store.steampowered.com/hwsurvey/processormfg/

 

[ro///M3o]

Warum? Mit High-Tier-Karten machen die Hersteller wenig gewinn, AMD scheint sich auf die Umsatzstarke Mittelklasse im Preisbereich von 200-300€ zu konzentrieren, ähnlich wie schon zu HD 3000/4000/5000/6000 Zeiten.
Das Rennen um die Performance-Krone kann sich AMD momentan recht wenig leisten (bzw. vllt auch nicht mithalten).

oder erst garnicht wollen ;-) für was denn auch, wie du sagst "Mit High-Tier-Karten machen die Hersteller wenig gewinn"
darum steigen die auch direkt erst in die Mittelklasse und Einsteigerklasse mit Polaris ein wo sich 90% der Kunden tümmeln. Kapitalistisch gesehen kluge Entscheidung. Fürs High End haben die somit auch schön viel Zeit.
Für mich bedeutet das alles jedenfalls in paar Wochen sehr günstig an eine R9 Nano ran zu kommen die für alles Aktuelle in 1440P langt und auch zukünftig langen wird bis zur übernächsten Generation :-)

 

[Lübke82]

$599 vs 789€

Macht beim Aktuellen USD/EUR-Kurs (rund 0,9 EUR = 1 USD) und mit 19% Steuer noch immer rund:

640€ vs 789€

Gewährleistung hin oder her, der Preisunterschied ist frech. Aber was soll's, zahlt der Markenliebhaber doch gerne!

Sorry, aber du liegst hier verkehrt. Die Preisempfehlung der Referenzkarte liegt bei 699$ nicht bei 599$!

 

[xeonking]

Wie ich schon sagte, dies wäre eine super Karte im 500€ bereich. So ist sie vom "Paukenschlag" weit entfernt.

gruß

 

[PuscHELL76]

es gibt grade 3 spiele die ich regelmaessig spiele.
1. minecraft (glaub kaum das die 1080 viel schneller ist...)
2. Arma 3 (perm. cpu limit also bringt mir ne 1080 NULL)
3. DOOM4 ( laut cb test 4 fps mehr mit einer 1080 unter fhd ...ernsthaft ? )

@CB
das verlinkte nvidia bild (sli-bruecke neu/alt) kann ich nicht deuten.
ich entnehme "alte bruecke" + 4k = -
soll mir das bild jetzt sagen das ich mit 2x980ti (alte bruecke) kein 4k betreiben kann,oder eingeschraenkt ?!
wenn dem so ist haette ich gerne mal nen sli test 980ti (alte bruecke) vs 1080 (alte bruecke/neue bruecke)
waere nett wenn ihr das mal naeher beleuchten koennt.

btt: aehm wann kommt der vollausbau mit 300 watt ? ...und +3800 shader 16gb hbm2 ?

 

[majusss]

Was habt ihr denn alle mit dem Preis?! Nur die Founders Edition ist doch auf 699 USD gesetzt! Die normalen Partnerkarten haben einen Preispunkt von 599 USD sind also 100 USD günstiger. Die 980 kostet auch 570 € beim Launch, also wird die 1080 auch nicht sooo viel teurer... Bei der FE bezahlt man doch extra für die frühe Auslieferung...

 

[Krautmaster]

Und dann so aussehen ;-)

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/970x546/2016/05/Galax-Geforce-GTX-1080-1-pcgh.jpg

Gute Customes werden garantiert nicht unter dem Preis der Referenz (ich bin so dreist und nenn das Kind mal beim Namen ) verkauft eher darüber.

PS: Wo sind eigentlich die 61° der Karte hin?

gute Customs ja, aber nicht das was man für ne Wakü vielleicht bräuchte

@61 °C ... naja, dass es darauf nicht rauslaufen wird war doch klar. Bei CB wird es im Regelfall immer deutlich wärmer als zb beim offenen Benchtable.

 

[Tinpoint]

Das macht sie aber.

Irgendwie klingen die da im Text nicht so ganz sicher