Test GeForce GTX 1080 im Test: Ein Paukenschlag in 16 nm mit 1,8 GHz und GDDR5X

[Faust2011]

Laut luxx limitiert die geschwindigkeit des speicher nicht 🤔

Die haben halt mit Mem-OC das falsche Spiel gemessen Es ist halt nur eine 1080 und keine 1080Ti. Da kommt dann hoffentlich ein 384bit Interface und eine weitere Ausbaustufe des GDDRX5.

 

[Dwyane]

vram übertaktet = gleiche Leistung = Speicherbandbreite limitiert den Grafikchip nicht
vram übertaktet = mehr Leistung = Speicherbandbreite limitiert den Grafikchip

Müsste das nicht andersrum sein???

 

[ChrisMK72]

um den Vergleich der beiden CPUs, sondern um die Leistungsklasse des 2500K, da diese CPU viele noch ihr eigen nennen Der 6700K im Test ist übertaktet damit die schnellen GPUs nicht ausgebremst werden durch den Prozessor

Worauf ich hinaus will:

Damit die neue High-End CPU die schnellen GPUs nicht ausbremst, wurde sie übertaktet.

Warum sollte man das denn mit einem 2500k nicht machen ?
Mich hätte mehr interessiert, was der 2500k@ 4,5 Ghz noch drauf gehabt hätte. Denn der is ja schließlich zum Übertakten da.

edit: Zumal der 2500k @ stock mit der 6700k @ 4,5 Ghz in den anderen 3 Spielen fast gleichauf, bzw. nah dran ist.
Nur in Xcom2 sieht's etwas anders aus. Da hätt' ich den 2500k gern @ 4,5 Ghz gesehen.

 

[derbe]

Man kann allen käufern einer 980ti oc nur gratulieren, alles richtig gemacht. Die 10-15% finde ich angesichts des wechsels von 28 auf 14/16nm lächerlich.

Das Lob nehme ich danked an

 

[Smagjus]

Läuft FastSync auf jedem Monitor, oder nur auf GSync-Monitoren?

Es läuft auf allen Monitoren. Mir stellt sich die Frage, ob sich FastSync und GSync kombiniert betreiben lassen.

Wurde das mal irgendwo untersucht? Solange kein Doublebuffering im Spiel ist, das Frames verzögert, sehe ich keine Latenzquelle.

Die Latenzquelle sind die variablen Abstände der fertigberechneten Frames zum Refreshintervall des Monitors. Du scheinst davon auszugehen, dass die Frames in homogenen Abständen von der GPU berechnet werden, was aber nicht der Fall ist.

Bei 60Hz und 60/120FPS ist das z.B. in CS:GO sehr deutlich spürbar.

 

[Scofield_M]

Schade viel zu teuer. Hoffe auf die 1070. Hoffentlich ist die nicht so teuer.

 

[EXTREM]

ob das bei der steigenden Zahl an DX12 Games sowie Vormachtsstellung der Konsolen aufgeht?
https://www.youtube.com/watch?v=RqK4xGimR7A

Schon wieder ist die Nvidia Karte unter DX 12 zum Teil langsamer oder nur minimal schneller. Sorry aber das ist peinlich.

 

[tm0975]

verbrauch gleich gegenüber der nano. leistung in 4k +25% unter dx11 und +15% unter dx12. preis + 50%. mal ganz im ernst. wo ist jetzt hier der paukenschlag??? für 16 nm ziemlich enttäuschend. es werden sich aber sicherlich viele vom tankt blenden lassen...

 

[Schalk666]

@Dwyane: Nein, stimmt (grob gesagt) schon so, wenn übertakten des VRam (und damit erhöhen der Bandbreite) nichts bringt, war sie (die Bandbreite) halt vorher schon hoch genug.

 

[DerSven]

Hab mir jetzt eine 1/2 Jahr alte KFA2 HOF 980 TI für 400€ inkl. schießen können und hab jetzt in Full HD vermutlich für immer Ruhe. In Anbetracht dieser Preise für die neue Gen...kann ich super damit leben.

 

[Zock]

Leistung wie ich es erwartet hatte nichts berauschendes, das einzige was mich reizen würde eine Asus Strix unter Wasser und ausloten was der Chip hergibt. Warte auf die nächste Titan was sehr lange dauern wir da AMD nicht früh genug kontern kann.

 

[LokiDKS]

Paukenschlag? Bei dem Preis im Vergleich 1080OC zu 980TiOC?
Wohl eher ne Triangel ^^

"Als Standard für Monitorausgänge werden HDMI 2.0b sowie DisplayPort 1.4 (bis DP 1.2 zertifiziert, DP 1.3 und DP 1.4 „ready“) unterstützt."

Bei DP liest sich das für mich als ob NV ein Schlupfloch gefunden hat um kein Adaptive-Sync unterstützen zu müssen ...

 

[Banger]

Für GTA5 könnte sich die Karte lohnen. Dann habe ich in der Pampa auch mal durchgehend 60FPS, wo es sonst auf 46 geht. Oder ich kann endlich Ultra-Gras anschalten, ohne unter die 40FPS-Ruckelgrenze zu kommen. Zudem spare ich 5°C auf der CPU. Aber fast 800€ für Frühbesitzer-Referenzdesign, abgelehnt.

Mein Gedanke:

Szenario 1: 980TI verkaufen, für 200€ Aufschlag die 1080 gebraucht oder neu für unter Neupreis von einem Selektierer kaufen. Mit Ladenpreis von mindestens 700€ komme ich nicht mit 200€ aus. Vielleicht kriege ich noch 450€ für die TI, aber vor der Erscheinen der 1070. Die 1080 dürfte nur 650€ kosten. 6 Monate später 1080 für 500€ verkaufen und für 200€ Aufschlag 1080TI gebraucht oder vom Selektierer kaufen. Da darf die aber nur max. 700€ kosten.

Szenario 2: 980TI behalten und erst 1080TI kaufen. Durch den Wertverfall bekomme ich dann höchstens 250€ für die 980TI, zumal die gleichschnelle (Glaskugel) 1070 für 400€ da ist. Und müsste 400€ draufzahlen. So dürfte aber die 1080TI aber nur max. 650€ kosten.

Ist Glaskugel-lastig, aber da erscheint mir Szenario 1 besser zu sein. Vorteil, ich habe eher etwas mehr Leistung, während Szenario 2 mit längerer Warterei verbunden ist. Kostenaufwand ist im Idealfall gleich.

 

[Alkcair]

Erst haben alle AMD Fans rumgejammert und mit Async argumentiert, weil die Geforce
das nicht können. Jetzt sind sie da auch noch besser als AMD und dann kommen wieder
andere Argumente.

Wer sagt, dass die Geforce das auf einmal besser kann als die AMD-Karten? Dass AMD davon mehr profitiert hat andere Gründe, die hier auch schon genannt wurden.

Die 1080 ist jeder AMD Singlechip Karte weit überlegen und trotzdem
kommt nur Gemecker. Scheint so ne Krankheit beim roten Lager zu sein. Ihr könnts einfach
nicht verkraften wenn Team Grün die Nase vorne hat.

Sprach jemand aus Team Grün... Warte erstmal Polaris ab, bevor du solch große Reden schwingst.

Mehr Leistung in allen Bereichen, mehr
Features und weniger Stromverbrauch als die bisherige Top-Karte, trotzdem nur heulen.

Bei dem Preis absolut verständlich. Der ist imo nicht gerechtfertigt.

Und ehrlich, der Preis. Jede Partnerkarte wird billiger sein, 599$ sind 529€ + 19% Mwst sind 629€.
Mal schön den Ball flach halten was den Endkundenpreis angeht - den wir in 2 Wochen erfahren.

Ursprünglich sollte die Founders Edition auch für 699 Dollar UVP auf den Markt kommen. Jetzt sind daraus bei uns 790 € geworden. Wie erklärst du den Unterschied?

 

[rg88]

Ohne Frage eine stattliche Leistung. Hut ab!


Eine Sache ergibt für mich aber keinen Sinn.

Warum wird bei der Lautstärkemessung die MSI Gaming 390 herangezogen, obwohl diese zu den schlechteren Kühlsystemen zu zählen ist. Der
Vergleich hierzu der Test der Custom-Karten der 390:

https://www.computerbase.de/artikel...eon-r9-390-x-partnerkarten-test.51301/seite-4
390:
Sapphire Nitro: 38dB
Powercolor: PCS+: 36dB
MSI Gaming: 46,5dB

Der Abstand zwischen den ständig empfohlenen Karten Nitro und PCS+ ist schon extrem.
Dazu würd ich gerne eine Erklärung haben @Wolfgang Andermahr, warum gerade diese als Vergleichskarte herangezogen wird, obwohl die MSI sicherlich nicht die Karte der Wahl ist?

Was ich aber dann noch kurioser finde, dass selbst die MSI plötzlich lauter sein soll als bisher .

https://www.computerbase.de/artikel...881/seite-9#diagramm-lautstaerke-beim-spielen

390:
bisher: MSI Gaming: 46,5dB
in diesem Test: MSI Gaming: 50,5dB



Da würde ich also bitte mal zwei Sachverhalte gerne erläutert haben:
- Da scheint mir zum ersten Punkt eine unsinnige und unsachliche Auswahl getroffen worden zu sein
- und beim zweiten Punkt widersprechen sich die Ergebnisse, was ich für nicht nachvollziehbar halte.

Falls ich was überlesen habe, tuts mir leid. So aber ergibt das für mich keinen Sinn.

 

[Tomahawk]

@tm0975
Diagramme lesen ist nicht deine Stärke, oder?

In UHD, ist die GTX1080 über 40% schneller als die Nano.

30% schneller als die 980Ti ist super Und günstiger als bisher beste Karte, die Titan X, ist sie auch. Fakt ist erstmal, dass die beste Grafikkarte jetzt 800 Euro und nicht mehr 1000 Euro kostet.

Natürlich sollte man auf die Eigendesign der Hersteller warten, aber das war schon immer so.

 

[feidl74]

ja durch % angaben sieht alles so toll aus. im endeffekt sinds aber halt 4fps zu 8fps zu wieder 4 fps im letzten test. und dafür 789 euro wegen 4-8 fps mehr?. die fanboys kaufen es so oder so^^

 

[sTOrM41]

http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_1080/27.html

^^

 

[Deathangel008]

die leistung ist wahrlich beeindruckend, gut 60% mehr als der direkte vorgänger (980) gab es schon länger nicht mehr, und der relativ gesehen sehr geringe verbrauch dabei ist auch nicht zu verachten.

aber fast 800€ für den mittelklassechip mit mäßig überzeugendem referenzkühler? das ist einfach nur noch lächerlich. eine 560ti mit vollausbau des mittelklassechips hat damals etwas über 200€ gekostet, die 680 dann schon 500€. wird dann mit der nächsten oder spätestens übernächsten architektur die 1000€-marke von der x80er-karte gerissen?!
und die 1080ti gibts dann für 1200€ und die Titan Y für 2000€? einfach nur noch krank.

auch wenn ich eigentlich Nvidia bevorzuge hoffe ich echt inständig dass die neuen AMDs richtig einschlagen und preislich zumindest nicht ganz so abgeflogen sind.

 

[fireblade_xx]

Hatte schon befürchtet, dass meine 980 Ti auf einmal wertlos wäre - hält sich aber in Grenzen. Solide Karte, gute Weiterentwicklung aber durch den Preispunkt ist alles im grünen Bereich