Test GeForce GTX 1080 im Test: Ein Paukenschlag in 16 nm mit 1,8 GHz und GDDR5X

[Darkscream]

Nvidia hält AMD mit den Preisen am leben, Monopol ist ja eigentlich nicht

 

[Vitec]

Ohne Frage eine stattliche Leistung. Hut ab!


Eine Sache ergibt für mich aber keinen Sinn.

Warum wird bei der Lautstärkemessung die MSI Gaming 390 herangezogen, obwohl diese zu den schlechteren Kühlsystemen zu zählen ist. Der
Vergleich hierzu der Test der Custom-Karten der 390:

https://www.computerbase.de/2015-10/neun-radeon-r9-390-x-partnerkarten-test/4/
390:
Sapphire Nitro: 38dB
Powercolor: PCS+: 36dB
MSI Gaming: 46,5dB

[
Der Abstand zwischen den ständig empfohlenen Karten Nitro und PCS+ ist schon extrem.
Dazu würd ich gerne eine Erklärung haben @Wolfgang Andermahr, warum gerade diese als Vergleichskarte herangezogen wird, obwohl die MSI sicherlich nicht die Karte der Wahl ist?

Was ich aber dann noch kurioser finde, dass selbst die MSI plötzlich lauter sein soll als bisher .

https://www.computerbase.de/2016-05/geforce-gtx-1080-test/9/#diagramm-lautstaerke-beim-spielen

390:
bisher: MSI Gaming: 46,5dB
in diesem Test: MSI Gaming: 50,5dB



Da würde ich also bitte mal zwei Sachverhalte gerne erläutert haben:
- Da scheint mir zum ersten Punkt eine unsinnige und unsachliche Auswahl getroffen worden zu sein
- und beim zweiten Punkt widersprechen sich die Ergebnisse, was ich für nicht nachvollziehbar halte.

Falls ich was überlesen habe, tuts mir leid. So aber ergibt das für mich keinen Sinn.

Bis Wolfgang dir antwortet 3 Möglichkeiten :
A.: Sie haben nur die msi R9 390 auf Lager zum Testen und der Rest vom den AMD Karten wurden nur zur Verfügung gestellt für einen Test damals.
b.: Die Cpu wurde geändert im Setup und damit hat sich die Abwärme im Gehäuse verändert.
C.: Umgebungstemperaturen waren damals beim Test andere.

QUOTE=Darkscream;18810642]Mal eine Frage an alle Schlaumeier - was würde mit AMD passieren wenn NV diese GraKa Genaration für 200€ weniger anbieten würde?
Ist ja nur ne Frage.[/QUOTE]

Tja für 350@ würd ich die 1070 wohl sogar Blind als FE kaufen auch wenn sie ein 7GB Speicherkrüppel wäre. Aber 500€ da kann sich AMD wohl freuen, je nachdem wo Polaris sich einordnet.

 

[ChrisMK72]

Exakt. Die 999$ wird die neue Titan mit Sicherheit deutlich überbieten

Naja, auf 500€/$ mehr oder weniger kommt's da nun auch nicht mehr an. Nun seid mal nicht so kleinlich

 

[etoo]

Sry aber der gp104 ist der mittelklasse Chip im vollausbau gleich wie es der gm204 ist. Das heisst nicht dass der gp102 günstiger ist sondern zeigt nur eine preissteigerung auf.

 

[ro///M3o]

Ey Leute wenn ich sowas lesen muss, da muss ich mir echt nur an den Kopf fassen.

Es ist der reinste Wahnsinn, dass wir bei den Grafikkarten stetig immer wieder solche riesigen Performanceverbesserungen erzielen können.
Vergleicht das doch nur mal mit den Prozessoren. Da kann man froh sein, wenn man von einer zur nächsten Generation 5-10% Zusatzleistung dazu gewinnt.
Wie kann man da bei den GPUs überhaupt nur auf den Gedanken kommen zu meckern? Selbst 20% Performancezuwachs wären eine super Leistung gewesen. Was die Hersteller hier Jahr für Jahr immer wieder abliefern ist für mich nahezu unglaublich und ich habe schon Angst vor dem Zeitpunkt an dem sich die GPUs nicht mehr so einfach skalieren lassen wie es heut zu Tage noch möglich ist.
Im Bereich der CPUs scheinen wir ja schon in einen Bereich gekommen zu sein in dem wir nicht mehr einfach mal eben 50% mehr Leistung herauszuholen. Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, da war das auch üblicher Standard, wenn neue CPUs erschienen sind. Wenn es nicht mehr als 50% Zusatzleistung brachte war man enttäuscht.

Von daher würde ich mich mit der Ernüchterung mal ein wenig zurückhalten und froh sein, dass es bei den GPUs noch so zügig voran geht. Das Ende kommt noch früh genug.



Ich glaube du vergleichst die mit der flaschen Karte. Die 980 Ti ist eine voll ausgebaute High End Karte während die 1080 nur ein abgespeckter GP104 Performance Chip ist. Das High end Modell in Form des GP100 kommt erst nächstes Jahr.
Wenn du also wirklich die technischen Fortschritte miteinander vergleichen willst, dann musst du auch die normale 980 mit der 1080 vergleichen.

Es geht nicht um die Performance Sprünge an sich sondern dem Gegenwert was geboten wird für den Preis was man zahlt. Pascal ist nichts anderes als ein (meiner meinung nach "technisch" sehr kleiner) "Facelift" von Maxwell. 16nm Wow! das hat TSMC entwickelt, GDDR5X Wow! Das kommt auch nicht von nVidia! Die haben nur Futures etwas verfeinert (Welche teils nicht nur für Pascal bestimmt sind aber verkaufen das eben so) und alt bekannte Technik kleiner fertigen "lassen" und Technologie von Dritten dazu geklatscht.
Klar ist sie "schnell" wenn die Taktrate so hoch ist was allein dem 16nm Prozess zu verdanken ist und nicht der (nicht-) neuen Technik.
Das ärgert am meißten. Vermutlich halb so viel Entwicklungskosten und Zeit wie von Kepler zu Maxwell investiert aber verlangt wird ein Vermögen! Ein Unverhältnismäßiges wie ich finde denn es ist das Verdienst von TSMC und nicht von nVidia dass die Karte so schnell ist. Maximal 600 für die Referenzkarte INKLUSIVE Steuer. Mehr ist das Gedöhns nicht wert. Gut auch weil es im Momment keine Konkurenzkarte von AMD gibt was sich ja bald ändern wird.

Allein schon dass nVidia der Karte einen Namen gegeben hat zeugt doch von nichts anderem als (Augenwäscherrei-) Marketing. Bekanntlich ist das ja aber normal sprich 30% vom Marketing glauben der rest ist schlicht gelogen. Wie Politik eben.

Man nehme eine GTX780, GTX780ti, GTX980, GTX980ti, Titan X und eine GTX1080, takte alle auf 1000MHZ GPU und 3000MHz GDDR (weil alle das können sollten) und benche dann die Karten gegeneinander DANN erfährt man den tatsächlichen Entwicklungsaufwand von nVidia und begreift das es kaum einen gibt da die 1080 kaum 5% maximal 10% (was in FPS ausgedrückt vielleicht 3 bis 6 sind) schneller sein wird als eine GTX980er Karte. Vermutlich gar langsammer als die Ti Variante oder zumindest die Titan X. Der Aufpreis jedoch beträgt keine 5 bis 10%. Mit so einem Test kann man dann auch als Kunde feststellen was der "eigentliche" Wert der Karte wäre und die Rohleistung begreifen. Interessant wäre ein selbiger Test dann mit den konkurrierenden AMD Karten der selben Klasse auf selben Taktraten. Schade dass es niemand macht. Dann würde sich eine menge "Diskussion" erübrigen.

 

[Sly123]

Der Witz dieser GTX1080 ist der Preis..
In dem einen Video heiß es doch glaube das es mit Steuern bei 699 US Dollar wären,das sind in Euro doch 617,63 Euro..

https://www.youtube.com/watch?v=ylrNy33vl_g

ab 2:08Min

und wenn hole ich mir eine AMD Karte,z.b eine R9 390,oder mal gucklen was so die neuen bringen,..
Hauptsache genug Speicher,und auch schön leise,...

Du denke die "kleine Karte" also die GTX1070 wird bestimmt auch so 350 bis 400 Euro kosten..!!

Die US-Preise dürften immer ohne Steuern sein. Die haben doch in den verschiedenen Staaten verschiedene Sätze.
Da kannst du keinen Endpreis festlegen. Dann passt es 100%.
Und der Preis ist auch kein Witz, weil es die schnellste Grafikkarte sein wird, wenn sie rauskommt. Ganz normal.
nVidia könnte den Preis noch höher ansetzen und die Enthusiasten würden es trotzdem kaufen.

Also das Fazit: i5-2500K reicht immer noch für alles aus.

Mich interessiert am meisten die 1060.
Diese dürfte in die Nähe einer 970 kommen und genau der Leistungsbereich interessiert mich.
Ich hoffe es dauert nicht allzu lange, sonst muss es leider eine GTX970 werden.

 

[Fabian_otto]

Der Witz dieser GTX1080 ist der Preis..
In dem einen Video heiß es doch glaube das es mit Steuern bei 699 US Dollar wären,das sind in Euro doch 617,63 Euro..

https://www.youtube.com/watch?v=ylrNy33vl_g

ab 2:08Min

und wenn hole ich mir eine AMD Karte,z.b eine R9 390,oder mal gucklen was so die neuen bringen,..
Hauptsache genug Speicher,und auch schön leise,...

Und denke auch.das die "kleine Karte" also die GTX1070 bestimmt auch so 350 bis 400 Euro kosten wird..!!

in einer gerechten welt würde wir 599 USD/529€ für die 1080 zahlen. und das wäre auch human. die zahlen doch keine 100€ an zoll und steuern pro karte

und das bei unternehmen, die eh jeden euro an steuern vermeiden können durch moralisch verwerfliche steuerschlupflöcher.

die firmen rechnen momentan 1:1 in euro um und geben uns wohlhabenden europäern dann noch den 20% aufschlag! warum? weil sie es können. hat die gtx 970 doch bestens bewiesen. sie war verkrüppelt (ist heute sogar für einige fullHD titel zu ruckelig) und für die veranschlagten 340€ zu teuer. trotzdem wurde sie von den lemmingen gekauft wie blöd. in den regalen liegen lassen den E-schrott, dann muss sich auch niemand beschweren und die preise sinken von alleine. solange das aber niemand macht, hab ich kein mitleid.

 

[AlphaAquila]

Es wäre ein leichtes den Chip mal nicht zu kastrieren und den wechsel auf 14/16nm für einen richtigen Boost zu nutzen, stattdessen hebt man sich den vollausbau für das Weihnachtsgeschäft auf, damit die spieler für 899€ nochmal richtig bluten dürfen.

Sind doch einfachste Verkaufsstrategien. Man muss da nicht meckern, dass die Karte so teuer ist und der Vollausbau zurück gehalten wird. Schuld ist ganz simpel der Kunde wenn er diese Karte zu diesem Preis kauft. Nvidia bedient nur die Nachfrage. Und es wird genug Leute geben, die zuschlagen werden. Manche weil sie es einfach über haben und als Prestige sehen, andere weil sie lang genug durch das Marketing indoktriniert wurden und sich keine eigene rationale Meinung mehr bilden können.
Wenn man als "Normalkunde" sauer sein möchte, dann auf die Kunden die solche Produkte kaufen und damit dafür sorgen, dass die Firma damit durchkommt. Ich bewundere solche Firmen dafür, auch wenn es für mich nur Nachteile hat

 

[Sunjy Kamikaze]

Nvidia hält AMD mit den Preisen am leben, Monopol ist ja eigentlich nicht

Das ja mal einer der lächerlichsten Sprüche in den letzten 20 Seiten hier

 

[Tomahawk]

Sry aber der gp104 ist der mittelklasse Chip gleich wie es der gm204 ist. Das heisst nicht dass der gp102 günstiger ist sondern zeigt nur eine preissteigerung auf.

Weil es einige nicht verstehen wollen: GP104 ist der zZ schnellste Grafikchip und definitiv keine Mittelklasse. Da bringst du etwas durcheinander.

 

[ChrisMK72]

Also das Fazit: i5-2500K reicht immer noch für alles aus.

Na klar. Das haben sie doch extra geschrieben.
Der is @ stock fast überall gleichauf, oder nah dran, wie der 6700k @ 4,5 Ghz.

 

[Alkcair]

Weil es einige nicht verstehen wollen: GP104 ist der zZ schnellste Grafikchip und definitiv keine Mittelklasse. Da bringst du etwas durcheinander.

Von der Leistung her vielleicht nicht. Aber es ist Nvidias High-End-Chip in dieser Generation genauso wie es bei Maxwell 2 der GM204 war. Die ganz großen Fische kommen doch erst noch.

 

[Wardaddy]

Und wo kann man die nun Vorbestellen oder kann man die erst am Release day Kaufen ?

 

[met]

Dieses High-End, wenn es denn wirklich für den gewöhnlichen Endkunde kommt, wird dich dann auch einen vierstelligen Betrag kosten.

Schon klar.

Was soll deiner Ansicht nach dann eine x60 oder x70 sein?

Seit Kepler Low-End.

 

[Darkscream]

Das ja mal einer der lächerlichsten Sprüche in den letzten 20 Seiten hier

Und warum bist du dir da so sicher?
Wenn Zen ein Reinfall wird ist das ruck zuck passiert!

 

[FreezyX]

In den 617,63 Euro (also 699 Dollar sind die Steuern schon dabei..)Weil der sagt ja im Video ,das sie Ohne Steuern 599 Dollar kostet,und mit 699 Dollar..

Das sind aber die 100 $ Idiotensteuer die NVidia für seine F.U. Edition will und nicht der wirkliche Steuersatz der Amis.

Trotzdem, mit 620 Euro gerechnet ergäbe sich inklusive MwSt ca 740 € In Europa wird so nochmal ein Fuffi mehr abgegriffen. Wer da zugreift hat doch echt einen an der Waffel

 

[Dr. MaRV]

in einer gerechten welt würde wir 599 USD/529€ für die 1080 zahlen. und das wäre auch human. die zahlen doch keine 100€ an zoll und steuern pro karte

und das bei unternehmen, die eh jeden euro an steuern vermeiden können durch moralisch verwerfliche steuerschlupflöcher.

die firmen rechnen momentan 1:1 in euro um und geben uns wohlhabenden europäern dann noch den 20% aufschlag! warum? weil sie es könnem.

Den Aufschlag gibt dir nicht nVidia sondern Angela Merkel, deine Regierung, der Staat in dem du lebst. Außerdem kommt zu den 600$ auch noch eine Einfuhrsteuer und wenn man das nachrechnet und auch noch Transportkosten dazu addiert ergeben sich eben solche Preise. Ein Ausfuhrzoll könnte auch noch erhoben werden. Wenn man nicht alle Parameter kennt, sollte man nicht darüber meckern.

 

[FreezyX]

Die Einfuhrsteuern und Transportkosten haben sie in den USA aber genauso, da die Karten nicht in den USA gefertigt werden sondern in Asien.

 

[Unyu]

Der Chip heißt GP100, läuft bereits vom Band und kommt Anfang 2017 auf die neue Titan. Und ja mit üblichen 100% Aufschlag. Sollte eigentlich mittlerweile bekannt sein wie bei Nvidia seit Kepler der Hase läuft.

Und das Endprodukt wird zu dem Zeitpunkt High-End sein. So wie die 1080 heute High-End ist. Nur so zur Info, High-End ist immer das aktuelle Topmodell. Abgesehen von der 1080 gibt es zur Zeit nichts.

Das der Hase so läuft ist ein Ergebnis zwischen Presse, Käufern und der Konkurrenz. Wenn AMD meint bei 4GiB hängen zu bleiben und nichts liefert, steigen eben die Preise. Wenn die Leute wie bekloppt SLI und Titans kaufen, hebt man eben die Preise.

Man sieht hier im Thread wunderbar wie es abläuft. Meckert man über die Preise, wird das als weinen abgetan. Manch Einer fühlt sich so richtig geil, wenn er am Abend im Forum schreibt, was er für teure Hardware hat und das er sich freut wenn sonst Niemand soviel Geld ausgibt.

 

[rg88]

Bis Wolfgang dir antwortet 3 Möglichkeiten :
A.: Sie haben nur die msi R9 390 auf Lager zum Testen und der Rest vom den AMD Karten wurden nur zur Verfügung gestellt für einen Test damals.
b.: Die Cpu wurde geändert im Setup und damit hat sich die Abwärme im Gehäuse verändert.
C.: Umgebungstemperaturen waren damals beim Test andere.

Danke für deine Antwort. Aber so ist das trotzdem nicht korrekt.

Zu A: dann kann man sich aber eigentlich jeglichen Vergleichswert mit Tabellen und pipapo sparen, wenn man dann einfach irgend eine Karte hernimmt. Wenn ich das neue, beste Teste und in Tabellen vergleiche, dann nehm ich auch davor die guten Werte und zieh nicht einfach irgendwas, was grad rumliegt hervor.
Zu B: Das darf damit überhaupt nichts zu tun haben. Die CPU-Abwärme müsste schon signifikant steigen, dass so große Unterschiede auftreten würden. Ich rede hier ja nicht von einem Vergleich von 2012 zu 2016 sondern von zwei gleichzeitig auf dem Markt verfügbaren Karten. Dann müssen auch die Umgebungsvariablen gleich sein. Sonst kann ich die nicht in die selbe Statistik packen.
zu C: Das darf nicht sein, siehe A, B.

Im Endeffekt sind A, B und C die selben Vermutungen, die alle auf das gleiche Ergebnis rauslaufen. Damit ist nichts erklärt. Wenn das die Sachlage wäre, kann man die Tabellen auch gleich rausstreichen, weil nicht vergleichbar.