News GeForce GTX 1080 Ti: Nvidia testet Grafikkarte mit 10 GB Speicher an „384 Bit“

[AedisToru]

Jetzt wo es einige erwähnt haben: gibt es einen Grund warum nvidia bei den High end Karten noch nicht auf HBM2 sondern nur auf GDDR5X setzt? AMD sind ja bis jetzt die einzigen mit HBM im consumer Markt.

 

[Sanjuro]

wo ist denn der Unterschied zwischen 12 Modulen und 10 Modulen beide mit 1 GB Kapazität, wenn pro Modul die Bandbreite 32 Bit beträgt ?

Ich meine wenn dies in der Summe bei der Titan X, 384 Bit Anbindung bedeutet und bei der 1080 Ti eben nur 320 Bit dann bezieht sich dies aber doch nicht auf den reinen Datendurchsatz des VRAM - bei gleichen Speichertakt müsste jedes Modul für sich genommen doch gleich schnell arbeiten ?!

Also abgesehen von der Tatsache daß die Ti dann eben 2 Gb weniger VRAM hat, finde ich an der Meldung nichts ungewöhnliches.

 

[Krautmaster]

für mich bedeutet das in erster Linie dass Vega nicht wirklich rockt und eher mit 8 statt 16GB kommt (angesichts vermutlich sehr teurem HBM2 .... nicht unwahrscheinlich).

Selbst 320 Bit würden wohl aber ausreichen für einen GP 102, cut sowieso.

 

[Slashchat]

10gb klingen ja nach 384bit statt 512bit mit weniger speed............

 

[Krautmaster]

512Bit gibts bei GP102 nicht... ergo ginge das auch garnicht. 320 oder eben doch volle 384Bit werden es werden. Hoffentlich sauber angebunden.
Gut möglich dass Nvidia parallel eine 24GB TITAN X Black auf Basis GP102 Full vorbereitet, imho ist ja selbst die aktuelle TITAN beschnitten.

Denke es wird auf folgendes rauslaufen:

GTX 1080 TI (10GB) 384 Bit GDDR5(non X, vielleicht durch StandardTakt gar stock vor der TITAN X) - > aktuelle TITAN X (12GB) und 384Bit -> TITAN X Black (24GB) 384Bit und vollaktiv + OC.

Vega je nach Leistung dann mit 8GB oder 16GB - mal sehn ob man damit zwischen die oberen 2 Nvidia Karten pushen kann.

 

[Shrimpy]

Wenn AMD mit den größeren Chips kommt, wird es auch nicht billiger als jetzt.
Und auch die Preise in der Mittelklasse (sprich 480) hat AMD vorgegeben. NV ist nur mitgezogen.

Genau, die Preise der 1070 und 1080 einen Monat zuvor hatten GARKEINEN Einfluss auf den der 480.
NV ist Seit Kepler in Sachen Preis durchgeknallt, ich hatte bis zu Fermi nur NV.
Aber bei 290 vs 780 und 60€ mehr für die NV half nix mehr.
Lediglich die 970 war die ersten zwei Monate für knapp über 300€ in guten Customs super, dann gings auch da loss mit 360€ und man war wieder mit der 390 besser dran als die da war für weniger Geld.

 

[Ap2000]

Und Vega wird wahrscheinlich maximal so schnell sein wie die GTX1080.

Stört mich nicht, da ich auf eine Grafikkarte mit ca. GTX 1070 Leistung von AMD warte, meinetwegen auch 5~10% drunter. Hauptsache nichts künstlich beschnitten und ein ordentliches Gesamtpaket.
Ich will nur endlich weg von diesem Geforce "Experience" Müll.

Jetzt wo es einige erwähnt haben: gibt es einen Grund warum nvidia bei den High end Karten noch nicht auf HBM2 sondern nur auf GDDR5X setzt? AMD sind ja bis jetzt die einzigen mit HBM im consumer Markt.

Es ist doch ganz offensichtlich; Keine Nötigkeit.
HBM 2 war allerdings Anfang des Jahres auch noch nicht Massenmarkt fähig. Auf jeden Fall nicht so, wie Nvidia es gebraucht hätte.

 

[Chismon]

Weil die als Nachfolger von Fury soviel günstiger werden wird als eine 1080? Denk lieber nochmal über das Preissegment nach.

Vega11 als Nachfolger der Fury, wo lebst Du denn (?), es wird einen R9 390/390X Nachfolger geben, davon kannst Du wohl ausgehen.

Vega10 wird die Nachfolge von der Fiji Chips antreten, wie auch immer die Chipnamen am Ende lauten mögen. Gut möglich, dass die RX 490 "nur" die beschnittene Vega11 Chipversion sein wird und eine RX 495 dann noch als Vollausbau kommen wird und gut möglich, dass die Fury 2 der beschnittene Vega11 Chip sein wird und ein Vega11 Chip im Vollausbau dann unter dem Namen Rage eingeführt wird, aber das werden wir ja sehen.

Und wenn wir ehrlich sind: Wenn es eine 1060 z.B. nicht mehr bringt, wird es eine 480 wahrscheinlich auch nicht mehr tun... Ob ich dann in 3 Jahren 10% schneller bin mit einer 480 interessiert dann auch keine Sau mehr, wenn die 10% noch immer nicht reichen, um "spielbare" FPS zu erreichen...

So ein Schmarrn, Du musst nicht von Dir (bzw. Deinem Konsumverhalten) auf andere schließen, die Ihre Karte 4+ Jahre nutzen wollen (genau an diese preisbewussten, mittel- bis langfristig ausgerichteten Käufer richten sich AMDs RX 470 und RX 480 Karten mit 8 GB), die eben keine (nVidia) Fans von 2-Jahres-Konsum-Zyklen sind (dann dürfte so langsam Schicht im Schacht sein bei einer 6 GB GTX 1060, die ja jetzt schon als relativ aktuelle Karte am Limit läuft und es in Einzelfällen nicht mehr packt, was die Speichermenge unter Full-HD Maximaldetails angeht).

Von diesen Leuten gibt es jede Menge, die nicht bereit sind die Preistreiberei (seit Einführung der Titan-Serie) von nVidia mitzutragen, die Du und andere Fans mit Ihrem Konsumrausch fördern. Ich überlege sogar meine jetzige Karte noch 6 oder 7 Jahre zu behalten (wenn sich der Euro weiterhin so mies gegenüber dem Dollar entwickeln wird und die Vega GPUs nicht das erwartete abliefern, was Leistung, Speichergröße und Preis angeht, die hier im Forum abartig überbewertete Effizienz - wenn es einem in den Kram passt - ist mir relativ egal).

Wer ist denn schon so dämlich sich vom Erscheinen neuer GPUs abhängig zu machen und dem medialen Hype bei diversen IT/Hardware Magazinen/Zeitschriften zu erliegen (Hauptsache kaufen, kaufen, kaufen, sonst verpasst Du noch was ... ja für was denn, die größtenteils miserabel programmierten oder maßlos überteuerten AAA Spieletitel derzeit ... das wäre ja echt eine Lachnummer, wenn es nicht so traurig wäre und die Relation nicht so aus dem Lot gelaufen wäre ), als ob es nichts wichtigeres auf dieser Welt geben würde, genauso peinlich/armselig wie Leute, die sich jedes Jahr ein neues Spitzenhandy kaufen und darüber definieren.

Vega je nach Leistung dann mit 8GB oder 16GB - mal sehn ob man damit zwischen die oberen 2 Nvidia Karten pushen kann.

Das ist schon möglich, ich habe ehrlich gesagt die Hoffnung auf 12 GB Vega Karten noch nicht aufgegeben, auch wegen des großen Sprungs in der Speichermenge von 8 auf 16 GB (erstere wären dann auf Full-HD Spieler ausgelegt und letztere dann nur für UHD Spieler interessant? 10-14 GB als Ausrichtung auf WQHD?).

Falls es AMD doch schaffen sollte mit Vega oberhalb einer GTX 1080Ti zu landen (was ich unter Full HD bezweifle, aber unter UHD/4K evt. möglich wäre), dann wäre wohl eine Vollausbau GP102 Titan Karte noch fällig, so dass nVidia die Single-GPU Krone wird behaupten können bis Volta oder ein Pascal Refresh für den Konsumentenmarkt verfügbar ist; ich gehe davon aus, dass die Dual-GPU Krone wieder (spät) mit einer Radeon Duo Pro 2 an AMD gehen wird.

 

[SKu]

Glaskugel:

10GB GDDRX5 RAM
Weniger Shader als Titan X, dafür mehr Grund- und Boosttakt
999€

Danach:

16GB GDDRX5 RAM
Titan Black X, Vollausbau
1.500€

 

[mastertier79]

ach wie schön.
Die Preise werden dank mangelnder Konkurrenz hoch bleiben bzw. sogar steigen.
Wir dürfen uns auf sehr lange sehr hohe Grafikkartenpreise bei Nvidia einstellen
Also zieht euch schon mal (sehr) warm an

 

[sverebom]

AMD Zen wird wahrscheinlich maximal Skylakeleistung liefern, eher eigentlich Haswell.
Und Vega wird wahrscheinlich maximal so schnell sein wie die GTX1080.

AMD muss ja nicht schneller sein, sondern "nur" das rundere Gesamtpaket abliefern. Haswell-Performance auf mehr als vier Kernen zum Preis eines i5-Skylake wäre super, vor allem wenn dann noch auch die sekundären Features stimmen, von Overclocking-Support ohne zu den teuersten CPUs und Mainboards greifen zu müssen, über eine zeitgemäßeren Bestückung mit USB-Ports bis hin zu Kleinigkeiten wie vernünftige Heatspreader. Klar, die Performance-Puristen greifen dann noch immer zu einem Skylake-i7, aber die breite Masse kauft eher mit Budgets ein, mit denen man bei Intel mittlerweile nur noch einen mittleren i5 auf einem Spar-Mainboard bekommt. Hier muss AMD punkten, um Marktanteile zu erobern. Nicht schneller als der i7 sein, sondern den i3 und den i5 mit einem attraktiveren Gesamtpaket schlagen.

Und Grafikkarten angeht, gilt im Grunde Ähnliches, gerade weil NVidia zwischen der GTX 1070 und der GTX 1080 eine riesige Lücke klaffen lässt, in der AMD locker ein oder zweo Grafikkarten vo Schlage einer Fury platzieren könnte. In der Mittelklasse hat man ja schon eine Grafikkarte im Angebot, die man ohne Einschränkungen an Stelle der GTX 1060 empfehlen kann. Dazu hat AMD mit FreeSync und der wahrscheinlich größeren Performance-Zuwächsen in Low-Level-APIs zwei Trumpfkarten in der Hinterhand. Leider ist das RX-Line-Up nach unten hin weniger stark, aber AMD sollte ohne Weiteres zwischen 200 und 500 Euro ein starkes Wort um Marktanteile mitreden können, wenn sie denn mit dem Vega einen Fury-Nachfolger etablieren können - und dieses Mal richtig vermarkten (denn die anfangs wenig beachtete normale Fury war die eigentlich Knaller-Karte, die seinerzeit die mediale Aufmerksamkeit hätte kriegen müssen).

P.S: Für's Protokoll, aktuell plane ich mit einer Kaby-Lake-CPU und einer GTX 1080 für meinen neuen PC.

 

[Zotac2012]

Leider ist das RX-Line-Up nach unten hin weniger stark, aber AMD sollte ohne Weiteres zwischen 200 und 500 Euro ein starkes Wort um Marktanteile mitreden können, wenn sie denn mit dem Vega einen Fury-Nachfolger etablieren können - und dieses Mal richtig vermarkten (denn die anfangs wenig beachtete normale Fury war die eigentlich Knaller-Karte, die seinerzeit die mediale Aufmerksamkeit hätte kriegen müssen).

Die Fury hat schon beim Release ausgeknallt, weil diese direkt in den Foren wegen nur 4GB HBM zerrissen wurde, das war für viele User einfach nicht mehr Zeitgemäß, da war es erst mal egal ob HBM oder nicht. Das zweite mal wurde dann die FuryX zerrissen, wegen der desaströsen AIO Kühlung, die jedes andere Fiepen in den Schatten stellte, da hätte selbst das beste Marketing keine Chance gehabt. Aber wenn man die Preise bei der Fury [X] gesehen hat, lässt dies ungefähr erahnen, was dann die neuen AMD Vega Grafikkarten, ob mit 8/12 oder 16GB HBM2, Kosten werden. Der Erfolg von Vega wird letztendlich davon abhängen, wo die Grafikkarte sich dann von der Leistung her platzieren wird, das ist ja bisher noch völlig offen.

 

[Chismon]

Ein wenig "off-topic", aber vielleicht ein Hinweis, dass an dem Gerücht (dass Vega 11 GPUs u.U. als neue obere Mittelklasse geplant sind, also evt. mit Leistung leicht unterhalb und oberhalb einer GTX 1070?) etwas dran ist, denn es gibt als mögliches Bonbon oder Kaufanreiz, für all diejenigen die gerade überlegen, ob sie sich eine RX 480 von AMD kaufen wollen, Civilization 6 als kostenlose Beigabe beim Kauf einer RX 480!

Es muss natürlich nicht unbedingt wie bei der Total War - Warhammer Aktion mit den R9 390/390X Karten heißen, dass jetzt die RX 480 abverkauft werden soll, zumal die RX 480 bestimmt noch eine ganze Weile angeboten werden wird bzw. im Programm bleiben dürfte, trotz nahender, neuer GCN Architektur, aber vielleicht will man so GCN 4 nach Erscheinen der fünften GCN Generation weiterhin attraktiv halten.

Ich gehe davon aus, dass Mass Effect (4) - Andromeda wohl zu früh (Ende März) herauskommen wird, um schon als Beigabe beim Kauf einer GTX 1080Ti oder dem Erwerb einer Vega Karte in Betracht zu kommen, schade!

 

[oldgirl65]

Selbst wenn sie wieder eine verkrüppelte Anbindung verbauen würden würde sich das Ding vermutlich verkaufen weil es genug Jünger gibt die es so oder so tun werden, Fanboys sei dank (Bin kein AMD Fanboy, hab ne 980ti verbaut).

sicher das du dir bewusst bist was für einen schmarn du von dir gibst ?

 

[Mcr-King]

Im Prinzip ist die RAM Anbindung schon ab GTX1070 verkrüppelt, denn sie ist da schon viel zu klein. Bei den noch schnelleren Karten wird sich dass noch mehr auswirken, leider wir BV ein Teufel tun und dass si weiter massiv vergrößern da es nur mehr kosten verursacht und den Chip komplexer macht.

Fakt ist die RAM Anbindung bei modernen GPUs ist heute wichtiger denn je dass ist auch der Grund warum AMD auf HBM setzt.

 

[Seliador]

Ich habe eine Frage zum Artikel. Ich verstehe den Technikkram nicht. Warum genau sind die 384 Bit schlechter als 320 Bit?

 

[Drummermatze]

Glaskugel: Die 1080 Ti wird kurz vor Vega released und in den Benchmarks immer leicht vor dem AMD Pendant liegen.
In Spielen liegt öfter mal NVidia vorne, manchmal auch AMD.

Ich bin gespannt. Liegt allerdings eh alles außerhalb meines Budges. Bin mit meiner 1070 mehr als zufrieden.

 

[crowblade]

Warum sollte es ...

AMD muss Geld verdienen.
Wenn Vega eine Leistung oberhalb einer GTX 1080 bringen wird, dann werden sich die Karten auch preislich dort einordnen.

Ich denke, es wird sehr viele sehr enttäuschte Gesichter bei denen geben, die tatsächlich ernsthaft hoffen, mit Vega eine GTX 1080 Leistung zu Preisen unterhalb von 500 Euro erhalten zu können.

Die meisten denken vermutlich AMD ist der Samariter, der ne 1080er Leistung bringt für weniger Geld und somit Nvidia mal von ihrem hohen Ross und überzogenen Preisen runterbringt.

Schön wäre das, aber in ner Marktwirtschaft doch eher unwahrscheinlich

Die einzigen, die was ändern könnten, wären die Kunden, aber die werfen da weiterhin fleißíg geld rein ...

 

[Benji18]

Dass Nvidia erneut die Geschichte wie bei der 970er wiederholt ist recht unwahrscheinlich - in dieser Preisklasse eher unmöglich.
Wahrscheinlich werden es die 320Bit sein um auch etwas Abstand gegenüber der Titan X zu wahren - über dieser rauskommen will man eher nicht...

nichts ist unmöglich, die 970 war trotz des VRAM Problems ein Kassenschlager und verkaufte sich wie geschnitten Brot ... also warum sollte das nicht auch hier der Fall sein? >> Solange die Leistung über 1080 OC Niveau ist und man etwas mehr VRAM hat wird es sicherlich genug abnehmer geben ;-)

 

[Sturmwind80]

Ich bin auf jeden Fall auf das nächste Jahr gespannt. Neue CPUs und Grafikkarten aus beiden Lagern. Das wird auf jeden Fall spannend. Bin zum Glück noch gut ausgerüstet um mich nächstes Jahr zurück lehnen zu können. Zumindest so lange ich bei 1440p bleibe und was neues ist noch nicht angedacht.