News GeForce GTX 1660 Super: Mit 75 % schnellerem Speicher auf den Fersen der GTX 1660 Ti

[Blutschlumpf]

6GB zu sprengen ist keine Kunst, Fallout 4 (von 2015, also jetzt auch nicht so super neu) mit höchsten Texturen und schon man bei über 6GB.
Ich musste beim Wechsel von RX480 auf 1660 Ti den Regler eine Stufe nach links bewegen.

 

[Laphonso]

Richtig.
Du suchst dir die Ergebnisse, die für dich passen.
Ziemlich schwach.

Dass es genug User gab, die das Gegenteil erfahren habe ist dir egal.

Wie ich schon sagte... Lab ruhig weiter in deiner eigenen Welt. Wenn dich das glücklich macht sind doch alle zufrieden

Die Erde ist flach!
Fanden auch mal viele richtig und als einzige Wahrheit akzeptabel.

Also die Tests, all die journalistischen Quellen ignorierst Du? Dafür kann ich doch nix.
Faktenignoranz überlasse ich Dir, hab Dir ja genug Material und Bilder und Quellen verlinkt.
Die 1660Ti ist lupenrein Full hd tauglich und kann sogar 1440p fluten, uneingeschränkt (mit dem, was die shader und der Takt stemmen können)
Deine Popcorn Packung ist so leer wie Deine Argumentation.

Ergänzung (16. Oktober 2019)

6GB zu sprengen ist keine Kunst, Fallout 4 (von 2015, also jetzt auch nicht so super neu) mit höchsten Texturen und schon man bei über 6GB.
Ich musste beim Wechsel von RX480 auf 1660 Ti den Regler eine Stufe nach links bewegen.

In welchem Spieletest wird denn vor 6 GB VRAM gewarnt, konkret für die 1660Ti?
also Relevanz etc.

 

[Cronos83]

In deinem genannten Test wurden nur "fast alle" Spiele in maximalen Einstellungen getestet.
Da würde sich die uneingeschränkte FHD Fähigkeit halt mal wieder schöngeredet.

Lächerlich.

Die Fakten, das man 6gb sprengen kann, und zwar problemlos, die ignoriere nicht ich... die ignorierst gekonnt du

Die 1660Ti ist lupenrein Full hd tauglich

Nein.

Und wie gesagt... ich traue dir immernoch zu die Quellen dazu selbst zu finden. Ist wirklich nicht schwer.
Wenn man allerdings selektiv sucht und zitiert, dann... Ja dann wird das schwer.
Würde aber ja auch nicht zu deiner Sicht der Dinge passen.

 

[Laphonso]

In deinem genannten Test wurden nur "fast alle" Spiele in maximalen Einstellungen getestet.
Da würde sich die uneingeschränkte FHD Fähigkeit halt mal wieder schöngeredet.

Lächerlich.

Die Fakten, das man 6gb sprengen kann, und zwar problemlos, die ignoriere nicht ich... die ignorierst gekonnt du


Nein.

Und wie gesagt... ich traue dir immernoch zu die Quellen dazu selbst zu finden. Ist wirklich nicht schwer.
Wenn man allerdings selektiv sucht und zitiert, dann... Ja dann wird das schwer.
Würde aber ja auch nicht zu deiner Sicht der Dinge passen.

Es gibt im gesamten Internet kein einziges Video das deine Position unterstützt, aber meine, das Thema ist doch längst geklärt

 

[Cronos83]

Da du die Recherche selbst wohl doch nicht hinbekommst hier ein Auszug von etlichen:

Ab der Mittelklasse [...] mindestens 6.144 MB [...]. Und Deus Ex: Mankind Divided zeigt, dass auch die noch zu knapp bemessen sein können, hier kommt nur die Radeon RX 480 mit 8 GB ohne Punktabzug davon.
https://www.computerbase.de/2016-09/grafikkarten-speicher-vram-test/4/


Das war vor 3 Jahren.


Es gibt selbst hier auf CB genug weitere(!) Nachweise(!) dass 6gb eben nicht immer ausreichen.


Jeder weitere Versuch deinerseits, fällt für mich unter Langeweile/Trollen/Ignoranz.
Das Thema ist für mich durch

 

[Laphonso]

https://www.techspot.com/article/1785-nvidia-geforce-rtx-2060-vram-enough/


It's clear that right now, even for 4K gaming, 6GB of VRAM really is enough.

techspot vs Computerbase Forum Random User Cronos83.
ohje

 

[Cronos83]

Ernsthaft... installier einfach Witcher 3 mit allen Mods... benutz downsampling... whatever.... Wie verblendet kann man sein?

 

[Laphonso]

Da du die Recherche selbst wohl doch nicht hinbekommst hier ein Auszug von etlichen:

Ab der Mittelklasse [...] mindestens 6.144 MB [...]. Und Deus Ex: Mankind Divided zeigt, dass auch die noch zu knapp bemessen sein können, hier kommt nur die Radeon RX 480 mit 8 GB ohne Punktabzug davon.
https://www.computerbase.de/2016-09/grafikkarten-speicher-vram-test/4/


Das war vor 3 Jahren.


Es gibt selbst hier auf CB genug weitere(!) Nachweise(!) dass 6gb eben nicht immer ausreichen.


Jeder weitere Versuch deinerseits, fällt für mich unter Langeweile/Trollen/Ignoranz.
Das Thema ist für mich durch

Und wieder kein TesterErgebnis, kein Video. Nix.

Ergänzung (16. Oktober 2019)

Ernsthaft... installier einfach Witcher 3 mit allen Mods... benutz downsampling... whatever.... Wie verblendet kann man sein?

Stimmt, ein übliches Spielszenario Zielgruppe 1660Ti. Nicht künstlich inszeniert. Ich bekomme auch die 2080Ti in die Knie mit absurden Konfigs. Mach Dich weiter lächerlich

Ergänzung (16. Oktober 2019)

It's clear that right now, even for 4K gaming, 6GB of VRAM really is enough.(unless you design an artificial scenario with heavy modded Witcher 3 and downsampling)
rofl

Dann klammern wir dieses kurios absurde Szenario aus und weiterhin stimmt die Kernaussage.
Haben wir beide recht, super, oder?

Ansonsten finde ich in den Computerbase Tests keine Abwertung oder Probleme mit den 6 GB VRAM GPUs.
warum nur?
Um Dich zu zitieren ”Das findest Du schon alleine heraus” ;-)

 

[Viper2000]

ach Gott Leute, was eine unnötige Diskussion.
Fakt ist nunmal, es gibt solche und solche Szenarien.
Und in der Tat kann man sagen dass beide Ansichten vertretbar sind.

@Laphonso: Du bist aber auch hartnäckig.Du scheinst ja schon Ahnung vom Gaming zu haben, findest du nicht als "neutraler" Gamer, dass eine Karte, die verglichen mit der vorherigen Generation weniger Vram hat und mehr Leistung irgendwie an den Geschehnissen der Zeit vorbeigeht wenn es um Zukunftssicherheit geht?
Man brauch doch jetzt keine Glaskugel um zu wissen, dass die Games die jetzt kommen sicherlich mehr als weniger vram brauchen. Bringt doch nix auf Teufel komm raus Recht zu haben wenn es hier darum geht, dass Grafikkarten nicht nur bis heute halten sollen. Geht doch vollkommen an der Realität der Spieleentwicklung vorbei. Ausserdem gibt es laut Tests schon spiele die mehr als 6GB brauchen, auch wenn es nur 4 von 30 waren. Wenn jetzt zwei deiner Lieblingsspiel darunter sind darfst du schonmal an den Reglern spielen.

Also, im Hardwaredeluxx Forum gibts nen Thread der is 6 Seiten lang......ein Auszug zum Thema Fakten:
("Frage: Wie will man eigentlich messen, ob auf einer Karte der V-Ram wirklich gebraucht wird oder nur befüllt wird, weil er da ist?
Antwort: Technisch ohne vom Spiel/der Engine bereitgestellten Daten schlicht nicht möglich")

Sprich, vielleicht ist es ziemlich schwer ein Video/Test zu machen bei dem man Tatsächlich den Vram dafür verantwortlich machen kann. Und selbst wenn, müsste man die Frametimes; Nachladeruckler; Streaming etc mit einbeziehen.
Was ich meine ist, es ist möglicherweise nicht einfach zu belegen dass der Vram limitiert, jedoch bedeutet das nicht dass er nicht genau das tut.
Und wenn ich mir die letzten Jahre angucke, ist ja klar wohin der Trend geht.
Mag sein, das die 1660 mit ihrem Speicher auskommt....aber alleine dass Nvidia der 2060 auch nur 6GB verbaut hat ist für mich der Beweis dass sie künstlich verknappen, damit man schneller neu kauft. Ähnlich war es bei der 1060 3GB. So etwas ist aus Gamer Sicht einfach schwachsinnig.
Und wer so etwas unterstützt und oder gut heisst, dem geht es eher um Verkaufszahlen einer Marke als um gutes Gaming.

 

[Sennox]

Die letzten Bezeichnungen bei AMD waren ja auch fürn Ar... ( Vega 56\64, VII, Fury).
Aber ich denke die Ordnen das jetzt mal wieder vernünftig mit der 5000er Serie.

Vorschlag für Nvidia, den nächsten Refresh bitte "Super Duper" nennen

Unabhängig von der Qualität der Namen waren sie zumindest leicht auseinander zu halten

 

[Captain Mumpitz]

Unabhängig von der Qualität der Namen waren sie zumindest leicht auseinander zu halten

Wobei das mit den 5700ern nun auch für Verwirrung sorgt.
Ein Kumpel hat bei mir eine Zusammenstellung für einen anderen Kumpel absegnen lassen und ich meinte dann, wenn man das Budget in Betracht zieht wäre eine RX5700 nicht verkehrt.

Er meinte dann auch "aber Moment, die RX570 ist doch schon alt?"
Und er ist halt auch keiner, der sich nicht täglich in Foren und auch Tech-Websites rumtreibt. Dass da einfach eine 0 angefügt wurde und es sich um eine massiv stärkere Karte handelt, war ihm also ebenfalls schleierhaft und hat ihn im ersten Moment doch eher verwirrt.

 

[Sennox]

@Captain Mumpitz
Da ist was dran, 570 zu 5700 war in der Tat etwas unglücklich.
aber ich finde 1060, 2060, 2060 Super, 1660, 1660ti, 1660 Super legt da echt noch mal eine ganze Schippe drauf

 

[Laphonso]

ach Gott Leute, was eine unnötige Diskussion.
Fakt ist nunmal, es gibt solche und solche Szenarien.
Und in der Tat kann man sagen dass beide Ansichten vertretbar sind.

@Laphonso: Du bist aber auch hartnäckig.Du scheinst ja schon Ahnung vom Gaming zu haben, findest du nicht als "neutraler" Gamer, dass eine Karte, die verglichen mit der vorherigen Generation weniger Vram hat und mehr Leistung irgendwie an den Geschehnissen der Zeit vorbeigeht wenn es um Zukunftssicherheit geht?
Man brauch doch jetzt keine Glaskugel um zu wissen, dass die Games die jetzt kommen sicherlich mehr als weniger vram brauchen. Bringt doch nix auf Teufel komm raus Recht zu haben wenn es hier darum geht, dass Grafikkarten nicht nur bis heute halten sollen. Geht doch vollkommen an der Realität der Spieleentwicklung vorbei. Ausserdem gibt es laut Tests schon spiele die mehr als 6GB brauchen, auch wenn es nur 4 von 30 waren. Wenn jetzt zwei deiner Lieblingsspiel darunter sind darfst du schonmal an den Reglern spielen.

Also, im Hardwaredeluxx Forum gibts nen Thread der is 6 Seiten lang......ein Auszug zum Thema Fakten:
("Frage: Wie will man eigentlich messen, ob auf einer Karte der V-Ram wirklich gebraucht wird oder nur befüllt wird, weil er da ist?
Antwort: Technisch ohne vom Spiel/der Engine bereitgestellten Daten schlicht nicht möglich")

Sprich, vielleicht ist es ziemlich schwer ein Video/Test zu machen bei dem man Tatsächlich den Vram dafür verantwortlich machen kann. Und selbst wenn, müsste man die Frametimes; Nachladeruckler; Streaming etc mit einbeziehen.
Was ich meine ist, es ist möglicherweise nicht einfach zu belegen dass der Vram limitiert, jedoch bedeutet das nicht dass er nicht genau das tut.
Und wenn ich mir die letzten Jahre angucke, ist ja klar wohin der Trend geht.
Mag sein, das die 1660 mit ihrem Speicher auskommt....aber alleine dass Nvidia der 2060 auch nur 6GB verbaut hat ist für mich der Beweis dass sie künstlich verknappen, damit man schneller neu kauft. Ähnlich war es bei der 1060 3GB. So etwas ist aus Gamer Sicht einfach schwachsinnig.
Und wer so etwas unterstützt und oder gut heisst, dem geht es eher um Verkaufszahlen einer Marke als um gutes Gaming.

Moin Viper, ich habe bei diesen Debatten immer DeJa Vus.
Wir erinnern uns an die GTX 970, die im Herbst 2014 aus dem Nichts Benchmarks aufs Parkett gezimmert hat, die alle positiv fassungslos gemacht haben. Man schaue sich hier im Forum mal die Threads dazu an und die positive Resonanz.
Dann kam heraus, in manuell hergestellten Szenarien, dass die mit der Brechstange penetretierte Allokation auf 4 GB zu Einbrüchen führte. Und dann behaupteten viele (auch hier), die 970 hätte nur 3,5 GB VRAM.
Was natürlich dummes Zeug war. Ich hatte die 970er im SLI auf 1440p für GTA V und Fallout V und Witcher 3 in Betrieb. Lief wunderbar, weil treiberseitig ohnehin die Begrenzung auf 3,5 lief.
Nvidia hat dort gelogen, was die Specs anging, aber es war eine 4 GB VRAM Karte, die Relevanz war nicht mal in den Benchmarks abzulesen. Und bevor niemand die langsamere Speicheranbindung kannte, war es auch eine NON ISSUE.

Sprung auf 2019. Panikmache und Genörgel wegen 6 GB VRAM.
Auch hier prüfen wir die Relevanz:

• Im Kontext 1070 8 GB VRAM vs 1660Ti 6 GB VRAM gibt es kein einziges Video, keinen Spieletest, der irgendwo outet, dass die 6 GB VRAM ein Problem darstellen. Auf 4 K brechen beide GPUs dermaßen ein, weit entfernt von 60 fps (teilweise nicht mal 30 oder 40), dass es KEINE Relevanz gibt. Die 8 GB VRAM der 1070 retten nirgendwo etwas, die ist mal eine Handvoll fps schneller mal lamgsamer, je nach Game, Engine
• In den Spieletests der letzten Monate findet man keine Warnung für 6 GB VRAM Karten oder Hinweise auf Probleme
• Jedes Mal und ausnahmslos in der Debatte folgen "Beispiele "wie heavy modded Skyrim oder Witcher 3, also hochaktuelle Spiele ;-) und Supersampling. Also konstruierte und isoliert spezielle Szenarien, die auch 0 Relevanz haben, mit Ausnahme der 7 User, die das nutzen lol.
• Bei der Radeon 7 mit 16 GB HBM2 VRAM findet man brutale spikes, ebenso bei der 1080Ti oder 2080Ti, je nach Game und Auflösung: Man kann manuell jede Karte penetrieren. Usecase im Alltag? Eben.

Fazit:
Die Spielemagazine und Technikkanäle haben - natürlich - darauf hingewiesen, dass "in Zukunft" und "irgendwann" mal das VRAM ein Problem werden könnte. Konjunktive, Spekulationen.

Im Hier und Jetzt und im Spielealltag sind die 6 GB VRAM eine non issue und KEIN Problem.
Siehe die Links/Tests/Videos
Und da kann man den Tests, den Fakten und dem Tenor der Fachmagazine, Tekkies und Journalisten vertrauen .

Oder einer Handvoll Internetforen Randoms, die eine andere Meinung haben und den Hinweis "Man kann auch mehr als 6 GB Texturen Belegung herstellen!" Ja, oder man lässt es und spielt mit den gfx Slidern und hat wieder, genau, NULL Probleme beim Zocken.


So lange also weder bei Computerbase noch in den anderen Magazinen vor 6 GB VRAM gewarnt wird oder aktuelle Spiele hier messbare (!) und sichtbare (!) Probleme verursachen, ist das Thema durch.
Wer nachts nicht schlafen kann, weil sie/er Angst hat vor VRAM Limits, kauft sich eine 8 GB VRAM Karte von AMD oder Nvidia. Das wäre dann die Budgetfrage

 

[Sennox]

Dann kam heraus, in manuell hergestellten Szenarien, dass die mit der Brechstange penetretierte Allokation auf 4 GB zu Einbrüchen führte. Und dann behaupteten viele (auch hier), die 970 hätte nur 3,5 GB VRAM.
Was natürlich dummes Zeug war.

Das war keine Behauptung sondern die Realität, die restlichen 0,5 GB waren nicht wirklich nutzbar.
Das Ganze ist doch nur aufgefallen weil es eben in einigen Titeln zu Problemen kam die man sich Anfangs nicht erklären konnte, natürlich baut man dann Szenarien um dieses Problem zu belegen.

Was daran "dummes Zeug" sein soll musst du bitte mal erklären, der Beschiss von Nvidia bzgl. der 970 ist nun wirklich schwer schön zu reden.
Wie relevant das fehlen dieser 0,5 GB im gewöhnlichen Alltag war ist ein anderes Thema!

Und bei der 1060 ging es auch zum großen Teil darum, warum man sich für das gleiche oder mehr Geld eine ähnlich schnelle Karte mit weniger RAM holen sollte.
Die 480/580 hat ja die meiste Zeit (hallo Miningboom ) das gleiche oder sogar weniger als die 1060 gekostet, wieso also freiwillig auf das mehr an RAM verzichten?

Ob man sich mehr RAM für Aufpreis zulegen sollte steht auf einem anderen Blatt und ist auch durchaus diskutabel.
Bei quasi keinem Aufpreis sollte man sich immer mehr RAM gönnen, höhere Texturen kosten kaum Leistung aber dafür RAM und nobody knows was die nächsten Jahre kommt.
Das Thema scheint sich aber langsam eh zu legen, gibt ja fast gar keine verschiedenen Ausbaustufen der gleichen Karten mehr, was den RAM angeht.

 

[Laphonso]

Das war keine Behauptung sondern die Realität, die restlichen 0,5 GB waren nicht wirklich nutzbar.

lol
https://www.pcgamer.com/why-nvidias-gtx-970-slows-down-using-more-than-35gb-vram/

The GTX 970 does have 4GB of VRAM, and it can use all of it, but accessing those last 500MB will decrease performance.

Auch hier wieder Meinung vs Realitäscheck, und die Realität gewinnt.
Man schaue sich die Benchmarks an und wie die "3,5 GB VRAM" Karte gegen die R9 290x performte.

5 Jahre später, nach Tonnen an Treiberoptimierungen hatte die 290x es gerade geschafft, aufzuholen auf Augenhöhe. Trotz 4 GB VRAM. Süß, oder?
https://www.techspot.com/review/1822-geforce-gtx-970-vs-radeon-r9-290/

"Despite its 3.5GB of fast VRAM, the GTX 970 remains the more reliable performer which might surprise some of you, especially after you’ve no doubt heard over and over again "


Die Desinformationen, die Faktenimmunität, das Unwissen und die Meinungsmache contra Nvidia von einigen Usern hier im Computerbase alias AMD Base Forum (so nennen Kollegen das hier) sind Jahren für mich der Revisitfaktor aus Unterhaltungsgründen.

"The doomsday scenario still hasn’t happened " Ach, die Forenhater lagen falsch? Überraschend

 

[Sennox]

Noch mal:
Es geht nicht darum wie groß der Impact der fehlenden 0,5 GB im Alltag war sondern darum dass Nvidia hier beschissen hat!
Und du bestätigst meine Aussage doch nur "but accessing those last 500MB will decrease performance."
Der Performanceeinbruch ist so massiv dass diese 0,5 GB nicht wirklich nutzbar sind!
Nach der Logik könnte man ja immer weitere 2-4 GB auf der Karte verlöten und sie mit der (vermeintlichen) Gesamtmenge verkaufen 🤦‍♂️, was bei Gaminggrafikkarten halt einfach Murks ist!

Ich habe nie gesagt die 970 wäre langsam sie hat eber nunmal effektiv nur 3,5 GB oder hast du einen Weg gefunden die restlichen 0,5 GB als kleine RAM-Erweiterung für deine Browsertabs zu nutzen?

"Süß" ist übrigens nur dein "Beissreflex"!

Ich habe mit keinem Wort AMD gefeiert aber unterstellst anderen hier trotzdem eine Pro-AMD Haltung dabei bist du selber so grün wie der Glitch-Gremlin!
Seltsame Realität die du hier zu erschaffen versuchst...

 

[Laphonso]

Ich habe nie gesagt die 970 wäre langsam sie hat eber nunmal effektiv nur 3,5 GB oder hast du einen Weg gefunden die restlichen 0,5 GB als kleine RAM-Erweiterung für deine Browsertabs zu nutzen?

Effektiv fehlt die Relevanz, bei Dir, bei Deinen Vorrednern.
Das kommt aus allen verlinkten Quellen heraus. Das ist doch all die Seiten mein Thema.

Die 6 GB VRAM sind IRRELEVANT im Gaming Alltag. Das bestäigen alle Tests, alle Videos.
Die 4 GB VRAM der 970, die via Treiber auf 3,5 GB VRAM effektiv genutzt wurde, ballerten in den Games genauso wie die 270X mit "effektiv" 4 GB VRAM. Das ist ja noch das Kuriose dabei.
Vor Jahren habe ich hier geschrieben, dass die Erkenntnisse bei der 970 die Nvidia Lügen outen, aber in Games nicht relevant sind. Ich hatte recht, wurde hier genau so angegangen, und huch? Die Hater wurden widerlegt.
Heute geht es um 6 GB VRAM, die angeblich ein Problem wären.
Und daher mein Deja Vu:
Die Realität ergibt wieder etwas anderes, die Tests, die Videos, die Benchmarks. Mal sehe die Tests, man schaue die Videos der Gaming- und techkanäle. Wieder sind die Hater widerlegt. too easy

Die Evidenzsuche im Vgl 1070 8 GB VRAM vs 1660Ti 6 GB VRAM bleibt ergebnislos. Nirgendwo finden wir in den Spieltests der letzten Monate irgendwo einen Beleg, dass die 1660Ti einbricht während die 1070 stabil weitersegelt.
Null.

Also, worüber reden wir? Über die Sicht der Gruppe, die damals schon falsch lag.
Die 6 GB VRAM = non issue.
QED.

 

[Sennox]

Ich für meinen Teil rede aber davon dass man bei gleichem Preis das Mehr an RAM mitnehmen sollte.
Wo habe ich behauptet dass 6 GB auf keinen Fall reichen würden? ^^
Als die 1070 und V56 im Abverkauf waren habe ich dazu geraten diese der 1660ti vorzuziehen weil ähnlich schnell bis schneller und obendrein mehr RAM.

 

[Ironbutt]

Was soll jetzt diese Karte bitte?
Nicht nur das jetzt beide Hersteller ihre Namensschemata über Bord geworfen haben, nein jetzt werden die Preis-/Leistungsbereiche quasi im 10€ Abstand abgedeckt. Muss ich mir demnächst vielleicht noch 3 verschiedene Karten holen, eine für Strategie, eine Openworld und eine für FPS in CS:GO ? O.o

Und das Nvidia die Karten immer noch nur mit 6GB verhökert halte ich Frechheit.

 

[.Sentinel.]

Und daher mein Deja Vu:
Die Realität ergibt wieder etwas anderes, die Tests, die Videos, die Benchmarks. Mal sehe die Tests, man schaue die Videos der Gaming- und techkanäle. Wieder sind die Hater widerlegt. too easy

Dies auch vor dem Hintergrund, dass die veraltete und speicherintensive Technik des Texture- Mappings/MIP- Mappings zukünftig durch Virtual-/Streaming Texturing ersetzt werden wird, da deutlich effektiver.

Schwupp- Und schon ändert sich die "Lage" für die Karten mit niedriger Speicherausstattung wieder.
Ich werde dieses "Wetten auf die Zukunft in Angelegenheiten der IT" nie verstehen. Was gerade der Heiße Scheiß ist, kann durch die Erfindung/den Fortschritt XY in kürzester Zeit zu Alteisen degradiert werden.
Das ist ein Glücksspiel.

LG
Zero