Test GeForce GTX 1660 Ti im Test: Wie die GTX 1070 FE mit neuen Shadern und weniger Speicher

[je87]

Ich hätte wirklich gerne meine rx 570 durch eine potentere GPU im Mittelklassebereich der neuen Generationen ausgetauscht, aber die 6GB Vram sind für mich jetzt schon das K.O. Kriterium, da ich gerne modde und 6gb vram dafür einfach zu wenig sind. So wird es wohl eine vega 56 oder gtx 1070/ti. Schade, dass eine ansonsten wirklich gute Karte nicht mit 8gb Vram zu 250€ angeboten wird. Das ding wäre ein absoluter P/L hit.

Richtig! So wird die GTX 970 in meine Geschichte als die am längsten im System werkelnde Grafikkarte aller Zeiten eingehen.

 

[SirSilent]

Mittlerweile bekommt man eine 1070 für 250 Euro, das macht die GTX 1660 Ti nicht gerade attraktiv.

 

[DrFreaK666]

Na klar. Wir wissen ja alle dass Konsolen niemals auf Kante genäht sind weil der Verkaufpreis der Kundschaft völlig egal ist...

Die Xbox One X kam 2017 mit 12GB auf den Markt und du gehst tatsächlich davon aus dass die Next Gen keine >=16GB hat?
Realitycheck please
Die Xbox360 hatte 512MB RAM und die One S 8GB, nur so zum Vergleich

 

[Ayo34]

Mittlerweile bekommt man eine 1070 für 250 Euro, das macht die GTX 1660 Ti nicht gerade attraktiv.

Wo?

Ich sehe aktuell ein gutes Angebot für 290€ (Palit) und sonst je nach Lüfter einen Bereich zwischen 300 und 400€.

 

[Dextro1975]

@DrFreaK666, es gibt schon Alternativen zu der 6gb Version bei Amd.
Ich wollte mit meinem Post nur darauf hinweisen das man nicht immer 8gb Vram für sein Geld bekommt, oder 6 Kerne und min 16 gb Ram.
Das hört sich hier immer so an als ob man mit 4 Kernen, 8gb Speicher und einer 6gb Karte nicht Spielen kann.
Jetzt gibt es wieder Karten von Nvidia die die Lücken wieder schließen können (250€).

Das Angebot wird es nicht lange geben, für 290€, also nicht vergleichbar.
Wenn sich die Preise bei der 1660ti einpendeln, liegt sie wohl bei 250€.

https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=132_4096~9808_11902+-+GTX+1660+Ti

 

[lynx007]

Die GeForce GTX 1660 Ti ist die energieeffizienteste Grafikkarte für Spieler, die ComputerBase je getestet hat.

Aber 6gb...

Für UHD viel zu langsam. Für FHD braucht man bei eineem vernünftig programierten Spiel niemals mehr als 6 GB. Sehe ich es bei meiner Grafikkarte und BFV. Selbst auf Ultra, komme ich da nicht über 3,x GB.
Und wer auf FPS und Frame Dropfs pfeift, der kann noch immer zu einr RX 590 oder einer RX VEGA 56 greifen.

 

[DrFreaK666]

@Dextro1975
Für das Geld gibt es von Nvidia auch eine Alternative namens GTX 1070.
Bei der neuen Generation fängt die günstigste Karte mit 8GB (2070) bei 450€ an. Wieso verteidigen das hier so viele?

Ergänzung (23. Februar 2019)

Für QHD viel zu langsam...

Blödsinn, ich spiele mit meiner 980ti auch in 1440p

 

[lynx007]

Versteh ich das jetzt richtig, das Nvidia praktisch eine 1070 mit weniger speicher raus bringt? Ich habe jetzt nur die Benchmarks, Leistungsaufnahmen und die ganzen Tabellen durch gegangen, für mich sieht das aber so aus

Nein, es handelt sich um die Turing architektur ohne RT-Cores. Um genau zu sein auch noch um den Vollausbau. Da es sich um eine FHD Karte handelt ist mehr Speicher nicht umbedingt notwendig. Leistungstechnisch ist sie in der nähe von der 1070. Preislich wird der Straßenpreis vermutlich irgendwann auf 250€ liegen.

 

[Dextro1975]

Die 1070 wird es aber nicht lange für den Preis geben, es kommen immer nur ein paar Custom Modelle wegen Abverkauf und danach ist sie zu teuer wie bei der 1070ti oder 1080.

 

[Smartcom5]

Für das Geld gibt es von Nvidia auch eine Alternative namens GTX 1070.
Bei der neuen Generation fängt die günstigste Karte (2070) bei 450€ an. Wieso verteidigen das hier so viele?

Vorurteilsbelastet, oder schlicht: Verblendung.


In diesem Sinne

Smartcom

 

[lynx007]

Bullshit, ich spiele mit meiner 980ti auch in 1440p

Nein das ist kein Bullshit, es ist ein schreibfehler den ich Korrigiert habe. Daher achten sie bitte auf ihren Ton, ich hane sicherheitshalber erstmal gemeldet. Man kann sich verünftig Unterhalten. Gerade wen man andere Meinung ist, darf man durchaus sachlich Argumentieren. Bullshit gibts vielelicht bei ihnen auf der Kuhweide, aber nicht in einem zivilisierten Forum. Danke

 

[Toni_himbeere]

Nein, es handelt sich um die Turing architektur ohne RT-Cores. Um genau zu sein auch noch um den Vollausbau. Da es sich um eine FHD Karte handelt ist mehr Speicher nicht umbedingt notwendig. Leistungstechnisch ist sie in der nähe von der 1070. Preislich wird der Straßenpreis vermutlich irgendwann auf 250€ liegen.

20% Preisverfall? Wann soll das denn eintreten? In 1 Jahr?

Sei mir nicht bös, aber das passiert so gut wie nie bei Nvidia. Na klar kann man in nem Super Deal mit 20% Rabatt mal ne Karte billig abgreifen und mit glück ne gute Custom(das gilt aber dann für alle Grakas), aber das hat mit Straßenpreis garnichts zu tun.

Ich wünschte mir auch das die 1660ti für 250Euro Straßenpreis startet und man sie in nem Deal für 200Euro mitnehmen könnte, wird aber sicher nicht in 2019 passieren, dafür besteht auch garkeine not bei Nvidia.

Wenn sie die 1660ti auf 250Euro Straßenpreis fallen lassen ist AMD eigentlich arbeitslos was Grakas angeht, leider.

Was man an der Karte gut erkennt, die Preise sind rein zum melken gemacht. Da hat nicht 1 Person von Nvidia interesse Kunden irgendwas zu bieten. Wie alt ist ne 1070?, 2-3Jahre später ne Karte bringen die P/L genauso dasteht wie ein "uraltes" Stück technik was sogar 2gb mehr VRAM hat und das einzige Verkaufsargument ist der Stromverbrauch?

Das ist 0 Fortschritt für den Verbraucher(vielleicht für jene mit 250W Netzteil...), da hat sich der Hersteller alles rausgezogen und ausbezahlen lassen. Ist schon ok wenn man Geld verdienen will, aber Nvidia hätte sich nicht umgebracht für Sie UND den Kunden eine Win/Win Situation zu generieren.

 

[DrFreaK666]

Nein das ist kein Bullshit, es ist ein schreibfehler den ich Korrigiert habe. Daher achten sie bitte auf ihren Ton, ich hane sicherheitshalber erstmal gemeldet. Man kann sich verünftig Unterhalten. Gerade wen man andere Meinung ist, darf man durchaus sachlich Argumentieren. Bullshit gibts vielelicht bei ihnen auf der Kuhweide, aber nicht in einem zivilisierten Forum. Danke

Für QHD viel (!!!) zu langsam ist nun mal falsch. Da kann man nicht anderer Meinung sein. Außer man möchte noch 144Hz
Aber ich spiele schon länger in 1440p und dafür ist die Karte keineswegs viel zu langsam

In Zukunft werde ich das Wort "Blödsinn" verwenden. Danke für den Hinweis und es wurde korrigiert

 

[lynx007]

@Toni_himbeere
Auch nVidia Grafikkarten fallen im Preis. Vielleicht 250€ zu hoch gegrifen. Aber man bekommt ab 279€ schon eine RX Vega, die dank HBM vermutlich in der Herstellung deutlich teurer ist. Die 2060 gibt es auch schon 340€. Klar nVidia schenkt einem nichts.... Gerade weil AMD da auch jetzt keine noch rießen Sprünge macht. Aber die Herstellung eine 1660ti ist vermutlich deutlich günsgtier als einer 1070. Auch die 2gb weniger wirken sich bestimmt positiv auf den Preis auf.

Ergänzung (23. Februar 2019)

Für QHD viel (!!!) zu langsam ist nun mal falsch. Da kann man nicht anderer Meinung sein. Außer man möchte noch 144Hz
Aber ich spiele schon länger in 1440p und dafür ist die Karte keineswegs viel zu langsam

Ich bezweifle das die Karte grundsätzlich für QHD schnell genug ist, wen sie auch in FHD gerade mal 72FPS in BFV schaft. Das ist grad 50% von 144. Das reicht fürn FHD 75hz Ips Panel, aber das empfinde ich weder auf einem 144hz TN-Pannel, noch für QHD Pannel bei nur 75Hz für wirklich befriedigend. Zumindest nicht wen man einen gewissen Anspuch, etwas Anstand and Teamplayverständnis hat. Singelplayer ja. Da kann man es machen. Aber auch auch nur dort und auch nur wen man jetzt keine Rekorde brechen möchte. Die karte ist schnell genug um im Singelplayer mit 1440p durch zu "ruckeln". Super! Sie ist also nicht in allen Szenarien für 1440p zu langsam. Das reicht aber nicht das ich sage das ist eine 1440p Grafikkarte. Sorry, das ist Unsinn. Die Karte ist überwiegend eine FHD Karte. Und da reichen auch 6GB Ram.

Und nochmal, ich meinte Ursprünglich UHD! Das änder auch nichts daran das die Karte meistens auch für 1440p zu langsam sein wird. Außer man spielt ein uralltes Spiet oder dreht die Grafik auf lowest Details runter. Aber dann reichen erst recht die 6GB Grafikspeicher.

 

[tidus1979]

So viele kack Grafikkarten, die alle irgendwie total ähnlich sind. Das ist doch nichts als Verwirrungstaktik. Das hat mit Auswahl und Optionen für den Kunden nichts zu tun. Ein verwirrter Kunde kauft eher nach Gefühl statt rational. Das gleiche wird doch auch bei Videospielen gemacht bei den zig verschiedenen Verkaufsversionen mit zig verschiedenen Boni.

 

[Sennox]

Wieso wird die Karte hier auf einmal eigentlich ständig als FullHD Karte deklariert?
Die ist doch auf 1070 Niveau und da hieß es doch noch "die 1070 ist auch nicht in erster Linie für FullHD, sondern mindestens 2k, vorgesehen"
Double standards?

Die These kann widerlegt werden, wenn AMD nur 6GB RAM, idealerweise den selben GDDR6 verbaut und dann die selbe Effizienz wie Nvidia zeigt. Aber glaubt daran wirklich jemand?

ich glaube es ging mehr um den Vergleich zur 1070.
Wenn man noch ein paar Watt mehr für das größere SI und die 2 GB Mehr auf die 1660 rechnet ist der abstand möglicherweise nahezu nur noch Messungenauigkeit.

 

[GINAC]

Für QHD viel (!!!) zu langsam ist nun mal falsch. Da kann man nicht anderer Meinung sein. Außer man möchte noch 144Hz
Aber ich spiele schon länger in 1440p und dafür ist die Karte keineswegs viel zu langsam

Ich bezweifle das die Karte grundsätzlich für QHD schnell genug ist, wen sie auch in FHD gerade mal 72FPS in BFV schaft. Das ist grad 50% von 144. Das sind die dann immer die Mitspieler die man sich nicht im eignene Team wünscht.

@lynx007
Weil es auch nur Shooter und keine anderen Spiele gibt? Tellerrand usw.
Ein Kumpel hat die 980Ti auch für 4k benutzt und mit Regler bedienen seine 60fps gekriegt.

 

[allel]

Die Karte braucht nur Nvidia. Auch wenn ich sonst gegen Umlabeln bin, die Entwicklungskosten hätte man sich sparen können und einfach nur die 1070 umgelabelt. Aber wahrscheinlich will man unbedingt die 2 GB VRam sparen. Wird Zeit das AMD im Mittelklassebereich die Konkurrenz durch Navi belebt.

 

[tidus1979]

Wieso wird die Karte hier auf einmal eigentlich ständig als FullHD Karte deklariert?
Die ist doch auf 1070 Niveau und da hieß es doch noch "die 1070 ist auch nicht in erster Linie für FullHD, sondern mindestens 2k, vorgesehen"
Double standards?

Ich würde sagen, weil die 1070 mittlerweile fast 3 Jahre alt ist? Damals war das mal ne Karte für 2k, heute reicht dafür die Leistung nicht mehr so gut.

 

[lynx007]

Wieso wird die Karte hier auf einmal eigentlich ständig als FullHD Karte deklariert?
Die ist doch auf 1070 Niveau und da hieß es doch noch "die 1070 ist auch nicht in erster Linie für FullHD, sondern mindestens 2k, vorgesehen"
Double standards?


ich glaube es ging mehr um den Vergleich zur 1070.
Wenn man noch ein paar Watt mehr für das größere SI und die 2 GB Mehr auf die 1660 rechnet ist der abstand möglicherweise nahezu nur noch Messungenauigkeit.

Welcher standart den? Konsolenstandart? Eine 1070 war zum Release gerademal ca 20% schneller als meine rx 480. Ich sag jetzt nicht das man auf einer 1070 1440p laufen lassen kann. Gerade ein PC bietet ja sehr viele einstellmöglichkeiten. Aber es supoptimal. Schau mal auf redit wieviele 1070 besitzer bei BFV aufregen weil ihre GPU für konstante 1440p nicht mehr schnell genug ist. BFV ist jetzt halt auch ein aktuelles Spiel. Wann ist die 1070 rausgekommen. Sind die Ansprüche von den Spielen die sie an die Grafikkarte stellen die gleichen wie zum release von einer 1070? Die Ansprüche steigen doch.

@lynx007
Weil es auch nur Shooter und keine anderen Spiele gibt? Tellerrand usw.
Ein Kumpel hat die 980Ti auch für 4k benutzt und mit Regler bedienen seine 60fps gekriegt.

Ich sage ja nicht das es kein Szenario gibt wo du flüssig 1440p auf einer 1660p darstellen kannst. Hängt auch immer vom eigenen Ansrpuch ab. Das zeigt schon dein Beispeil, 4k mit 60fps (wie hoch waren 1% und 0,1%). Welches Spiel? Welche einstellungen? Ich kann CS auch auf 4k darstellen. Vermutlich muss ich beier 980ti nicht einmal die regler nach unten bewgen. Trotzdem wird dir grafik vermutlich nicht besser als bei BFV auf FHD ausshen....

Ich sage ja nicht das die 1660ti grundsätzlich zuslangsam ist. Aber wen ich, und jetzt spreiche ich von mir, einen 1440p Monitor hätte, selbst beei 75Hz , wäre mir die Grafikkarte zu langsam.

Ich bin PC Spieler. Stichworttellerrand. Der Playsationspieler darf 4k mit 60 fps zocken. So steht es zumindest auf der Packung.... Wie es in der Praxis aussieht, brauchen wir uns nicht unterhalten. Und genau den Anspruch, "PC-Masterrace", neheme ich doch abseitz des ganzen Marketinggeschwätz doch mit. Die einzigste und erste richtige 4k Grafikkartee ist ja die 2080ti. Die kostet halt etwas. Insbesonder für mich etwas zu viel. Zwischen 300€ und der 2080ti findet man aus meiner Sicht echte QHD-Karten, unabhängig davon was die Hersteller auf ihre Packung schreiben. Wen ich mir eine GPU kaufe, dann soll sie auch alle aktellen Spiele auch nativ auf mindestens hohen Einstellungen auf der Monitorauflösung wieder geben können. Und zwar Spielbar in allen Szenarien. Und bei Spielbar bedeutet das mindestens 60 FPS. Und dann Spreche ich auch von einer "echten" UHD, QHD oder FHD Karte. Alles andere macht in meinen Augen keinen Sinn. Zb Beispiel eine GPU wo ich schon beim Kauf bei aktuellen Titeln bei nativer Auflösung die Regler auf Low stellen muss, diese Grafikakarte kann von Anfang an nicht die Auflösung meines Monitores wieder geben. Und so mag die 1070 zum Release eine echte QHD Grafikkarte gewesen sein, aber jetzt scheinen sich durch aus die Szenarien zu mehren wo sie zu kämpfen hat. Und klar ist da Shooter meine Messlate, weil es ist a ein Spiel und b das Anspruchsvollste seiner zunft ist.