News GeForce GTX 970: Kaum Rückläufer trotz kulanter Händler in Deutschland

[Krautmaster]

Warum sollte man als Kunde sivh zurück halten? Damit der Händler keine Unannehmlichkeiten hat?

Ich sag nicht dass man sich zurückhalten sollte oder muss. Das muss jeder mit sich selbst ausmachen, und beides ist erlaubt, Rücksenden wie sich den Stress einfach nicht zu geben. Das muss man genauso sagen können ohne dabei angefahren zu werden.

Ob ich mir den Stress geben würde... wie gesagt, kein Plan. Wenns zwischenzeitlich deutlich bessere Karten geben würde für das Geld wäre das vielleicht was anderes, auch eine wirtschaftliche Entscheidung. In meinem Fall würde es schon anfangen das Wasser der Wakü abzulassen um die GPU auszubauen, deren Kühler dann nicht auf eine andere GPU passen würde. Den Stress würde ich mir mit Sicherheit nicht geben.

Kommt auch drauf an ob ich Hardcore Gamer bin oder nicht.

 

[bensel32]

nachdem ich den thread von DrToxic so aufgeregt verfolgt habe, kommt mir es irgendwie so vor, als ob alle nur wieder krawall gemacht haben.
war eigentlich abzusehen, das die user in den computerforen da überreagieren. grundsätzlich ist es zwar eine schweinerei, das die technischen daten falsch kommuniziert wurden.
aber mal ehrlich, wer schaut denn bei ner waschmaschine oder bei nem kühlschrank genau ins innere. machen doch auch die wenigsten.

 

[Novasun]

Verständlich, zum einen hat man in der Praxis praktisch nie Probleme durch die 0,5 GB weniger VRAM und zum anderen gibt es keine Alternative zur 970. Insgesamt wird das Thema sowieso viel zu überbewertet.

Deine Aussagen stimmen ja so nicht.

a) du weißt heute nicht wie diese Problematik in 1 - 2 Jahren darstellt.
b) Rein vom Kaufpreis her kannst du auch eine AMD 290x nehmen.

 

[Herdware]

Es geht um den Punkt Wahrheit gegenüber dem Verbraucher, aber dieses Wort ist in unserer heutigen Welt eher ein Fremdwort geworden.

Es ging mir zunächst mal darum, dass es nhöchst unwahrscheinlich ist, dass Nvidia die falschen technischen Daten absichtlich so veröffentlicht hat und dass daraus dadurch einen Vorteil gezogen hätten.

Was die "Wahrheit gegenüber dem kudnen angeht", sehe ich hier zwei verschiedenen Fälle.

Ich glaube zunächst mal Nvidias Aussagen, dass es ein internes Kommunikationproblem war, einfach weil das die wahrscheinlichste Erklärung ist.
Was mir aber schwer fällt zu glauben ist, dass bei nvidia diese Panne niemandem aufgefallen sein soll, bevor es von anderen bemerkt wurde.
Irgendein Entwickler, der über die SI-Konfiguration bescheid weiß, muss sich auch mal die Reviews oder die technischen Daten in den Preissuchmaschinen angeschaut udn die Fehler bemerkt haben.

Ich kann mir vorstellen, wie das dann bei nvidia intern abgelaufen ist. Wie man sich zwischen den verschiedenen Abteilungen und der Geschäftsführung hektisch beraten hat, wie man mit diesem Fall umzugehen hat. Und dabei hat man wohl die meiner Meinung nach falsche Entscheidung getroffen, nicht von sich aus an die Öffentlichkeit zu gehen, sondern abzuwarten und darauf zu hoffen, dass es niemandem auffällt.

Einen Shitstorm hätte es wohl so oder so gegeben und es hätte garantiert trotzdem viele gegeben, die nvidia absichtlichen Betrug unterstellt hätten, aber es wäre trotzdem eine gewisse Schadensbegrnezung seitens Nvidia gewesen.

 

[rentex]

Na ja, der vergleich zwischen ner Grafikkarte und einer, mit Pferdefleisch versetzten Lasagne ist doch jetzt etwas zu viel. Bei der Lasagne, geht es immerhin um Lebensmittel...da sollte man unterscheiden. Ich lehn mich zurück und schau mir die kommenden Grakas (Fiji und GM200) erst mal an. Dann wird entschieden, natürlich bin ich auf AMD gespannt und richte mein Hauptaugenmerk darauf.

 

[Jan]

Wir haben sauber herausgearbeitet, dass die GeForce GTX 970 durch den Speicher deutliche Nachteile gegenüber der GeForce GTX 980 haben kann. Und klar empfohlen, andere Karten zu kaufen, wenn Spiele in Einstellungen gespielt werden sollen, die potentiell 4 GB Speicher bieten.

Im Technik-Check zu Evolve haben wir genau solche Szenarien unter die Lupe genommen und konnten die Einschränkungen der GeForce GTX 970 erneut nachweisen.

Im Beitrag zu den Limitierungen haben wir - konsequent - die Geschehnisse verfolgt. Und diese Meldung hier ist die erste, die handfeste Quoten aus dem deutschen Handel nennt. Und natürlich von Händlern, die zurück nehmen, sonst würden einzelne ja bei Null Prozent liegen. Mir liegen absolute Zahlen vor, die ich im Abgleich untereinander als absolut realistisch erachte. Ich nenne Sie nicht, um meine Quellen zu schützen. Das ist Journalismus. Nur was abzuschreiben, was Jon Peddie irgendwo gehört haben will, hingegen nicht. Und die Information, dass Nvidia kulante Händler "im Regen stehen lässt", ist am Ende auch pro NV?

Wir arbeiten intern schon an überarbeitete Testmethoden, um den Aspekt Speicher in Zukunft noch genauer testen zu können - inklusive dafür notwendiger Investitionen. Auch mit dem Verbraucherschutz stehen wir im Kontakt. Aber für eine handfeste Antwort braucht es auch bei denen Zeit.

Die Vorwürfe, die Berichterstattung sei von Angst vor dem Hersteller geprägt, ist an den Haaren herbei gezogen. Wenn dem so wäre, hätten wir das Thema nach ein paar Tagen auf sich beruhen lassen und würden mit dieser Meldung nicht zum X. Mal darauf zurück kommen - siehe auch die Benchmarks zu Evolve.

Das einzige, was hier "fehlt", ist ein Beitrag, der Nvidia der Lüge bezichtigt - das höre ich hier raus. Bei 2,7 Millionen monatlichen Lesern bedarf es für sowas aber stichfester Beweise oder Stellungnahmen entsprechend "autorisierter" Stellen - deshalb sind wir mit dem Verbraucherschutz in Kontakt. Bis dahin haben wir uns dazu entschlossen, das Thema inhaltlich weiter zu verfolgen und die Schwächen der GeForce GTX 970 (und zukünftiger Karten) in Tests separat zu betrachten.

 

[Unyu]

Die Haltung ist ein wenig Arrogant anzunehmen, das nun Jeder sich mit Verbraucherschutz rumschlagen soll. Am Besten noch gleich am ersten Tag.

Nicht jeder kann oder will sich trotz 300€ Hardware jede Woche damit intensiv beschäftigen. Nicht zu vergessen den Kühler, der damit unnötig wird, also nochmal mehr Zeit und 100€. Der Ersatz, flattert ebenfalls nicht von alleine ins Haus. Bleibt noch die Frage ob man erstmal auf eine Übergangslösung setzt, die Konkurrenz oder Vorgänger nimmt, die zuvor ausgeschlossen wurden oder das teurere Topmodell. Übergangslösung bedeutet man hat noch mehr Aufwand, die anderen Lösungen man ist nun unzufrieden.

Und die Auswirkungen der neuen Specks sind nicht ansatzweise so hoch wie zb vor 2 Jahren eine HD7970 mit 3Gb oder eine GTX680 mit 2Gb gekauft zu haben, auch gleich schnell... und keiner hat den riesen Laden gemacht oder kann heute damit nicht mehr zocken.

Welche Auswirkungen? Die 680 hat geboten was sie versprochen und was man erwartet hat. So wie die 670 es auch getan hat.

 

[max_1234]

Nur 5%? Für Nvidia Zielgruppen ein ordentlicher Wert
Dann lassen wir das grüne Thema mal etwas subjektiver von der Zunge:
-> 30+% werden die mangelhafte Karte behalten, aber zukünftig keine mehr kaufen.
Behalten auch nur, da wirksame Anti-AMD Propaganda.
-> 50+% haben von dem Thema sowieso noch nix gehört, weil es für die News in WOW/LOL keine NPCs gibt.
Kann sich ja nicht jeder regelmäßig in IT-Foren rumtreiben .. und die 1, 2 News die CB hierfür rausgebracht hat sind nicht der Rede wert.

mfg,
Max

 

[abibi2k]

Also ich werde auch nicht reklamieren bin absolut zufrieden mit der Karte - denkt über mich was ihr wollt

 

[Krautmaster]

Welche Auswirkungen? Die 680 hat geboten was sie versprochen und was man erwartet hat. So wie die 670 es auch getan hat.

da sist mir klar, es ging nur darum dass diese 3584MB+512MB (langsam) einer GTX 970 nun oftmals als Totschlagargument herangeführt werden - also ob jegliche Spielbarkeit davon abhinge. Es wird penibel über jedes MB VRam diskutiert dabei hatten vergangene Generationen teilweise direkt am Launch 1 GB (33%) weniger, bei selber Preisklasse - deshalb das GTX 680 Beispiel. Dabei hat man um den fehlenden VRam und um die Zukunftstauglichkeit weniger Laden gemacht als die jetzt deklassierte GTX 970.

So wie die GTX 680 ab 2 GB VRam Auslastung einbricht, bricht eben die GTX 970 früher ein als vergleichbare 4 GB Modelle.

 

[Unyu]

Das steckt auch die spannende Frage dahinter, ob eine echte 3,5GiB Karte nicht besser als eine 3,5+0,5GiB Karte wäre. Immerhin versucht der Treiber solange wie möglich die letzten 0,5GiB freizuhalten.

 

[Krautmaster]

gut da geh ich von aus, dass NV das getestet hat.
Die 512MB komplett abzuwürgen ist sicher eine Option, aber gelegentliche Ruckler sind ab 3,5Gb Auslastung wohl besser als Unspielbarkeit wie bei quasi allen GPU wenn der Ram komplett zu ist.
Hätte NV die Karte direkt korrekt mit 3,5GB oder mit gar 3 GB vermarktet...

 

[max_1234]

Das steckt auch die spannende Frage dahinter, ob eine echte 3,5GiB Karte nicht besser als eine 3,5+0,5GiB Karte wäre. Immerhin versucht der Treiber solange wie möglich die letzten 0,5GiB freizuhalten.

Hä ... das wurde doch schon mehrfach getestet. Bei Dying Light war es wohl so dass die Karte bis vor dem letzten Patch ins Speicherlimit lief - danach nicht mehr. Also Spiel-Patch. Ob der Treiber nun auch noch regelt ist wieder ne andere Geschichte, aber das kann man doch alles nachvollziehen wenn man will. Wo sind denn die 95% die ihre Karte vor dem Schlafengehen ausbauen um damit zu kuscheln?

mfg,
Max

 

[Chief_Rocker]

Ich hab meinem Kollegen jetzt geraten, das Ding solange drin zu lassen, bis die neue AMD Generation da ist.
Den Sachmangel kann er dann immer noch geltend machen (2 Jahre Garantie), da sich die "Kulanz" Regelung jeglicher rechtlichen Grundlage entzieht. Hat er halt erst später mitbekommen, weil er sich über die neuen Karten informiert hat und dann über die Vram Problematik bei der 970er gestolpert ist

 

[DirtyOne]

Unterm Strich bleibt die 970 trotz des 3,5GByte Skandals eine gute Karte mit geringem Stromverbrauch und geringer Abwärme.


Der Preis ist allerdings zu hoch angesetzt, aber das ist bei Nvidia ja gute Tradition. Mit Spulenfiepen gibts wohl auch einige Probleme, dennoch verkauft sich die GPU wie geschnitten Brot.

 

[II n II d II]

Interessant die Zahlen zu erfahren.

Der geringe Prozentsatz ist aber wenig verwunderlich:

-Kein offizielles Eingeständnis und Rücknahme von NVIDIA
-Neueste Generation von AMD lässt auf sich warten
-Die Problematik ist wenigen bekannt*


* sogar im Computerbase Test steht bei der 970 im Fazit immernoch als positive Eigenschaft 4096 MB Speicher.

 

[Greffetikill]

nachdem ich den thread von DrToxic so aufgeregt verfolgt habe, kommt mir es irgendwie so vor, als ob alle nur wieder krawall gemacht haben.

Ja, ja, und alle Besitzer einer GTX 970 haben das Mitbekommen. Alle Besitzer einer GTX 970 sind hier im Forum angemeldet. Alle Besitzer können Ihre Gtx 970 Problemlos zurückschicken.

aber mal ehrlich, wer schaut denn bei ner waschmaschine oder bei nem kühlschrank genau ins innere. machen doch auch die wenigsten.

Äpfel mit Birnen vergleich?! Wir sind hier ein Computerforum, warum sollten wir hier über die Technik eines Kühlschrankes oder Waschmaschine diskutieren wollen? Wenn du das machen möchtest such dir bitte das passende Forum.

 

[Flatan]

Und Leute die es Nvidia so richtig zeigen wollen indem sie ihre 970 zurückschicken sind sowieso dumm, da sie sich selbst beschneiden ohne irgendwas zu gewinnen, wie man an den Rücklaufquoten sieht.

Schön dass du Leute als dumm bezeichnest die keine Lust haben sich verarschen zu lassen. Vielleicht sind aber auch diejenigen dumm die dieses Verhalten von Nvidia auch noch verteidigen oder es sogar noch aktiv unterstützen.

 

[LeChris]

Und wann kommt eigentlich mal Computerbase der journalistischen Pflicht nach um das ganze Thema kritisch zu behandeln?

Von der gesamten Redaktion kommt nichts!
Was wurde ein Fass von euch aufgemacht als es um die Filterqualität von AMD GPUs ging.
Und hier? Nichts.

"Kritisch" bedeutet, dass man nicht alles nachplappert, sondern Sachverhalte durch weitere Quellen oder eigene Aktivitäten wie zB Experimente nachvollzieht. Es bedeutet nicht, einfach rumzumeckern oder sonst irgendwelche Fässer aufzumachen.

Die Sache ist technisch ziemlich eindeutig geklärt. Stellungnahmen wurden sicher angefragt, wurden bis dato nicht weiter beantwortet. Juristisch ist es wohl nicht so eindeutig, kann man vermuten. Da könnten nicht technische Äußerungen von nVidia zumindest in den USA nachteilig werden. In Deutschland sollte der Kunde auf die Kulanz des Händlers hoffen, sonst gibt es keine wirtschaftliche Option. Oder halt Zähne und Tischkante miteinander bekannt machen...

 

[Ron Reviewt]

Die verschwindend geringe Rücklaufquote erklärt sich doch von selbst.
Welche Alternative hat der Nvidia Fanboy im Preissegment von gut 300,-?
Gar keine und P/L mäßig steht die 3,5 Gb Gtx 970 einfach nicht schlecht da.

Ich bin kein Nvidia Fan, wegen 3D Vision aber auf dieses Unternehmen angewiesen.
Meine Schlüsse habe ich schon vor dem Skandal gezogen.

Ich mache bei den ganzen lauen Gpu Aufgüssen einfach nicht mehr mit. Derselbe Chip zwölfunddreißig mal beschnitten und mit paar Prozent Mehrleistung für teures Geld auf den Markt geschmissen, darauf hab ich geschxxxen. Ohne klugscheißen zu wollen war klar, dass der Bogen längst überspannt war und irgendwann Mist rauskommen musste.

Mit Rücksendungen bestraft ihr Nvidia nicht. Macht dies bei künftigen (nicht) Neuanschaffungen und zeigt NVIDIA bei dieser lauen Chipausschlachtung Strategie die lange Nase. Vote with your wallet.