News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher

[theorist]

@Saki75: Die GTX 980 hat ein 256-Bit-SI. Ohne Einbußen bei der effektiven Speicherbandbreite kannst du daran nur 4 GiB VRAM oder 8 GiB VRAM koppeln. Und 8 GiB wäre natürlich zuviel, schließlich ist die nächste "Titan" ja wieder mit 6 GiB zu erwarten.

 

[Padawan]

wow, mag sein, dass für viele die karte dennoch eine empfehlung bleibt, muss jeder selbst wissen, aber erst das potentielle spulenfiepen, nun die sache mit dem speicher, ich komme mir mit der 970 da einfach nur verarscht vor und würde so ein produkt NIE kaufen. auch ist mein vertrauen in nvidia durch so etwas ramponiert worden.

okay, ich habe zumeist in den letzten 20 jahren eh ati/amd gekauft, aber hatte auch nvidia immer mal wieder und war zufrieden. beim ersten hinschauen auf den test der 970 war ich begeistert, aber die fassade ist schnell gebröckelt.

finde das ganze eine frechheit und betrug. schönreden kann man natürlich alles.

auch wenige fälle, die einen den makel der beschneidung des speichers spüren lassen, sind ein "no go", und noch keiner kann voraussagen, wie der speicherbedarf in den kommenden jahren sich entwickelt. könnte sein, dass man in 1-3 jahren mit der 970 immer mehr am arsch ist auf gut deutsch. eine grafikkarte ist nicht nur für eine saison.

ich finde das wirklich heftig und eher erschreckend, dass viele leute das einfach mit sich machen lassen. die macht der industrie nimmt ja eh rasant zu in den letzten jahrzehnten, gleichsam die bereitschaft, sich ausspionieren, überwachen und manipulieren zu lassen. traurig.

 

[Driver78]

Auch wenn es eine gewisse Form von Aktionismus ist, habe ich meine Bestellung von am Samstag nach der News hier storniert (970GTX von Palit).
Finde es eine Schweinerei was mit Kunden so alles getrieben wird und werde gespannt sein was folgt! Meine Hoffnung ist, dass man NVIDIA die Karten um die Ohren haut. Das gleiche würde ich auch sagen, wenn AMD so etwas bringen würde.

 

[IXI_HADES_IXI]

juijuijui etz gehts rund. Computerbase bringt ja doch ne Meldung raus. Sehr schön. Finde es auch richtig das hier dagegen vorgegangen wird. Kann auch nicht sein das ich mit 4GB werbe aber der Kunde dann nur effektiv 3,5 nutzen kann und die restlichen 512MB einfach langsamer sind,...

Kann mir gut vorstellen das hier und da ein Game ordentlich zicken machen kann bei so verteilten Ram-Verhältnissen...

Tut dem Hersteller jedenfalls nicht gut. Ist auch eine Sache des Vertrauens und mal gucken wenn die Grünen so weiter machen wie lange das noch gut geht...

Aber Schade das Computerbase meistens immer langsamer ist als so mancher User oder andere Seiten...
Userthread

 

[Greffetikill]

Ich fühle mich wirklich verarscht. Da lasse ich mich seit Jahren wieder auf eine Nvidia ein und dann so etwas.
ich hoffe das Thema wird hier auf CB weiterhin behandeln, denn ich werde sobald ich rechtlich abgesichert bin die Grafikkarte postwendend wieder zurückschicken.

Das viele hier eine Preissenkung fordern verstehe ich nicht. Die Grafikkarten sollen alle wieder zurück genommen werden und es muss nachgebessert werden. Mir wurde etwas versichert und das möchte ich auch, nicht mehr und auch nicht weniger.

Ich frage mich wie Nvidia darauf reagieren will, ich für meinen Teil will die GK einfach nur wieder loswerden, ein echt starkes Stück.

 

[IXI_HADES_IXI]

Hätte man nicht einfach nur 3584 MB Speicher verbauen können und das eben so rausbringen?

Oder ist das Massenproduktionstechnisch einfach günstiger wenn man 4096 MB irgendwie beschneidet? Keine Ahnung was sich Nvidia dabei gedacht hat. Das dass irgendwann auffällt müsste ihnen doch selber einleuchten.

Die Grünen standen eh in einem ungünstigen Licht zwecks Titan Z oder überteuerten Gaming GPU´s ala Titan! Warum also jetzt auch noch sowas? Reißt euch endlich mal wieder zusammen und baut ordentliche GPU´s die auch das Versprechen mit was ihr Werbung macht!

 

[eruanno]

juijuijui etz gehts rund. Computerbase bringt ja doch ne Meldung raus
[...]
Aber Schade das Computerbase meistens immer langsamer ist als so mancher User oder andere Seiten...
Userthread

Was erwartest du? Die Bestätigung von Nvidia kam erst am Samstagabend. Du weißt ja nicht, ob sie der Sache im Hintergrund bereits nachgegangen sind. Es wäre jedenfalls völlig falsch gewesen aufgrund der Vermutungen einen Artikel zu veröffentlichen.

schließlich ist die nächste "Titan" ja wieder mit 6 GiB zu erwarten.

Wohl eher mit 12, dafür nochmal deutlich teurer. Die 'Billig'variante (was die 780 war) dann später mit 6.

Hätte man nicht einfach nur 3584 MB Speicher verbauen können und das eben so rausbringen?

Oder ist das Massenproduktionstechnisch einfach günstiger wenn man 4096 MB irgendwie beschneidet?

Der eine Speicherchip ist nicht besonders teuer, es wäre aber sicherlich nicht billiger gewesen, ihn wegzulassen. Zumal dann das SI insgesamt schmaler würde. Davon abgesehen ist der Speicher ja nicht das Problem, sondern die Beschränkungen am Chip selber. Es sieht wohl auch nicht nach genau 3,5/0,5 GiB sondern eher nach 3328/768 MiB.
Sicherlich war die Entscheidung aber auch bewusst getroffen, um einen Negativpunkt gegen die Konkurrenz auszuschließen, die 290 und 290X haben beide 4 GiB und wären in dem Fall möglicherweise von einigen Kunden vorgezogen werden, zumal das Preis-Leistungsverhältnis dort genauso stimmt. Viele, die immer behaupten der Verbrauch sei ihnen so wichtig, hätten dem bestimmt echte 4 GiB vorgezogen.
Aber schlussendlich ist es mit dem halben GiB wohl immer noch besser als ohne. Wenn der Speicher dann wirklich ausgeht, wird es noch langsamer. Man hätte es natürlich völlig unabhängig davon kommunizieren müssen

 

[IXI_HADES_IXI]

Warum, was ist schlimm daran eine Vermutung öffentlich zu machen oder auf etwas hinzuweisen was sich jetzt auch noch bestätigt hat?

Vermutungen wie schnell eine neue Grafikkarte sein wird wird ja schließlich auch veröffentlicht. Also wenn schon News bringen dann auch zeitlich passend!

Jedenfalls Danke für die Aufklärung der Speichergröße,...

 

[cruse]

confirmed. habs schon vor ner weile getestet und bin ebenfalls nie über 3,7 gb gekommen - ab und zu mal hats geruckelt, ist mir aber nicht sonderlich aufgefallen. Kanns leider nicht screenshotten, da deinstalliert.

 

[eruanno]

Das ist nur was ich persönlich von der Berichterstattung erwarte. Man kann nicht bei jedem Shitstorm gleich eine Nachricht bringen, die die Zahlen dann auch als wahr darstellt. Stattdessen sollten die Redakteure der Sache genau nachgehen und wenn sie es als relevant betrachten selbst Messen und Testen qualitativ hochwertige Ergebnisse liefern. Ich würde es daher sehr begrüßen, wenn CB die Testmethodik überdenkt und vielleicht nicht nur Balkendiagramme mit Durchschnitts-FPS zeigt, denn die decken so einen Fall überhaupt nicht ab.

Auch wenn die kommende Radeon wohl auch 'nur' 4 GiB bietet, ist es schade, dass sie noch nicht draußen ist. AMD würde bestimmt gerade einen schönen Boost bekommen

 

[MXE]

Das wäre so wie wenn Intel eine CPU auf den Markt bringt und dann den Speed einzelener Kerne beschneidet und aber den Eindruck erweckt, dass allle Kerne den vollen Speed fahren... ups ja richtig, das war ja AMD
Wie auch immer ist das bei dem Fall hier um einiges gemeiner, aber schön, wenn so etwas ans Tageslicht kommt. Ich werde das bei meinen zukünftigen Anschaffungen berücksichtigen, dass Nvidia seine Kunden für dumm verkauft.
Bin gespannt wie groß das Nvidia Gate wird.

 

[navey]

Für mich ist Nvidia für die nächsten 10 Jahre gestorben, aber sowas von.

Ich empfehle jedem die Karte zurück zu schicken und damit Druck auf Nvidia zu machen.

Es ist ein klarer Sachmangel §434
http://dejure.org/gesetze/BGB/434.html

Im März wird ne neue Karte gekauft, ist ja klar was es wird...

 

[ViennaDC]

Meine Karte geht zurück mit DSR bekommt man schnell über 3,5GB
Vermute die 970er wurde mit Absicht verkrüppelt sonst hätten weniger eine 980er gekauft!

Ergänzung (26. Januar 2015)

Das wäre so wie wenn Intel eine CPU auf den Markt bringt und dann den Speed einzelener Kerne beschneidet und aber den Eindruck erweckt, dass allle Kerne den vollen Speed fahren... ups ja richtig, das war ja AMD
Wie auch immer ist das bei dem Fall hier um einiges gemeiner, aber schön, wenn so etwas ans Tageslicht kommt. Ich werde das bei meinen zukünftigen Anschaffungen berücksichtigen, dass Nvidia seine Kunden für dumm verkauft.
Bin gespannt wie groß das Nvidia Gate wird.

Oder bei einem 8GB Ram Riegel nur 7GB Fullspeed haben.

 

[lynxx]

Nvidia schreibt zwar das der Speicher in 3.5 GB / 500 MB geteilt ist, aber wie man am Nai Benchmark sehen kann bricht schon bei 3200 bis 3228 MiByte die Performance ein.
Warum ? Weil die SMM's bei der 970 auf 13 beschränkt sind, daher sind nur 4096 / 16 (Vollausbau wie GTX 980) * 13 (GTX 970) = 3328 MB direkt addressierbar.
Das heisst auch Benchmarks mit 3.5GB Belegung verwenden schon 272 MB langsames Ram, so das der Unterschied bei über 3.5 GB kaum auffällt.
Es "fehlen" der 970 also nicht 12.5% sondern 18.75% des Verfügbaren Speichers (und Speicherbandbreite).

Wenn dann müsste man Benchmarks mit gleichen Einstellungen aber unterschiedlichen Auflösungen machen, einmal < 3228 MiByte und einmal volle 4 GB.

 

[zeromaster]

Dieses Gejammer hier^^ FPS fürs Geld ist doch die Devise und oh wunder, die GTX 970 ist und bleibt eine der besten Karten am Markt zu vernünftigen Preisen. Mehr muss dazu nicht gesagt werden, die Diskussion ist lächerlichst! Wenn ihr GPUs nach dem VRAM kauft, dann nehmt doch eine beschissene Office-Karte mit 32GB GDDR3 super mega RAM!!111elf

Es wurde auch nicht getäuscht, denn die Karte hat 4GB VRAM und kann den bei Bedarf auch nutzen.

 

[navey]

Wenn die 970er noch schneller in den ersten Tests wäre dann wäre die 980er noch unattraktiver!

Du hast Recht, nichtsdestotrotz ist es Betrug am Kunden. Auf der Packung steht 4GB, wirklich nutzbar sind aber nur 3,5.
Kunden hätten viel weniger Geld bezahlt, wenn auf der Packung 3,5 gestanden hätte.

 

[chris333]

Es geht ja hierbei um Frameeinbrüche über 3.5GB, die auch aus den Tests nicht hervorgegangen sind.
Oder wurden in den Tests Frameeinbrüche bemängelt?

 

[CyberdyneSystem]

Ist denke ich auch das einzig richtige um Nvidia zu zeigen das so was nicht toleriert wird. Ich bin gespannt was die jetzt machen werden. Könnte mir eine Entschädigung vorstellen oder wäre so was sogar per Patch behebbar?

 

[chris333]

Patch ist wohl auszuschliessen, scheint Hardwarebedingt zu sein.

 

[gabbercopter]

still happy ... hab zum glück auf die R9 290 Gesetzt und wurde auch nie enttäuscht

das ganze ist in meinen augen (mal wieder) das produkt eines angehenden marken monopols was zu qualitativ minderwertiger ware führt ... große marken womit ich nicht nur Nvidea meine (...) planen sowas nicht nur hinter dem kunden ( siehe der limitierende treiber war mit start der karte da) sondern kalukulieren auch damit das es auffliegt.

eine einfache kosten nutzen rechnung und der beschissene ist der kunde - also wir