News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher

[_Cloud_]

Hi an alle,

ich beobachte die Thematik schon eine ganze Weile und finde das verhalten von Nvidia auch nicht sonderlich kundenfreundlich. (bei Atelco gekauft und die stellen sich sturr),

jap ma schauen was nvidia da machen wil.

meiner meinung nach ein gratis update auf eine 980 um das was sie beworben haben zu bieten oder zu übertreffen.

ganz erlich anwalt und atelco verklagen.

sie verlieren 100% die ware wurde dir mit falschen angabe verkauft und ist ab werk so.

das geht 100% durch vor jedem gericht und das weiß auch atelco, die werden das gesamte geld rausrücken müssen da sie nicht nachbessern können bzw wollen die einzige möglichkeit ist eine gratis gtx980 um die beworbenen werte zu erreichen oder zu übertreffen.

 

[BOBderBAGGER]

Hoffe immer noch auf eine Verlängerung des Never Settle Programms!

Es gibt z.Z bei persönlichen Anfragen 10% Rabat auf 290 und 290X das ist mMn. interessanter als ein paar olle Spiele Keys.

 

[Terminator-800]

Da ziehe ich 4 spiele vor .

 

[DubaN65]

Das mit den Spiele-Keys kann sich Nvidia getrost in die Haare schmieren, nicht jeder hat sich die Karte zum spielen gekauft. Ich meine ab und zu spiele ich auch, aber was soll ich damit wenn die Leistung beim rendern fehlt.

 

[Lyle]

+1
Wuerde gerne mehr ueber die Folgen fuer das Rendern lesen. Hat hierzu jemand vielleicht einen Link?

 

[PrinceVinc]

Das mit den Spiele-Keys kann sich Nvidia getrost in die Haare schmieren, nicht jeder hat sich die Karte zum spielen gekauft. Ich meine ab und zu spiele ich auch, aber was soll ich damit wenn die Leistung beim rendern fehlt.

Wir reden von dem AMD Programm wo man bis zu 4 Spiele ab einer R9 290 dazu bekommt.

Ich habe AMD auch geschrieben haben mir aber bis heute keine Antwort geschickt, und wenn ich mich zwischen 10% auf die Karte für 280€ oder 4 Vollversions spiele entscheiden könnte, naja rechnets selbst.

 

[DubaN65]

Achso, gut dachte dass du meintest das Nvidia Keys zur Entschädigung verteilen sollte.

Ja zum rendern gibt es leider keine Test, jedoch haben einige hier und in anderen Foren geschrieben das CUDA-Programme den Speicher anders verwalten.

 

[AngelDust 32]

@Lyle

http://www.anandtech.com/show/8568/the-geforce-gtx-970-review-feat-evga/14
sowas ?

 

[Lyle]

Danke

 

[Marcel55]

Lies dir das genaue Problem noch einmal durch
Mit löten ist da nix, die Anbindung on die ist das Problem

Wenn man Speicherbautsteine doppelter Größe nimmt sollte das ja möglich sein. Die Anbindung bleibt bei 224 Bit, der Speicher dahinter verdoppelt sich.
Wenn man nun 8GB einbaut wären eben 7GB schnell und 1GB langsam, die 1GB kann man somit außen vor lassen oder als Notfallpuffer verwenden.
Soweit ich weiß hat eine R9 290X mit 8GB auch nicht doppelt so viele, sondern einfach nur doppelt so große Bausteine verbaut, die Anbindung bleibt gleich.

 

[heronimo]

Wenn man Speicherbautsteine doppelter Größe nimmt sollte das ja möglich sein. Die Anbindung bleibt bei 224 Bit, der Speicher dahinter verdoppelt sich.

Noch einmal, lies dir bitte die genauen Fakten durch, es wurde mehrfach erläutert was, wo, wie das Problem ist.

 

[smilefaker]

ich denke bei den Specs der GTX 970 bzw um die Kastrierung selbst handelt es sch mehr um einen Designfehler als um wirkliche Absicht - die Karte kostet Nvidia ja deswegen nicht weniger. Es hätte sicher besser Möglichkeiten gegeben wie zb einen tiefen Baseclock aber volles SI. Schon strange.. so halst man sich ja neben schlechtem PR noch Treiberarbeit auf.

Nvidia hätte den Chip auch gar nicht beschneiden können, dafür geringer Takten.
Natürlich handelt es sich hier eindeutig um Absicht.
Mit einem Designfehler zu argumentieren, der nicht mit Absicht geschieht, ist eine Beleidigung an die User.
Oder glaubst du wirklich die NV Leute lasern da am Chip rum und wissen nicht was sie dabei tun und merken erst hinterher, dass ein Teil vom V-ram nur mit 32 respektive 16 bit angebunden ist?


Meine Güte Krautmaster für deine Leichtgläubigkeit und Naivität müsste man fast nen Award verleihen.

 

[Hilpi]

Also ich weiß immernoch nicht so recht, Aufgrund von ROPs und L2, kann man einen Sachmangel geltent machen. Aber beim Speicher Interface... naja.

Laut dem Anandtech Artikel, der hier immer schön genannt wird, ist ja technisch ein 256Bit interface vorhanden und theoretisch auch die maximale Bandbreite. Wenn der Fall eintritt, falls überhaupt möglich.

Wie auch immer, klagt des bei Mf ein, ich kann mich noch an meine 460 von Palit mit Artefakten erinnern. 3 Wochen nach dem einschicken kam das Ding zurück, mit dem Statement, "Kratzer auf der Platine, falls sie die Karte nocheinmal einschicken, stellen wir ihnen die Kosten in Rechnung."

Die Karte liegt bis heute hier rum, weder ein Kratzer auf der Platine, noch erzeugt sie Artefakte, weil ich einfach den Kühler getauscht habe.

Aber danach war MF für alle Zeiten erledigt.

Was ich eigentlich sagen wollte hab ich nun vergessen, eigentlich könnt ihr für die Revidierung der Specs dankbar sein, anders wär der Sachmangel nicht möglich.

Klar könnten sie da auch 8 Gb drauf bauen, des wird aber erst gemacht, wenn sie nicht mehr zu den Top-Karten zählt, siehe 780 mit 6gb. Erst kommt mal die Titan, dann wirds auch 980/970 mit 8gb geben.

 

[Marcel55]

Noch einmal, lies dir bitte die genauen Fakten durch, es wurde mehrfach erläutert was, wo, wie das Problem ist.

Meiner Meinung nach steht nirgends, dass es nicht möglich ist 7GB anzusprechen.
Die Beschränkung entsteht durch die Architektur in Verbindung mit der Größe der Speicherbausteine. Wenn man größere Speicherbautsteine nimmt, wächst die beschränkung entsprechend mit.
Etwas anderes wird nirgends erwähnt und würde nach meinem Verständis auch keinen Sinn ergeben.
Deswegen gibt es viele Karten ja z.B. mit doppeltem Speicher ohne etwas an der Architektur zuändern, eine GTX 770 2GB mit doppelt so großen Speicherbausteinen ist eine GTX 770 4GB, die Architektur und Speicheranbindungsgeschwindigkeit bleibt gleich.

 

[_Cloud_]

ist ohne problem machbar.

nur ist es dann noch immer ein 220gb verkrüppeltes interface das bei 6-7 gb bremst.

nicht umsonst hat eine titan 384 bit oder amd teils sogar 512er ausgepackt

 

[smilefaker]

Laut dem Anandtech Artikel, der hier immer schön genannt wird, ist ja technisch ein 256Bit interface vorhanden und theoretisch auch die maximale Bandbreite. Wenn der Fall eintritt, falls überhaupt möglich.

Das ist nicht mal technisch vorhanden, denn es ist nicht nutzbar.
Das Real nutzbare Specherinterface ist nicht 256bit.
Es liegt zwar auf dem Chip, aber es ist nicht nutzbar, deswegen hat MF diese 256bit auch aus den Spezifikationen gelöscht, weil falsch.

Mindfactory selbst löscht auch schlechte Kommentare zur GTX 970, ein Scheißverein, dort werd ich nie mehr was kaufen.

 

[Hilpi]

"This in turn is why the 224GB/sec memory bandwidth number for the GTX 970 is technically correct and yet still not entirely useful as we move past the memory controllers, as it is not possible to actually get that much bandwidth at once when doing a pure read or a pure write."


"Despite all of this, achieving peak memory bandwidth performance on the GTX 970 is still possible, but it requires much more effort since simple striping will not do the trick. The easiest and most effective solution in this regard is to interleave reads and writes over the segments, such that one segment is writing while another segment is reading. Interleaving in this fashion allows both segments to work at once – avoiding the blocking effect of the shared read and write buses – and makes it more likely that both segments are doing useful work rather than waiting for their turn on an operation. However because this is only applicable to situations where more than 3.5GB of VRAM is in use and both segments are necessary, this means it's only theoretically possible to achieve 224GB/sec when more than 3.5GB of VRAM is in use."

Beides Zitate des Anandtech Authors.

Und aus beiden könnte, dir jeder Anwalt einen Strick drehen, wenn es nur um den Speicher gehen würde.

 

[Daedal]

Du zitierst Passagen die deutlich sagen dass es nur in der Theorie 224 GB/s sind und diese nicht nutzbar sind zeitgleich. Interleaving heisst abwechselnder Zugriff auf Port 7 des SI. Und das macht nur Sinn wenn mehr als 3,5 GB genutzt werden. Somit fällt ab einem Bedarf von +3,5 GB die Bandbreite wegen Interleaving auf nur noch 112 GB/s, da alle Ports synchron mit dem 7ten nur noch jeden zweiten cylce nutzen können, da ein Cylce für den Zugriff auf den zweiten kleineren Speicherpool verwendet wird, und die Crossbar immer nur einen Speicherpool auf einmal ansprechen kann. Anand schreibt selber von einer XOR Situation.

 

[cl55amg]

nicht umsonst hat eine titan 384 bit oder amd teils sogar 512er ausgepackt

Nein der Vergleich stimmt nicht ganz.
Was hat der Maxwell mehr als die Titan oder 290er, was es möglich macht das man ein nicht ganz so breites Speicherinterface nutzen muss?

 

[LuckyMagnum]

Das mit den Spiele-Keys kann sich Nvidia getrost in die Haare schmieren, nicht jeder hat sich die Karte zum spielen gekauft. Ich meine ab und zu spiele ich auch, aber was soll ich damit wenn die Leistung beim rendern fehlt.

Wenn du dir ne 970 für die Arbeit besorgt hast, hast du sowieso was falsch gemacht.

Ergänzung (31. Januar 2015)

Ob man nun die 970 zurückschicken kann?
Weil man hat ja für 4gb bezahlt^^

Eher wegen den fehlenden ROP usw. Die 4GB sind ja vorhanden.