News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher

[flickflack]

@Sebbi + DrToxic

Also nur zur Info, ich hab selber die 970er und bin von dem Problem genauso betroffen. Ich will Nvidia ganz sicher nicht in Schutz nehmen, bin aber der Meinung, dass man auch mal die Argumente der Gegenseite durchspielen sollte, damit man darauf gefasst ist, was da evtl. auf einem zukommt. Quasi ein kleiner Stresstest

1. falsche Specs ROP + L2 Cache
2. Versuchte Vertuschung durch den Treiber
3. Monatelang keine initative Korrektur oder Statemants, das da was anderes als beschrieben ist von Nvidia
4. Auch nach Entdeckung versuchen es zu kaschieren durch Editieren von Posts etc


1. Mit den Dokumenten zu den ROPs + L2 Cache wird die Karte weder in den Spezifikationen noch auf der Packung beworben. Die GTX 970 hat, so wie es dort beschrieben ist, ein 256bit breites SI. Das wäre sogar im Idealfall, also unter ganz speziellen Bedingungen (auf beide Memorysegmente müsste dazu "nur" gleichzeitig lesend und schreibend zugegriffen werden), auch nutzbar. Der MC der 660/ti wird auch mit 192bit beworben, das ist bei uns (nvidia) z.T. schon seit Jahren gängige Geschäftspraxis.

2. Der Treiber ist so -> Vram max 3.5GB sicherlich nicht optimal. Es besteht aber die Möglichkeit, den Treiber speziell für die 970 zu optimieren, dass ab 3.5 GB eben doch 256bit genutzt werden können (rein technisch gesehen, siehe Link oben). Grundsätzlich werden Bios- und Treiberupdates oft dazu benutzt, um bei Fehlern auf Hardwareebene einen Workaround zu haben.

3. Man hat die Presse Ende Januar diesbezüglich informiert und den Fehler zugegeben. -> Ok, unter Druck und Dank Nai, man hat es aber nicht dementiert.

4. Es wurde nichts kaschiert, man hat den Fehler ja zugegeben. Es handelt sich um reine Schadensbegrenzung. Da die Technik sehr komplex ist, kann so etwas durchaus mal vorkommen. Intel hatte vor X Jahren auch keine CPUs zurückgenommen, nur weil simple Divisionen zu einem falschen Ergebnis geführt haben. Pentium bug. Also auch hier Usus in der IT Branche.

Ich denke, so oder so ähnlich könnte Nvidia argumentieren und sich zu 50% den Hals aus der Schlinge ziehen. Abgesehen davon hat Nvidia sicherlich die besseren Anwälte als Otto NV.

Ich bin der Meinung, dass wir hier nur auf die Kulanz der Händler hoffen können, jeder Besitzer einer 970 wird sicherlich seine Konsequenzen daraus ziehen.

 

[frkazid]

Komisch das man vier Monate braucht um den Fehler zuzugeben. Auch seltsam, dass es erst nach Nachfragen von sogut wie jeder Technik-Site zugegeben wurde.

Ich für meinen Teil werde das ne lange Zeit im Hinterkopf behalten und ebenfalls allen die sich einen PC zusammen bauen vor Augen halten. Das ist schlicht und einfach Betrug am Kunden, auch wenn die Karte gut funktioniert in FullHD.

 

[c137]

@flickflack: zu Punkt 4: Intel hat durchaus die fehlerhaften CPUs getauscht, nur erst nach einigem Hin und Her. Dass das also branchenüblich sein soll, ließe sich mit diesem Beispiel widerlegen.

 

[aim.star]

Intel hatte vor X Jahren auch keine CPUs zurückgenommen, nur weil simple Divisionen zu einem falschen Ergebnis geführt haben. Pentium bug. Also auch hier Usus in der IT Branche.

Intel kündigte zunächst an, nur CPUs von Anwendern tauschen zu wollen, die darlegen konnten, dass sie von dem Fehler betroffen seien. Viele Anwender forderten Intel daraufhin auf, alle betroffenen CPUs zu tauschen. Auch die Fachpresse ließ kein gutes Haar an dieser Ankündigung. Nachdem der Druck immer stärker wurde und dem Konzern ein ernstzunehmender Imageschaden drohte, lenkte Intel am 20. Dezember schließlich ein und kündigte ein umfassendes Austauschprogramm für alle betroffenen CPUs an.[7]

Nicht zuletzt erntete Intel für den Fehler auch viel Schadenfreude. Witze der Art „Wieviele Intel-Mitarbeiter braucht man, um eine Glühbirne zu wechseln? 1,9999983256“ oder „You mean 2.00000000 + 2.000000000 doesn't equal 3.999998456?“ kursierten damals zuhauf.[8]

Aber Intel zog auch seine Lehren aus dem Vorfall. Andy Grove entschuldigte sich in der Presse für den Ärger, den seine Haltung verursacht hat. Es wurde extra für den Umtausch der fehlerhaften CPUs eine Telefonzentrale eingerichtet. Insgesamt stellte Intel für diesen Vorfall 475 Millionen Dollar zur Verfügung, was über der Hälfte des Gewinns im vierten Quartal des Jahres 1994 entsprach. Am Ende wurden ca. eine Million fehlerhafte Prozessoren umgetauscht.

Die eigene Quelle mal gelesen?

 

[flickflack]

Ok, dann haben wir doch eine Chance.

 

[reddragon1212]

Naja der druck für Nvidia scheint ja schon wieder zu fallen.

 

[gabbercopter]

ja weil viele jetzt händler ohne bla bla umtauschen (auf eigene kappe) klar fällt das intresse hier ab ... leider

 

[fanatiXalpha]

das juckt NV grad überhaupt nicht mehr
und in einem Jahr is gar nix mehr

 

[PrinceVinc]

Könnten wir nicht geballt alle zusammen auf twitter @Nvidia @NVIDIAGeForce die mit tweets bobardieren? Natürlich auf englisch damit es jeder versteht?

Edit: Stichelnde fragen zu Händler warum wieso was für ein verein und #GTX970Fail

 

[Unyu]

Da unterschätzen Einige wie sehr das nvidia juckt. Der Imageschaden ist gewaltig und Sektkorken knallen da schon gar nicht. Höchstens das AMD nicht soviel aus der Geschichte rausholt, wie sie könnten.
Wer meint den IHV abstrafen zu müssen, viel Spass es ist gibt bereits jetzt keine wirliche Konkurrenzsituation bei GPUs.

Schade um die gute Arbeit der Entwicklungsabteilung, in den Dreck gezogen durch Verantwortliche in BWL und Marketing.

 

[Sebbi]

...

zu 1.

auf der Nvidia seite wurden diese Daten in den Technischen Details publiziert und damit beworben. Erst nach der Entdeckung wurden die korrigiert. Wurde auch hier schon im Thread aufgezeigt

zu 2.

ein aufboren des Interface geht per Treiber nicht, dazu brauch man ein Extra Bios. Und wer sagt denn auch, das Nvidia nicht da halb defekte Chips genutzt hat, um Einsparungen zu betreiben.

Zudem sagt Nvidia auch, das von denen keine Optimierung wohl kommen werden, da die Karte funktioniert wie vorgesehen. Und ob dann die Hersteller was daran ändern dürfen, steht auch in den sternen.

zu 3.

unter Druck der Tatsachen zugeben heißt vermindert nicht die Schuld oder die Absicht der versuchten Vertuschung.

zu 4.

doch, erst durch den Treiber, denn sonst wäre das schon viel eher aufgefallen bei Benchmarks. Und Nivida sträubt sich gegen eine Rücknahme in irgendeiner Form. Im Gegenteil, es wird gesagt, war so geplant alles und wir haben nichts falsch gemacht und es ist eben immer mit die tollste karte auf dem Planeten (bis halt 3,5 GB voll sind, danach wird die langarschig) [nachzulesen auf Twitter]. Das ist kaschieren der Tatsachen.


übrigens noch was schönes, weil ja mit Dying Light ja scheinbar der erst bekannt wurde da das VRAM gefressen hat. nun ein "PATCH" damit das bessere Performence hat.

http://www.pcgames.de/Dying-Light-P...nce-Patch-setzt-Grafikqualitaet-herab-1149596

Das Game wurde ebenfalls von Nvidia gesponsort .... ein Schelm wer böses denkt

 

[fanatiXalpha]

Da unterschätzen Einige wie sehr das nvidia juckt.

ich glaub nicht
bei dem vorher angeführten Intel Pentium Bug war auch die Industrie dahinter, die korrekt funktionierende CPUs gebraucht hat
erstens das und zweitens war das Produkt wirklich fehlerhaft

hier bei NV funktioniert das Produkt an sich immer noch (zwar nicht wie zunächst versprochen, aber die Karte geht immer noch. Per Treiber einfach die 0,5GB abschneiden und gut ist)und die Industrie hat quasi kein Interesse daran

 

[Unyu]

Der Imageschaden bezieht sich nicht auf die Industrie sondern kleine Endanwender. Außerdem war zum Zeitpunkt des Intelbugs das Netz noch nicht so weit wie heute, der kleine Endanwender bekommt soetwas viel eher mit als früher. Frag doch mal wieviele den Pentium Bug kennen und wie viele die 970er Geschichte.

 

[fanatiXalpha]

schauen wir einfach, wie sich die nächste GPU-Gen von NV verkauft
das ist viel aussagekräftiger

das beudetet nicht das deine Aussage hier nicht stimmt
nur das ich nicht denke, dass NV da selbst was tun wird und schon gar nicht sowas wie Intel damals getan hat

 

[crux2003]

Dieses manipulierte Angeben von Leistungsdaten muss einfach beendet werden. Der Kunde wird mit etwas Zeit und denn passenden Tools sowieso dem Betrug auf die schliche kommen.
Nvidia hätte die reduzierte Übertragungssleistung als L3-Hypermemory vermarkten sollen und Kunden wären von Beginn an informiert, dass es nur 3,5 GB als performanten Speicher gibt.
Ich hoffe das alle "falsch informierten" Käufer ihre Beschwerden einreichen und hier ein permanentes Denkmal in der Fachwelt als Erinnerung übrig bleibt.

Als nächstes sollte man die mobilen SOC in die Schranken weisen! Taktraten von 2,5+ GHz, die nur einen Bruchteil einer Minute haltbar sind, sollten ebenfalls als Betrug gekennzeichnet werden. Wer legt sein smartphone für optimale Leistung ins Gefrierfach?

Also an alle Hersteller: meidet die betrügerischen Mühen und bleibt einfach ehrlich!

 

[time-machine]

schauen wir einfach, wie sich die nächste GPU-Gen von NV verkauft
das ist viel aussagekräftiger

Bei der nächsten GPU-GEN wird wieder geschaut wieviel Leistung die grüne bringt.was mit der 970 gewesen ist, scheint dann vergessen zu sein.

Diesen gefallen werde ich NVIDIA aber nicht tun.
Bisher hatte ich immer nur NVIDIA Karten gehabt aber das was hier grade abgeht ist betrug am Kunden um mit amd gleichzuziehen und Konkurrenzfähig zu bleiben.

Wer hätte denn eine gtx 970 gekauft wenn sie mit 3,5GB beworben wäre?

Ich bin auch ehrlich gesagt sehr froh darüber das es aufgedeckt worden ist.
Die Aussage von Nvidia ist an Arroganz kaum zu toppen und wäre es nicht aufgefallen hätte ich mir diesen Monat eine 970 gekauft.
So warte ich aber lieber bis zum Sommer und kaufe mir eine AMD

Durch die fehlenden 0,5gb und andere Einsparungen wird die Karte schneller altern und man muss evtl eine Detailstufe niedriger spielen.
Der Konzern muss einfach mal lernen das es so nicht läuft.
Ich gebe nicht soviel Geld für beschnittene Hardware aus.

 

[BlauX]

Die Menschen ( Konsum-Schaf ) hat ein Historisches denken von 2 Wochen. Wobei Historisch die Vergangenheit betrifft :-)
Mal sehen welche Presse sich als erstes diesem Fakt outet.

 

[OiOlli]

Wenn wir bei G9x sind: meine 8800GT und die von Bekannten liefen bis zum (freiwilligen) Wechsel auf eine schnellere Graka einwandfrei.

Zum Notebook (Mobility HD2600):
Das hatte Grafikfehler in diversen Spielen. Besonders in BF2. Andere wiederum oder der 3DMark06 liefen einwandfrei. Ich gehe also nicht von einem Defekt aus, der aber auch nicht für AMD sprechen würde.

Ganz besonders ärgerlich war, dass die Hardwarebeschleunigung des Flashplayers immer einen Blackscreen im Vollbild produziert hatte. Da ich mit dem Notebook sehr gerne in Mediatheken schaue war das Fatal. Das Problem hat damals mehrere Generationen betroffen, darunter zumindest die komplette DX10-Reihe. Wer damals im Internet gesucht hat hat massenweise Threads dazu gefunden. Da waren auch Lösungsansätze, nur haben die meist nicht funktioniert und wenn dann nur kurzfristig, der FP wird ja andauernd aktualisiert.
Und bevor jemand kommt von wegen Flash ist out und hat kein Mensch mehr: 2010-2012 kam man definitiv nicht drum herum.
Und bevor jemand kommt und meint Hardwarebeschleunigung braucht man nicht hat das was dann an Bildqualität fabriziert wird noch nicht gesehen. Ein Turion64 X2 @ 90-100% Auslastung und 80°C ist auch kein Spaß. Der Lärm der dadurch beim Schauen fabriziert wird auch nicht.

Und trotzdem willst ja nicht bestreiten, dass die Chips schon damals ihre Probleme hatten. Vor allem die GTX und die GTS Reihe. Bei den Notebooks sind viele 8400 GS ausgefallen und die brauchen nicht mal wirklich viel Strom.

Und ich stelle die Hardwarebeschleunigung immer aus. Mit schmiert mir auf meinen anderen Rechnern nämlich regelmäßig Firefox ab. Und ja beides Geforce. Der Mehrverbrauch fällt selbst auf einem C2D t7250 kaum ins Gewicht. Probleme macht nur mein Pentium M aber auch nur wenn Videos in HD abgespielt wurden. Dann ging die Auslastung schon hoch auf 90%. Ach mit dem hab ich auch oft die Mediathek genutzt.

Und wie oft ich an meinem Hauptrechner einen BSOD hatte (mit diversen Generationen von der 7900GS bis hin zur 560 Ti) will ich gar nicht reden. Du siehst Nvidia hat auch so seine Leichen im Keller und zwar einige. Komisch, dass diese aber scheinbar nicht zählen.
Gerade das Lötproblem werde ich noch lange in Erinnerung behalten.

Um den Bogen wieder zur GTX 970 zu schlagen.

Und hier wurde einfach großer Mist gebaut. Rebranding ist normal (gab zum Beispiel 2 GTX 260 und 3 560 Ti) aber falsche technische Bezeichnungen nein das ist schon neu. Man ist es ja schon gewohnt die Spezifikationen zu verlgeichen damit man nicht ausversehen eine alte Karte holt die als Neu angepriesen wird (und ja das machen beide), man weiß das Turbo ein kann und kein muss ist aber auf die technischen Daten muss man sich verlassen.

 

[DrToxic]

1. [...] Die GTX 970 hat, so wie es dort beschrieben ist, ein 256bit breites SI. Das wäre sogar im Idealfall, also unter ganz speziellen Bedingungen (auf beide Memorysegmente müsste dazu "nur" gleichzeitig lesend und schreibend zugegriffen werden), auch nutzbar. Der MC der 660/ti wird auch mit 192bit beworben, das ist bei uns (nvidia) z.T. schon seit Jahren gängige Geschäftspraxis.

"wäre" und "müsste" hilft hier aber nicht. Fakt ist, dass die Speicheranbinung entweder 224bit oder 32bit beträgt, je nachdem, von welchem Speicherbereich man redet. Man kann das nicht einfach addieren und sagen "ja gut, theoretisch ist es so".
Das wäre genauso als würde ich bei einem Auto 220 km/h garantieren, indem ich die 180km/h vorwärts und 40km/h rückwärts addiere. "Theoretisch fährt es 220.."

Übrigens ist die 660Ti bisher die einzige Karte gewesen, bei der so ein Schmu gemacht wurde - und selbst da wurde es vorher bekannt gegeben! Es war nicht davon auszugehen, dass das ohne Ankündigung bei der GTX 970 der Fall sein wird und ist bei Grafikkarten wirklich die absolute Ausnahme (wie gesagt, 660Ti als einziges Beispiel, jedoch mit Ankündigung!).

2. Der Treiber ist so -> Vram max 3.5GB sicherlich nicht optimal. Es besteht aber die Möglichkeit, den Treiber speziell für die 970 zu optimieren

Dass nur die Möglichkeit besteht, reicht aber nicht. Vor allem weil ja der "spezielle 970-Treiber" direkt wieder abgesagt wurde:
https://twitter.com/NVIDIAGeForce/status/560878957554569216

3. Man hat die Presse Ende Januar diesbezüglich informiert und den Fehler zugegeben. -> Ok, unter Druck und Dank Nai, man hat es aber nicht dementiert.

4. Es wurde nichts kaschiert, man hat den Fehler ja zugegeben. Es handelt sich um reine Schadensbegrenzung.

Kann man jetzt sehen, wie man will.
"There really isn't a memory issue":
https://twitter.com/NVIDIAGeForce/status/560881138869497856
"Nothing's wrong":
https://twitter.com/NVIDIAGeForce/status/560884158793515009
"designed this way for a reason":
https://twitter.com/NVIDIAGeForce/status/560878167985254400

Dass Intel doch CPUs zurückgenommen hat, wurde ja bereits gesagt, das Beispiel zählt also nicht.

Abgesehen davon hat Nvidia sicherlich die besseren Anwälte als Otto NV. Ich bin der Meinung, dass wir hier nur auf die Kulanz der Händler hoffen können, jeder Besitzer einer 970 wird sicherlich seine Konsequenzen daraus ziehen.

Die Händler und Großhändler haben bessere Anwälte als der Verbraucher
Ich bin nach wie vor der Meinung, dass hier ein Sachmangel vorliegt und die Händler mindestens zur Minderung gesetzlich verpflichtet sind, wieso, hatte ich ja hier schon ausführlich erläutert.

 

[Daedal]

"wäre" und "müsste" hilft hier aber nicht. Fakt ist, dass die Speicheranbinung entweder 224bit oder 32bit beträgt, je nachdem, von welchem Speicherbereich man redet. Man kann das nicht einfach addieren und sagen "ja gut, theoretisch ist es so".
Das wäre genauso als würde ich bei einem Auto 220 km/h garantieren, indem ich die 180km/h vorwärts und 40km/h rückwärts addiere. "Theoretisch fährt es 280.."

Du sagst das so leichtfertig dahin. Auch der Tegra 3 hat 5-fache Performance zum Vorgänger gehabt. 2x CPU und 3xGPU ergab dann logischerweise 5x Gesamtperformance. Das ist bei allen Rechnungen von Nvidias Marketing so. Wahrscheinlich wird dies auch so bleiben solange man Menschen diesen Unterschied noch erklären muss.