News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher

[heimomat]

Wie du es sagst " Solange die FPS am Bildschirm ankommen ist alles ok" nur wie lange ist das, definitiv 500MB früher als nötig.

 

[Laphonso]

Falsch, die Specs suggerieren, das performante 4GiB vorhanden sind. Sind sie nicht und damit ist das Thema erledigt. Wie Jeder Einzelne den Speicher nutzt ist dessen eigene Sache.

Das ist eine Nullaussage. Wenn Du Dir dir Karte kaufst, kaufst Du sie Dir für einen bestimmten Zweck. Und die Hardware Erhebnungen zeigen, dass wir nach wie vor über Ausnahmefälle sprechen. Das reduziert in keiner Weise nvidas Komplettfail, aber wie relevant das in Deiner Spielpraxis ist, musst Du bewerten. Mit 3,5 performanten GB VRAM kann man jetzt und heute wohl 99,9% aller Spiele auf 1080 und 1440p problemlos zocken. Also, über was reden wir? Diese Pauschelurteile sind doch gaga.
Siehe http://www.gamestar.de/hardware/praxis/grafikkarten/1955233/die_besten_grafikkarten_des_monats.html

 

[flickflack]

Nvidia wusste schon genau, warum sie im Desktopbereich die GTX 8XX übersprungen haben. Der Schaden ist nun trotzdem da und der Spruch "... is working exactly as intended" wird denen bei jedem bug noch ein paar mal um die Ohren fliegen. Ich mache mir aber schon ein wenig Sorgen um die Mitarbeiter, vielleicht sollten sie etwas mehr in die health care investieren.

... Mit 3,5 performanten GB VRAM kann man jetzt und heute wohl 99,9% aller Spiele auf 1080 und 1440p problemlos zocken. Also, über was reden wir? ...

Dann sind es aber keine 256 bit mehr. Also stimmt die Leistung GB/s ebenfalls nicht, denn der RAM müsste nun wesentlich mehr Takt haben.

 

[Laphonso]

Dann sind es aber keine 256 bit mehr. Also stimmt die Leistung GB/s ebenfalls nicht, denn der RAM müsste nun wesentlich mehr Takt haben.

Ja, das hatten wir schon. Und trotz dieser nun feststehenden schlechteren Leistungsdaten ist die 970 immer noch so schnell wie vorher und schafft durch overclocking 980 stock benchmarks auf 1080 und 1440. Das ist das Absurde daran. Oder das Beeeindruckende.
Und macht die Karte - bis auf die getesteten Szenarien - nicht schlechter. Wer bei den Spielen, die er nun und länger spielen möchte, Freezes und akute EInbrüche hat, die auf die Architektur zurückzuführen sind, soll die Teile mit Mittelfinger wandeln und sich eine andere Karte holen. Und idealerweise - auch das hatten wir - ein AMD Modell, um nvidia doppelt einen reinzuhauen.

 

[flyyy]

27,6cm ist immer noch eine Menge. Es ging in sofern auch um die Länge da ich erwähnte, dass nicht jeder einen Bigtower hat. Und bei Midi hast du schon gewisse Grenzen.
Ich habs mal bei mir nachgemessen: Meine derzeitige Karte ist ca. 20cm lang (Doppelslot). Die MSI würde wohl nicht reinpassen sofern ich nicht auf SATA-Laufwerke verzichten wollte, denn die beginnen bei ca. 25cm (ich verwende bereits 90°-Stecker). Selbst wenn es passt ragt sie so weit zu den HDDs, dass ich mir Gedanken zur Luftzirkulation machen müsste. Ausgerechnet mit so einem Hitzkopf.
Sorry, aber die 290X macht für mich keinen Sinn.

Platzprobleme im Midi-Tower? Wer verbaut denn 15 Festplatten und 3 5,25"-Laufwerke? Dann nimmt man unten einen Plattenkäfig raus und das Problem ist gelöst.

Selbst in Midi-Towern wird doch bei den meisten Nutzern der Platz vorn mit Luft ausgefüllt oder verbauen mehr als 5% der User mehr als je eine SSD, HDD, DVD?

 

[Masterchief79]

Ja, das hatten wir schon. Und trotz dieser nun feststehenden schlechteren Leistungsdaten ist die 970 immer noch so schnell wie vorher und schafft durch overclocking 980 stock benchmarks auf 1080 und 1440. Das ist das Absurde daran. Oder das Beeeindruckende.
Und macht die Karte - bis auf die getesteten Szenarien - nicht schlechter. Wer bei den Spielen, die er nun und länger spielen möchte, Freezes und akute EInbrüche hat, die auf die Architektur zurückzuführen sind, soll die Teile mit Mittelfinger wandeln und sich eine andere Karte holen. Und idealerweise - auch das hatten wir - ein AMD Modell, um nvidia doppelt einen reinzuhauen.

Klar, das würde ich so unterschreiben, die ersten 3,5GB weit ist die 970 ne wunderbar vernünftige Grafikkarte. Gutes PLV, relativ schnell, ohne weiteres auf 980er Niveau zu bringen usw. Das kann man tatsächlich nicht bestreiten, und ja, kaum jemand, der ohne Mods in Full HD spielt, wird aktuell was von der Speicheranbindung merken. Benchmark- und Testergebnisse beeinflusst die Anbindung ja sowieso nicht, da dort ebenfalls niemals 4GB Speicher genutzt werden (die Testprogramme müssen ja z.B. auch mit ner 1GB Karte noch laufen).

Auf der anderen Seite eben: Für 1440p würde ich jetzt schon sagen, unbrauchbar. Jeder, der mal Shadow of Mordor oder Watchdogs in 1440p@Ultra an hatte, wird wissen, was ich meine. Und der Speicherverbrauch von solchen Games, gerade Konsolen-Ports, wird sich in Zukunft ja kaum reduzieren. Dazu kommt noch, dass DSR (sprich Downsampling) ja wieder groß in Mode kommt und sogar noch von offizieller Seite unterstützt wird. Da kriegt man die 970 noch in Quake 1 dazu, ihre 4GB zu belegen Ganz zu schweigen von Texture-Mods und dergleichen.
Fazit: Speicher kann man eigentlich sowieso nicht genug haben, und da wirkt jede weitere Beschneidung umso schwerer.

 

[EchoeZ]

Oh, da bin ICH jetzt mal härter : die 970 "kann" man für Downsampling und 4K m.E. nur vermeiden mit dem Wissen, auch wenn 4 GB bei der 980 schon keine Glanzlichter setzen. Diese DSR und 4K Planungen sind mit diesen Modellen "zukunftssicher" einfach nicht realisierbar, ich kenne auch keinen Test, der etwas anderes schreibt.
Wer in diese Richtung investiert, wartet am besten auf AMDs 3xx Modelle, oder - wenns gar nicht anders geht - zu 8 GB 290xern.
Die Titan ist P/L absurder Quatsch und wieder eine Generation zu alt.
Ob 970ti und 980ti Modelle 6 oder 8 GB VRAM auf dem Markt werfen, wird man dann sehen.

Die 970er kann man für 1080 blind und für 1440 empfehlen.

"
NVIDIA-GEFORCE-GRAFIKKARTEN UND GTX-GESTEUERTE DESKTOP-PCS

GeForce-GTX-Desktop-Karten verfügen über ein ganzes Arsenal durchschlagender Gaming-Technologien wie PhysX®, TXAA™, GPU Boost 2.0 und SLI-Frame-Metering. Damit sind maximale Geschwindigkeit und Leistung für fortschrittliche Technologien wie 4K gewährleistet. Ein schnelleres, ruckelfreieres, weiterentwickelteres Desktop-PC-Gaming ist nicht möglich – heute, morgen und für alle Zeit."
Quelle

Und wo wir bei 4k sind:
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-980-970-test.2591/seite-8

Was die mögliche Effizienz der R9 290X angeht wenn ein ordentlicher Kühler montiert ist:
http://www.tomshardware.de/raijintek-morpheus-vga-cooler-hawaii-review,testberichte-241525-7.html

"Die gemessenen 224 Watt sind für eine R9 290X also gar kein so schlechter Wert, denn eine GeForce Titan nimmt im gleichen Benchmark sogar 233 Watt auf und eine GeForce GTX 780 Ti, ebenfalls im Referenzdesign, sogar stolze 244 Watt. Nur die GeForce GTX 780 ist mit 205 Watt noch einmal deutlich sparsamer, aber dafür auch merklich langsamer."

Wenn man also, unterm Strich, länger Spass an seiner Karte in höheren Auflösungen haben möchte, ist auch mit einer Referenz 290X + Morpheus Kühler oder ner guten Custom Karte wie die Sapphire Tri-X sicher gut beraten.
P/L ist die locker einer GTX980 überlegen.
Ich finde es schade, daß Nvidia es mit der GTX970 so verbockt hat. Die haben das Ding so gelpant und wussten ganz genau was es kann, bevor auch nur das erste Sample vom Band gelaufen ist. Die Bauteile werden nicht vom Zufallsgenerator ausgewählt und vom Stammesältesten eines peruanischen Bergvolkes konfiguriert um dann das Layout von nem Äffchen mit Hut zeichnen zu lassen.
Jetzt ist der Drops geluscht. Ob nun grosser Schaden für Nvidia ensteht wage ich zu bezweifeln. Noch so ein ding sollten die sich aber nicht leisten!
Für die Leute die ihre Karte behalten (und müssen) hoffe ich, daß es ein Trostpflaster in Form eines Keys oder einer angemessenen Gutschrift gibt.

PS: Verbaue Nvidia seit Geforce2 MX200...

 

[Silveran]

Wie schon gesagt.. Die geforce 970 is doch deswegen keine schlechte Karte oder??

 

[BlauX]

Die ganzen Verbal Instrumente laufen bei einigen ziemlich über, wenn es um das beschwichtigen von bereits festgestellten Mängeln angeht.
Aber man sieht wenigstens, wessen Lied hier gespielt wird.... aber was will man schon von ihm halten, der sich zum Römischen Reich hingezogen fühlt.

 

[nur ein Mensch]

Wie schon gesagt.. Die geforce 970 is doch deswegen keine schlechte Karte oder??

Wenn man davon absieht, dass sie
- eigentlich eine gtx960(ti?) ist
- dafür etwa 50€ über preis liegt (UVP)
- extrem zum Spulenfiepen neigen kann
- Probleme mit der schnellen Allokierung der gesamten 4GB VRam hat
- die GPU nicht den ursprünglich publizierten technischen Details entspricht
..., ist die Performance der Karte an sich ist in Ordnung.
Das gesamt Paket ist aber eher durchschnittlich.
Die Kommunikation zum Kunden hin, nachdem festgestellt wurde, was alles an der Karte krankt ist bestenfalls mangelhaft.
Und nimmt man dann noch Nvidias Preis und Produktpolitik (G-Sync, z.b.) zur Hand, kann man eigentlich nur noch die Hände über dem Kopf zusammenschlagen.
Und doch kann die Karte meiner Meinung immerhin in einem Punkt wirklich positiv glänzen -> Energieverbrauch ohne(!) OC

Die GTX970 kann sich von alten Karten aus dem Hause AMD, sowie dem eigenen, nicht wirklich positiv absetzen.
Das ficht die Überzeugungstäter natürlich nicht wirklich an, auch wenn es zum eigenen Schaden und dem Schaden aller Käufer von Grafikkarten geschieht. Andererseits, ohne Überzeugungstäter geht es nicht mehr.
Man rufe sich nur die emotionalen Massen in Erinnerung, die Steve Jobs Produktpräsentationen frenetisch beiwohnten oder über Video Streams verfolgten, nur um dann einige Zeit später auf den Strassen vor den Apple Stores zu kampieren.

 

[Tekkenklatsche]

Diese Diskussion hatte niemals Sinn. Kommentar abgeändert.

 

[meXP]

Guten Morgen!

Eine Meldung an die Händler wird wohl hoffentlich noch kommen müssen, da wird man leider immer noch vertröstet.
Interessant wird das Thema ja erst wenn es dann um die nächste Revision geht und sollte es AMD schaffen eine qualitative Konkurrenz auf den Markt zu bringen, dann ist das für AMD die Chance sich wieder einen Schritt mehr in diesem Markt zu etablieren und Neukunden zu gewinnen!

Der Imageschaden ist immer der schlimmste und wenn sich die Masse wirklich dazu entscheidet das nächste mal nicht mehr eine nVidia Karte zu kaufen dann macht sich das normalerweise auch in den Zahlen bemerkbar.

Bin gespannt wie es weiter geht wegen dieser Thematik!

Was man jedoch aus technischer Sicht sagen muss ist, das diese Karte trotz der schnell angebundenen 3,5 + "langsamen" 0,5 GB für die derzeitige "Mid-Range" und auch für die nächsten 1-3 Jahre wohl trotzdem ein Idealer Partner für jeden Spieler ist, der mit FullHD oder eben 2560x1440/1600 zockt. Wie es die Tests auf den jeweiligen Analyseseiten zeigen. Wie sehr bei der Qualität der Baukomponenten eingespart wurde kann wegen dem nicht vorhandenem technischern Background von mir persönlicht nicht beantwortet werden.
Wichtig wäre das die 970er sowie die 560Ti davor wenn möglich 3 oder 4 Jahre durchhält wenn sich die Vorraussetzungen nicht komplett ändern!

 

[nur ein Mensch]

Eine Peinigung also für AMD dass man sich von einer beschnittenen 960(ti?) aus dem Midrange-Bereich den Takt vorgeben lassen muss und mit keiner Karte merklichen Vorsprung oder gar herankommen verzeichnen kann - das ist das wahre übel.
...

Deine Interpretation, nicht meine.
Zugegeben, ich zerpflücke AMD Karten derzeit nicht ganz so sehr, da die Preispolitik von AMD, bisher zumindest, nicht so abgehoben ist.
Des weiteren setze ich voraus, dass die Mittelklasse der neueren Generation auf dem Niveau der Oberklasse der vorigen Generation arbeitet, was die "960(ti)" erbringt. Das stuft sie aber nicht zur 970 herauf, genauso wenig, wie eine "eigentliche 780" die Einführung einer neuen "Leistungsklasse, Preisklasse und Premiumklasse", wie mit der Titan geschehen, rechtfertigt.

Ich will keine Farbe kaufen, ich will für eine vernünftige Menge Geld ein Optimum an Leistung und Qualität. AMD liefert das derzeit kaum, Nvidia liegt aber in diesem Vergleich weit abgeschlagen. Und bei dieser Beurteilung sind die aktuellen Geschehnisse um die 970 noch nicht mal enthalten.

 

[Krautmaster]

@ CB

könnt ihr mal testen ob die letzten 512 MB überhaut von Onboard GPU kommen oder mit 16 GB /s über PCIe und immer im Arbeitsspeicher reserviert werden?

Die ganzen Benches von Nai, bei denen die letzten 512 MB einknicken, sehen so nach ~16 GB/s aus was PCIe 16x Gen 3 entspricht und nicht diesen 32 Bit @ GPU die mit etwa 28 Gb/s zu Buche schlagen müssten.

Gut, teilweise liest man auch um 22 GB/s ... das würde eher für onboard sprechen.

Ergänzung (3. Februar 2015)

Platzprobleme im Midi-Tower? ... Dann nimmt man unten einen Plattenkäfig raus und das Problem ist gelöst.

Selbst in Midi-Towern wird doch bei den meisten Nutzern der Platz vorn mit Luft ausgefüllt oder verbauen mehr als 5% der User mehr als je eine SSD, HDD, DVD?

ich würde ihm schon zutrauen dass er danach geschaut hat wenn er das auch aufschreibt. Nicht bei jedem Midi Tower kannst mal eben die Festplattenkäfige rausnehmen.

Die GTX 970 ist zum Teil eben auch für ITX Benutzer interessant, es gibt ja Modelle die 17-19 cm kurz sind.

 

[smilefaker]

Eine Peinigung also für AMD dass man sich von einer beschnittenen 960(ti?) aus dem Midrange-Bereich den Takt vorgeben lassen muss und mit keiner Karte merklichen Vorsprung oder gar herankommen verzeichnen kann - das ist das wahre übel.

Das ist eine sehr einfache Argumentation.
AMD´s hip ist kaum größer wie der Nvidia Chip und 1 Jahr älter, dafür schlägt sich AMD sehr gut und wird deswegen gerade zurecht empfohlen.
Ob man das wirklich plump als das wahre Übel darstellt, ist dir überlassen, Sinn ergibt es keinen.

Und dass es AMD immernoch nicht zusammengebracht hat aus dieser ganzen Affäre richtige Vorteile auszuarbeiten, nicht im geringsten. AMD steht zwei Meter vor dem offenen Tor und schießt daneben, Gratulation.

Was ist denn damit gemeint? Ist das Bashing ohne Argumente? Ich vermute ja.
Auf Geizhals haben sich unter die Top 10 wieder 5 AMD Karten gesellt, das ist dann nichts, oder wie?
Zudem The Fixer, mediale Propaganda und die MIthilfe von anderen Usern die Nvidia auf Youtube lächerlich machen.
Das reicht imho.

Und bei diesen ganzen Kommentare bin ich mir echt nicht sicher ob ich lieber ein belogener aber zufriedener ( die Karte leistet ja nach wie vor genug )nVidia- Kunde bin, oder ein gehässiger und frustrierter AMD Kunde welcher jetzt mit allen Mitteln die ganze Pein der letzten Jahre zurückzahlen muss?

Von was redest du da eigentlich? Bist du verwirrt? Welche Pein der letzten Jahre? OMG
Null Substanz, Null Argumente, nicht nachvollziehbares Dahergerede. Ich schaffe es nicht daraus eine Kernaussage abzuleiten.

Am liebsten wäre mir garnichts davon, aber so wie sich die AMD Leute derzeit benehmen, möcht ich echt nichts mehr mit denen zu tun haben, denn dass ist noch mehr unter aller Kanone als der Skandal selbst

Welches Verhalten ist unter aller Kanone? Benenne mal bitte das Verhalten, oder führe Arumente an, in deinem ganzen Beitrag findet sich kein einziges.

ich würde ihm schon zutrauen dass er danach geschaut hat wenn er das auch aufschreibt. Nicht bei jedem Midi Tower kannst mal eben die Festplattenkäfige rausnehmen.

Ach komm Krautmaster, er verfolgt wie du eine ständiges berieseln von irgendwelchen Nachteilen.
Ich kenn jedenfalls kein einigermaßen vernünftiges Gehäuse in dem eine r9 290/x keinen Platz finden kann, weder noch muss man dafür eine TRippleslot Kühlung haben, was er ja behauptet hat.

Als nächstes will er wohl ne 290 in seinen Laptop einbauen.

Die GTX 970 ist zum Teil eben auch für ITX Benutzer interessant, es gibt ja Modelle die 17-19 cm kurz sind.

Ja das ist natürlich richtig. Ich schätze aber die Nutzer von irgendwelchen Quetschgehäusen als recht gering ein.
Vor allem bei manchen Designs der GTX 970 die auch 24cm lang sind..

 

[Draco Nobilis]

Ich verstehe nicht warum einige willentlich sich einreden das sich jetzt an der Karte durch diesen Fehler performancetechnisch nichts ändert.

Die Karte wird erwiesenermaßen in genau den Settings sehr langsam bzw. unspielbar in denen mehr als 3,5-3,6GB vram beansprucht werden. Dann aber auch nur wenn das Spiel die Daten nicht aus Jux in den letzten 500MB ablegt sondern sie direkt benötigt(Einige Spiele laden ja Speicher voll weil sie halt Speicher sehen).

Da in den letzten 3-6 Monaten eigentlich nur noch AAA Titel kamen die auf FHD bereits >3GB vollmachten ohne das dabei kritische fps erreicht wurden, lässt nur den Schluss zu das die 970 in 6 Monaten kein einziges AAA Spiel in FHD max. Detail schaffen wird.

Da wäre es sogar der bessere Weg die letzten 500MB abzuschalten(wenn überhaupt möglich), da die letzten 500MB komplett unbrauchbar sind wenn sie vom Spiel genutzt werden(Mikroruckeln, massives Lag).

Vor allem die 970er SLI Konfigurationen sind so richtig böse dran.

 

[Bavarianwolf]

Na klasse, da wollt ich mir ne 970 bei Mindfactory holen, aber hab die Gefahr, eine gebrauchte zu bekommen. Jetzt muss ich nen Laden suchen bzw. Nen Shop, der KEINE 970 zurücknimmt. Pech für diese Händler

 

[Tekkenklatsche]

Diese Diskussion hatte niemals Sinn. Kommentar abgeändert.

 

[smilefaker]

Ich verstehe nicht warum einige willentlich sich einreden das sich jetzt an der Karte durch diesen Fehler performancetechnisch nichts ändert.

DAs sind zum großen Teil Leute die für Nvidia virales Marketing betreiben und pauschal behaupten, es ändere sich nichts, obwohl schon mehrfach das Gegenteil gezeigt wurde.
Gesetz dem Fall einer Auslastung über 3,5mb die zuweilen immer häufiger wird, selbst in Full HD (wird allerdings ignoriert), bricht entweder die Performance, die Frametimes, oder kurzzeitig das Bild ein und es kommt zu Freezes.

Zu spüren ist das in Assassins Creed ab 2560x1440, in Far Cry 4 in Dying Light FHD, in Watchdogs FHD, in Hitman FHD, Microsoft XPlane etc..
Und das sind Titel die teilweise schon länger draussen sind.
Das zeigt also imho klar dass die 3,5GB nicht in weiter ferne, wie suggeriert zum Problem werden, sondern dass es jetzt bereits anfängt.
Die Beschwichtiger reden davon dass es in 99,9% unwichtig ist, Tatsache ist dass Dying Light als neuer Kracher oder Watchdogs als AAA Titel, oder Titanfall als AAA Titel bereits schon undter Full HD oder leichtem DSR diese Ruckler aufweisen.

DAs sind für High End Gamer sicherlich nicht " in 99,9 Fällen passiert nichts" , sondern eher "in 90 bis 95% der Fälle passiert nichts."
Und das wird sich mit der Zeit immer mehr reduzieren.

Da in den letzten 3-6 Monaten eigentlich nur noch AAA Titel kamen die auf FHD bereits >3GB vollmachen ohne das dabei kritische fps erreicht werden lässt nur den Schluss zu das die 970 in 6 Monaten kein einziges AAA Spiel in FHD max. Detail schaffen wird.

Nein das lässt den Schluss nicht zu und ist schon erheblich übertrieben, aber es wird sich mit absoluter Sicherheit häufen.
Das sind man an der Entwicklung zu mehr V-ram, an die 4GB Grenze sehr gut.

Da wäre es sogar der bessere Weg die letzten 500MB abzuschalten(wenn überhaupt möglich), da die letzten 500MB komplett unbrauchbar sind wenn sie vom Spiel genutzt werden(Mikroruckeln, massives Lag).

Die sind unbrauchbar, das ist richtig. Ich kann mit einem V-ram nichts anfangen der effektiv nur mit 20 bis 22 GB/s angesprochen werden kann.
Und wenn doch, dann hält mich das Problem auf, dass ich beide Speicherbereiche nicht gleichzeitig ansprechen kann.

Ich habe es exakt so gemeint wie ich es geschrieben habe. Wenn du es nicht verstehst kann ich auch nichts machen.

Die Frage ist, warum du die Fragen die ich an dich habe bezüglich deiner Kritik, was Argumente angeht, nicht beantworten kannst.

Dass du den Sinn dahinter nicht verstehst mag wohl daran liegen dass du selbst in diese fulminante Propaganda-Tour verstrickt bist - anscheinend ohne es zu merken.

Ich verstehe den Sinn dahinter sehr wohl. Du versuchst, ohne konkret zu werden und ohne ein einziges Argument einen Post zu verfassen der über AMD herzieht.
Ihr Verhalten diskreditiert, ohne es zu benennen und zu analysieren, die Technik attackierst, ohne sie zu analysieren und die Fehler zu benennen.

Ich hoffe wirklich inständig dass das Karma wieder zuschlägt - es hat vorallem in diesem Thread dringenden Nachholbedarf. Das sinnlose Bashing ohne Argumente die letzten Seiten ist ja kein Problem, solang es sich gegen nVidia richtet aber wehe man verteufelt AMD auch nur ein Stück.

Dann zeige doch auf, wo ein Bashing ohne Argumente vorliegt, bitte mit Zitat und Nachfrage.
Ich begründe meine Kritik immer ausführlich mit Argumenten du hast das hingegen nicht getan.

Das sinnlose Bashing ohne Argumente die letzten Seiten ist ja kein Problem, solang es sich gegen nVidia richtet aber wehe man verteufelt AMD auch nur ein Stück

Warum verteufelst du denn jetzt AMD konkret? Erzähl doch mal.
Und wieso schlagen sie aus dem Marketingfail von Nvidia jetzt keine Vorteile?
Du hast ja behauptet sie würden gar keinen Vorteil daraus schlagen.
Ich habe gesagt, dass nun 5 AMD Karten wieder in den Geizhals Top 10 sind, vorher waren keine drinnen.
Ist das also kein Vorteil?

Für mich, auch wie für sehr viele andere, ist die GTX 970 alternativlos in ihrer Preis & Leistungsklasse. Und dass nicht zuletzt weil sich an der Karte in meinem Rechner absolut _nichts_ geändert hat seit dem Skandal und sie immernoch tadellos auf hohem Niveau arbeitet.

Die Karte ist alternativlos, weil sich in deinem Rechner nichts geändert hat und die Karte auf hohem Niveau arbeitet?
Wo ist jetzt das Argument, die karte sei alternativlos geblieben? Es ist nicht aufzufinden.

Ich zählte mich selber einst zu den AMD Käufern, aber das ist spätestens seit den letzten Wochen Geschichte aus o.g. Gründen

Welche Gründe sind das?

Du schriebst:

"Am liebsten wäre mir garnichts davon, aber so wie sich die AMD Leute derzeit benehmen, möcht ich echt nichts mehr mit denen zu tun haben, denn dass ist noch mehr unter aller Kanone als der Skandal selbst"

Du willst also mit AMD Leuten nichts mehr zu tun haben, schreibst aber weiter unten du zählst dich nicht mehr zu den AMD Käufern.
Na was jetzt? Meinst du jetzt AMD Leute oder die Firma AMD und vor allem welches Verhalten?

Zuerst kritisierst du AMD schlage nicht genug Kapital und dann wenn kritisiert wird, ist AMD plötzlich der böse.
Sinnfreie Argumentation.

 

[Laphonso]

Auf der anderen Seite eben: Für 1440p würde ich jetzt schon sagen, unbrauchbar. Jeder, der mal Shadow of Mordor oder Watchdogs in 1440p@Ultra an hatte, wird wissen, was ich meine.

Und genau hier wird Deine These zertrümmert. Auf den ganzen Seiten fielen 3 Titel auf: Assasins Creed Unity, Far Cry 4 und Watchdogs, Alles 3 Ubisoft Titel und alle 3 GPU übergreifend mies programmiert.
Die Performanceprobleme haben nichts mit der 970er Architektur zu tun! Sondenr mit Failsoft alias Praktikantenprogrammierungs-Byte.
Wir erinnern und an sie Stellungnahme im November, als Ubifot das auf AMD und die AMD Konsolenarchitektur geschoben hatte.
http://hothardware.com/News/Ubisoft...assins-Creed-Unity-Failure-Poor-Performance-/

Wir erinnern uns, dass auch AMD Karten akute Probleme hatten:
Alec Meer of Rock, Paper, Shotgun, for one, says he "cannot get this sucker to consistently run faster than just over 40 frames per second." Meer is playing on a Core i7-980X system with a Radeon R9 290X and 8GB of RAM. "What's odd is that the performances changes relatively little if I pump the resolution up to 1920×1080 (or even 2560×1440) and stick the settings on High or Very high," Meer adds. "Generally, it's stuck around between 30 and 40."
http://techreport.com/news/27351/reports-assassin-creed-unity-is-a-glitchy-performance-hog

Zuletzt ist Shadow of Mordor genau das falsche Beispiel, denn das funktiniert super. In den ganzen hunderten Beiträgen hast Du sicher Antworten verpasst zu meiner 970er SLi Performace zu SOM, was nun gerade auf nvidia Karten "schlechter" läuft.
Ich spiele auf ULTRA, 1440p ohne Probleme. Unter 4K bin ich dann auch nur noch zwischen 45 und 60 frames unterwegs, aber es ist wunderbar spielbar, und das bei dem 6 GB Ultra VRAM prefetch auf einer 3,5 GB VRAM Karte.

Und der Speicherverbrauch von solchen Games, gerade Konsolen-Ports, wird sich in Zukunft ja kaum reduzieren. Dazu kommt noch, dass DSR (sprich Downsampling) ja wieder groß in Mode kommt und sogar noch von offizieller Seite unterstützt wird. Da kriegt man die 970 noch in Quake 1 dazu, ihre 4GB zu belegen Ganz zu schweigen von Texture-Mods und dergleichen.
Fazit: Speicher kann man eigentlich sowieso nicht genug haben, und da wirkt jede weitere Beschneidung umso schwerer.

Ja, Speicher kann man nie genug haben, aber bis 1440p Gaming ist die 970 hier nicht der Flaschhals, sondern unfähige Teams, die nicht portieren können, was alle GPUs betrifft.

Nvidia hat Scheiße gebaut, aber das bashing und das Schlechtreden der 970 wird sehr schnell entzaubert.
Gestern habe ich die Monatsempfehlungen von Gamestar verlinkt, die empfehlen weiterhin die 970, wie im Herbst.