News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher

Schon kackendreist von nV..."Working as intended" und Schnauze dummer Pöbel.
Und die Händler in D können sich NICHT dahinter verstecken da sie mit Spezifaktionen geworben haben (64 ROPs, 256 Bit, 2048 MB L2 usw.)
die definitiv NIE vorhanden waren.

Da bringt das Gesülze von 2-6% weniger Leistung nix!
Ich habe ja auch für 100% zahlen müssen und nicht für 94%!
 
tja die frage werbelüge oder sachmangel ist sicher nicht ganz leicht zu klären. aber nachdem in den USA sogar eine sammelklage gegen red bull gewonnen wurde, weil der konsum des produkts keine flügel verleiht, wie die werbung es ""verspricht"", sehe ich gute chancen für eine klage gegen nvidia ebendort. in europa wird sich da eher wenig tun.
 
borizb schrieb:
Fakt bleibt, wenn mich die Zahlen nicht täuschen: Ein Leistungsverlust von im Extremstfall
2-6%.

Mal abgesehen von verschwiegenen Specs etc. (das sollte jetzt hoffentlich eh allen klar sein...)

Dir ist Mikroruckeln oder Freezes schon klar? Das kann man nicht anhand vom Durchschittsfps erahnen. Die erwähnten 2-6% sind in diesem Fall also total egal. Es wäre so egal wenn die Karte NUR langsamer wäre als es hätte sein sollen. Aber das ist ja nicht wirklich der Fall. Da gehts um mehr.
Es geht hier um eine potentiell nutzlose Karte, so lange die 4GB trotzdem benutzt werden aber die Spiele mit dem 512MB langsamen Speicher nicht klar kommen. Es wird zwar mit Treiber versucht die Spiele nur 3.5GB nutzen zu lassen aber das funktioniert ja nicht wirklich bei allen Games. Und dies führt nunmal dazu, dass Spiele unspielbar sind trotz hohem durchschnitts FPS. Zugegeben, das trifft nur wenige zu. Jedoch wird das in der Zukunft überhaupt nicht besser. Im Gegenteil, bald braucht man auch bei FHD schon >3GB Speicher.
 
hardwareversand.de fragte noch letzte Woche nach meinen Kontodaten für eine Gutschrift, jetzt diese Nachricht:

zur Thematik der NVIDIA GeForce GTX 970 lehnen wir uns an die aktuelle Stellungnahme von Nvidia an.

Darin wird bestätigt, dass die Grafikkarten mit dem NVIDIA-Chip Geforce GTX 970 arbeiten, wie vorgesehen.

Die von uns mit dem betreffenden Chipsatz verkauften Karten entsprechen in ihren technischen Eigenschaften dem ursprünglich von uns beworbenen Produkt. Die Leistung der von uns vertriebenen Grafikkarten entspricht ebenfalls den in diversen Benchmarks hochgelobten Daten.

Okay.

Ein Defekt oder eine Beeinträchtigung liegt somit nicht vor.
Einen Sachmangel im Sinne des Gewährleistungsrechts ist aus unserer Sicht nicht gegeben.

Damit ist das Thema für Frau K. beendet.
 
Bluten sollen sie. :evillol: Absolut verdient.
 
Ah, wird jetzt wieder mit dem Stromverbrauch herumgerechnet.
Es ist ja wirklich abenteuerlich anzunehmen, dass ein User im schnitt 4 Stunden am Tag die Karte unter Vollast betreibt, das heißt zockt.
Wenn es hochkommt kommen die meisten auf 1h pro Tag oder etwa 7h pro Woche, das ist eh imho schon viel, vor allem weil man ja auch noch ein Leben hat.
Ich schaffe es auf etwa 4h pro Woche und meine Freundin sagt ich spiel viel.:rolleyes:

Letzten Endes sind es bei 1h pro Tag im Schnitt, was großzügig gerechnet ist etwa 3 Euro im jahr.
Ich verstehe die Debatte nicht. Wer es wirklich schafft jeden Tag 4h zu zocken der hat sowieso ein ganz anderes Problem als den Strombedarf.
 
ich bin der Meinung Nvidia muss einmal einen rüber kriegen. Von daher Sammelklage richtig. Mir ist eine 8600 im Notebook mal durchgebrannt wg. dem bekannten Bug der nur in "besonderen seltenen Situationen" auftritt.

Tja auch nichts gemacht, weil ich dachte "wenn es so schlimm ist gibt es sicher einen Rückruf" und passiert schon nichts, aber falsch gedacht, dingen ist wirklich durchgebrannt :(
 
Zuletzt bearbeitet:
vincez schrieb:
hardwareversand.de fragte noch letzte Woche nach meinen Kontodaten für eine Gutschrift, jetzt diese Nachricht:



Okay.



Damit ist das Thema für Frau K. beendet.

Ich studiere Jura im 9 Semester und sage dir, dass du dir das garantiert nicht gefallen lassen musst. Die Ware entspricht mit nichten der beworbenen Beschaffenheit. Wenn du auf Erfüllung klagen würdest, würdest du zu 100% gewinnen. Da es keine GTX970 mit den beworbenen Specs gibt, würdest du dein Geld zurückbekommen plus alle umkosten um den Anspruch geltend zu machen.
 
Ich bin erstaunt wieso sich keine Redaktion dazu hinab lässt die Shader&RAM Leistung einer GTX 980 auf die "falschen" Werte einer GTX 970 zu beschneiden und Daten mit einer realen GTX970 zu vergleichen, das Ganze noch mit der der HW welche zum Mikroruckler bei AMD CFX nachzuweisen aufnimmt und vergleichen.
Wenn Nv recht hat, sollte da kaum ein Unterscheid dabei herauskommen. Und nun ja dan hat sich NV ein Patzer geleistet bei der Spec. welcher keinen Einfluss auf die Spielleistung hat.
 
lehnen wir uns an die aktuelle Stellungnahme von Nvidia an.
Das ist ja schon gut. Welche Stellungnahme bitte? Ein fb-post etwa oder ein tweet?

Die von uns mit dem betreffenden Chipsatz verkauften Karten entsprechen in ihren technischen Eigenschaften dem ursprünglich von uns beworbenen Produkt.
Aber das finde ich am "besten" :freaky:

@vincez
In diesem Thread kannst du dich auf dem Laufenden halten, was Händler angeht:
https://www.computerbase.de/forum/t...-sachmangel-bei-gtx970-haendlerliste.1440825/
 
vincez schrieb:
hardwareversand.de fragte noch letzte Woche nach meinen Kontodaten für eine Gutschrift, jetzt diese Nachricht:



Okay.



Damit ist das Thema für Frau K. beendet.

Darum meide ich diesen "Laden".
Mehrere Telefonate mit dieser "freundlichen" Dame haben mir gezeigt was denen der Kunde Wert ist NACHDEM er gezahlt hat...NICHTS!
 
Sammelklage in den USA gegen Nvidia,... Das könnte eine richtige Hacke werden gegen die Grünen. In den USA verlaufen Klagen meist in viel höheren Geldregionen ab, als es in Deutschland der Fall ist wenn ich mich nicht irre...

Betrachte das aber immer etwas zweischneidig das Ganze. Sicherlich richtig das sie mal eine auf den Deckel bekommen und ihnen gezeigt wird so nicht :), aber im Endeffekt müssen es ja dann wieder die Mitarbeiter ausbaden wenn viele Kündigungen durchgeführt werden,... :(
 
Zuletzt bearbeitet:
BlauX schrieb:

Das ist mir schon klar, ich hab auch 20 Watt deswegen abgezogen, aber ich weiß nicht mit welcher Spannung der I7 von CB läuft. Meine CPU hab ich auch getestet, ich kann bis 4 Ghz gehen ohne die Spannung zu erhöhen. Es macht nur wenig Sinn meine CPU mit meiner jetzigen Graka zu Übertakten.
 
Ruff_Ryders88 schrieb:
Ich studiere Jura im 9 Semester und sage dir, dass du dir das garantiert nicht gefallen lassen musst. Die Ware entspricht mit nichten der beworbenen Beschaffenheit. Wenn du auf Erfüllung klagen würdest, würdest du zu 100% gewinnen. Da es keine GTX970 mit den beworbenen Specs gibt, würdest du dein Geld zurückbekommen plus alle umkosten um den Anspruch geltend zu machen.

Ja, allerdings habe ich in Anbetracht meiner anderen Verpflichtungen und der Schadenssumme hier ein Zeit/Nutzen-Problem. Kurz darüber echauffieren und eine mail schreiben JA, Anwalt nein ;=).

@DrToxic Danke, ich sehe da hatte jemand die Antwort die ich heute zur selben Zeit bekommen habe auch schon 1:0.99 gepostet. Ein zusätzlich Eintrag wird nicht notwendig sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Im Prinzip eine GTX980 mit einem 970er BIOS flashe? Hmmm ob da die Shader abgeschaltet werden? Auch ist bei der GTX980 in jedem Fall der VRAM voll angebunden. Wer weis was für unerwartete Effekte bei den Treiberoptimierungen für die GTX970 da auf einer GTX980 ausgelöst werden.
Ich wüsste nicht wie man als Tester eine identische Konfiguration zuverlässig genug für Tests so zusammenstellen könnte. Am Ende wäre jeder Test hier wieder nicht stichhaltig genug um auch den letzten Zweifler mit bestätigten Werten zu überzeugen.
 
Zuletzt bearbeitet: (falscher link)
Na die Händler werden ihre Kosten zum Großteil von Nvidia wieder reinholen es scheint nur halt so als ob ggf. der Weg übers Gericht eingeschlagen werden muss.
Davon mal ab ihr glaubt doch nicht das Mindfactory zb. die Karten auf eigene Kosten aus "Kulanz" zurück nimmt ich kann mir vorstellen das die das OK von nvidia haben aber es nicht groß an die Glocke gehangen werden soll damit jetzt nicht jeder Hinz und Kunz auf die Idee kommt seine Karte zurück zuschicken sondern noch eine kleine Hürde eingebaut. Denn das eigentliche Problem mit der Karte ist nur ein kleines und eher die Kommunikation von Nvidia stellt das wirkliche Problem dar.
 
Zuletzt bearbeitet:
PiPaPa schrieb:
Was möchtest du uns zum Ausdruck bringen? Sich in der Masse über den Tisch ziehen lassen? So kommt man im Leben nicht weiter, sondern die anderen die dich bescheißen. Immer nur bücken und ja und amen sagen?

Ich denke es sollte genügen für sich selbst die Konsequenz zu ziehen:
- nach Möglichkeit die Karte zurückgeben, falls man sie noch nicht zu lange hat
- und/oder beim nächsten Grafikkartenkauf ein Konkurrenzprodukt erwerben.

Dieser ganze Klagen-Wahn macht die Leute doch bloß noch unzufriedener und es schaukelt sich hoch, sodass immer mehr rechtlich vorgegangen wird.

Bücken und "Amen" sagen, das kannst du in der Kirche! :evillol:

Besten Gruß
jT
 
Mark3Dfx schrieb:
Ich habe ja auch für 100% zahlen müssen und nicht für 94%!

Genau!

Was NVidia da betrieben hat, dürfte eigentlich ein Straftatbestand darstellen.

Nämlich den, der "Arglistigen Täuschung".

NVidia war doch schon bei der Konzeption der Platine bewusst, dass sich nur 3,5 GB wirklich nutzen lassen.
Diese dann mit 4 GB zu bewerben, nur weil es nicht jedem sofort auffällt, ist Betrug am Kunden.

Wäre ja fast so, als kaufe ich ein Auto mit vier Rädern, bei dem ein Rad einen dauerhaften Platten hat, dass sich nicht aufpumpen lässt, und der Hersteller mir gleichgültig sagt:
"Was wollen sie denn, das Auto hat doch vier Räder, nun fahren sie mal damit"!
 
Zurück
Oben