News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher

[AnfängerEi]

Wenn das nur ein Kommunikationsfehler war, wieso zeigen dann GPU-z Werte an die gar nicht den Tatsachen entsprechen?
Übernimmt die Marketingabteilung denn das Bios zu pflegen?
Ist doch ein eindeutiger Beweis, dass man es von Anfang an geplant hat und vertuscht und auch im Bios es so auslesen lässt.

 

[aim.star]

die 4 GB VRAM voll zu bekommen und gleichzeitig mit 60 Fps unterwegs zu sein .

Das Bild möchte ich sehen.

Da behaupte ich jetzt mal einfach das du das nicht schafst ,zumindest nicht mit einer Singelcore Karte.

Egal ob rot oder grün . Egal in welchen Spiel.

Da wuerde ich gerne dagegen halten. Wetten?

 

[Moriendor]

Ne aber mal im ernst. Wer glaubt denn wirklich dass hier Nvidia nicht vorsätzlich gehandelt hat?
Das dürfte bei ner Umfrage umgefähr 1% sein, welche auch glauben dass die Ukraine Krise von Russland ausgelöst wurde.

Kommt wohl darauf an, worauf man den Vorsatz bezieht. Wurde die GTX 970 vorsätzlich in der jetzt offen gelegten Art und Weise beschnitten? Ja, natürlich. Kein Zweifel.

Hat nVidia diese Beschneidung vorsätzlich nicht oder unzureichend kommuniziert? Sehr fragwürdig. Eher nein. Sie mussten damit rechnen, dass dies schon bei Tests auffällt oder dann, wenn mal jemand den Chip "köpft" und sich die Verdrahtung genauer anschaut. Das Ganze ist ja nun alles andere als subtil, sondern für jeden Fachmann, der sich die Strukturen im Chip genauer ansieht, sofort erkennbar.
Von daher bin ich überzeugt, dass das tatsächlich einerseits ein Kommunikationsproblem war und andererseits typisch für einen Großkonzern sich auch keiner so richtig für eine Klarstellung oder Berichtigung der Specs zuständig gefühlt oder interessiert hat.

Jedenfalls weiß ich nicht wie sich das einige hier vorstellen... glaubt Ihr ernsthaft sie haben bei nVidia in der Vorstandsetage sich Hände reibend am Schreibtisch gesessen und diebisch gefreut, dass keiner was merkt? Also bitte... das ist doch kindisch und viel zu personalisiert gedacht. Es wurde schlicht und ergreifend im Zusammenspiel zwischen Technik, Treiberentwicklung und Marketing geschlampt und keiner hat es richtig gemerkt oder diejenigen, die es gemerkt haben, hatten nicht die Lust und/oder Eier ernsthaft etwas zu unternehmen oder haben den Sachverhalt massiv unterschätzt.

 

[Krautmaster]

Wäre ja fast so, als kaufe ich ein Auto mit vier Rädern, bei dem ein Rad einen dauerhaften Platten hat, dass sich nicht aufpumpen lässt, und der Hersteller mir gleichgültig sagt:
"Was wollen sie denn, das Auto hat doch vier Räder, nun fahren sie mal damit"!

Korrekt wäre wohl eher "Das Auto hat 8 Räder und davon ein dauerhaften Platten" - nachts nicht viel besser aber es fällt weniger ins Gewicht als bei 4 ^^

 

[Cardhu]

Da wuerde ich gerne dagegen halten. Wetten?

Dafür ist der Forenbeauftrage "HisN" da.
Solches Anschauungsmaterial ist ausschließlich ihm gestattet!
HisN bitte kommen PiepPiepPiepPiiiiiiepPiiiiiiiepPiiiiiiiepPiepPiepPiep

 

[BOBderBAGGER]

Da steht nix von wegen 4G ist viel besser als 3,5 GB !

das sagt auch keiner, bei dem langsamen speicher der 970 wäre 3,5Gb sogar besser als die 4 deshalb versucht der Treiber den ja auch nicht frei zu geben. In dem test wurden leider keine Framezeiten gemessen.

Auch wenn bei whatchdogs weniger Fps rauskommen der effekt ist der gleiche.

970

Eine runtergetaktete 980

http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/Specials/zu-wenig-VRAM-1149056/

 

[PiPaPa]

@Moriendor
Nvidia liest die veröffentlichten Reviews sehr genau.
Und da soll keinem einzigen aufgefallen sein das die Spezifikationen allesamt, überall falsch sind?
Die Kollegen der c`t jedenfalls sind nicht so leichtgläubig wie du gerade.

Ebenso spricht das Verhalten des Treibers Bände.

 

[Ruff_Ryders88]

Was aber mE sehr wohl der Fall ist: Die Vorlage eines Sachmangels, zumindest solange die unterschiedliche Speicheranbindung nicht irgendwo kommuniziert wurde. Zur Rückgabe reicht das mE allerdings wiederum nicht, für einen Preisnachlass jedoch auf jeden Fall.

Absoluter Schwachsinn! Primär Nachbesserung (positives Vertragsinteresse), hier liegt eine objektive Unmöglichkeit vor, da niemand entsprechendes Leisten kann, weil das Produkt mit den beworbenen Specs schlicht und einfach nicht existiert! Sekundäranspruch: negatives Interesse (Die Vertragspartner sind so zu stellen, als hätten sie nie etwas vom Vertrag gehört). Sprich jeder bekommt sein Geld zurück, entsprechender Schaden die durch den Kaufvertrag entstanden sind wie Anwalt um den Anspruch geltend zu machen hat der Vertragspartner zu zahlen.

Jedenfalls weiß ich nicht wie sich das einige hier vorstellen... glaubt Ihr ernsthaft sie haben bei nVidia in der Vorstandsetage sich Hände reibend am Schreibtisch gesessen und diebisch gefreut, dass keiner was merkt? Also bitte... das ist doch kindisch und viel zu personalisiert gedacht. Es wurde schlicht und ergreifend im Zusammenspiel zwischen Technik, Treiberentwicklung und Marketing geschlampt und keiner hat es richtig gemerkt oder diejenigen, die es gemerkt haben, hatten nicht die Lust und/oder Eier ernsthaft etwas zu unternehmen oder haben den Sachverhalt massiv unterschätzt.

Ach komm, da verbauen Ingenieure absichtlich schlechteren Speicher und Informatiker entwickeln hierauf einen spezialisierten Treiber der dafür sorgt, dass die letzten 500 MB nur notfalls in Anspruch genommen werden, damit niemand was merkt und da soll von der Marketingabteilung niemand was von gewusst haben?

Selbst wenn - das ist so grobfahrlässig, dass es keinen Unterschied mehr macht. Das ist ein außeracht lassen jedlicher Sorgfalt in einer Art und Weise, bei der man sich dann grundsätzlich fragen sollte warum der Laden überhaupt noch läuft.

 

[Krautmaster]

Jedenfalls weiß ich nicht wie sich das einige hier vorstellen... glaubt Ihr ernsthaft sie haben bei nVidia in der Vorstandsetage sich Hände reibend am Schreibtisch gesessen und diebisch gefreut, dass keiner was merkt? Also bitte... das ist doch kindisch und viel zu personalisiert gedacht. Es wurde schlicht und ergreifend im Zusammenspiel zwischen Technik, Treiberentwicklung und Marketing geschlampt und keiner hat es richtig gemerkt oder diejenigen, die es gemerkt haben, hatten nicht die Lust und/oder Eier ernsthaft etwas zu unternehmen oder haben den Sachverhalt massiv unterschätzt.

sign... aber was erwartet du von Anwendern die auch solche Ansichten vertreten:

Ne aber mal im ernst. Wer glaubt denn wirklich dass hier Nvidia nicht vorsätzlich gehandelt hat?
Das dürfte bei ner Umfrage umgefähr 1% sein, welche auch glauben dass die Ukraine Krise von Russland ausgelöst wurde.

Flamen ist in - Verschwörungstheorien sowieso - in fast allen Fällen liegt die Wahrheit irgendwo dazwischen. Ich sehe auch keinen rationalen Grund weshalb Nvidia dies "mutwillig" hätte machen sollen. Was hätte Nvidia dabei gespart? Herdware merkte das auch schon korrekt an. Es hätte weit mehr Sinn gemacht den VRam aus Kostengründen dann gleich komplett einzusparen anstelle von verbauen und nicht vollständig nutzen (Sinn?) - oder aber die Sache direkt anders vermarkten, ne 3 und 6 GB Karte bringen.

Ich würde wetten, dass es den Ingenieuren sicher aufgefallen wäre & ist (sofern überhaupt eine Rückkopplung vom Marketing da ist) - aber hab ich als arbeitender Ingenieur wirklich Interesse daran die Daten mit Produkten vom Markt gegenzuprüfen? Diese Weltanschaunung hat man vielleicht noch zu Schulzeiten, wenn man mal richtig eingespannt ist weiß man wie schnell sowas unter den Teppich fällt und sich keiner verpflichtet fühlt das zu melden.
Bei Nvidia wirds auch so gelaufen sein. Der ein oder andere hat sich gewundert, aber wem pisst man dann im Unternehmen schon direkt damit ans Bein? Wessen Kopf lässt man rollen? Die meisten ziehen sich bei sowas doch lieber selbst aus der Schussbahn und versuchen Gras drüber wachsen zu lassen.
Viel eher hat das "Verschweigen" wohl innerhalb Nvidias angefangen und imho hätte sich auch jeder OEM zu dieser Thematik äußern können - genau wie jede Reviewseite bei Release.

Wenn man Nvidia etwas vorwerfen muss dann wohle her der Umgang mit der Thematik... aber auch das ist wirtschaftlich wieder logisch wenn gleich es mir dem Kunde erstmal nicht passt. An Nvidias stelle würde wohl AMD genauso verfahren.

Die schwarz/weiß Malerei ist einfach nur kindisch. Böses oder gutes Nvidia, böses oder gutes AMD. Entweder warens die Russen oder warens die Ukrainer oder besser noch die Amerikaner mit ihren Marionetten
Schon erstaunlich wie es den Medien gelingt das Volk zu verdummen, in die eine wie auch in die Andere Richtung

 

[Matze89]

Wenn das nur ein Kommunikationsfehler war, wieso zeigen dann GPU-z Werte an die gar nicht den Tatsachen entsprechen?
Übernimmt die Marketingabteilung denn das Bios zu pflegen?
Ist doch ein eindeutiger Beweis, dass man es von Anfang an geplant hat und vertuscht und auch im Bios es so auslesen lässt.

Exakt das wollte ich auch gerade posten. Wenn es nicht beabsichtigt war, dann müsste GPU-Z, HWinfo und wie sie alle heißen die tatsächlichen Werte anzeigen.

Gerüchten zufolge war zu dem Zeitpunkt, als das BIOS erstellt wurde, ein Praktikant in der Technikabteilung, der davor im Marketing helfen durfte.

 

[cbtestarossa]

Eines ist mal klar, nVidia hat es vergeigt
Klar hat die Karte immer noch 4GB aber ein gewisser Rest war falsch beworben

https://www.computerbase.de/forum/attachments/attachment-jpg.471570/

Die Händler tun einem natürlich leid denn diese haben nun Mehraufwand.
Aber grundsätzlich hat auch das einen positiven Nebeneffekt, nähmlich zu sehen wie diverse Händler darauf reagieren.

https://www.computerbase.de/forum/t...-sachmangel-bei-gtx970-haendlerliste.1440825/

Was könnte nVidia jetzt tun?
- Neue Karten nur noch mit 3.5 GB herausbringen?
- Eine neue BIOS-Version die die langsamen 512MB ausblendet?
- Jedem Käufer eine Gutschrift zusenden die dieser zum Gratiskauf eines oder mehrerer Spiele(s) nutzen kann?

oder oder

 

[Krautmaster]

@Moriendor
Nvidia liest die veröffentlichten Reviews sehr genau.
Und da soll keinem einzigen aufgefallen sein das die Spezifikationen allesamt, überall falsch sind?
Die Kollegen der c`t jedenfalls sind nicht so leichtgläubig wie du gerade.

Ebenso spricht das Verhalten des Treibers Bände.

ganz ehrlich? Wer von Nvidia liest die Reviews genau? Dei die dafür zuständig sind... sicher nicht diejenigen die gerade ihren Hirnschmalz für die NextGen reinbuttern. Das macht vielleicht noch das Marketing die vermutlich nicht mal wissen dass der Chip aus Transistoren bestehen bzw was ein Transistor und ein Speicherinterface ist

Und was machst du jetzt als Marketing Fuzzi wenn dir jede Präsentation und Folie die du auf deinem Laufwerk hast auch von 256 Bit und 4 Gb reden? Das in Frage stellen? Nochmal bei der Technik nachfragen weil du das nicht mit irgend einem technischen Blockdiagramm übereinbringen kannst?

Gut möglich (oder gar sicher) dass es einzelnen Personen bei Nvidia wie auch bei OEMs, vielleicht gar Zeitschriften und Reviewseiten aufgefallen ist - aber kaum einer setzt deswegen die halbe Welt in Bewegung um der Sache nachzugehen und dann noch selbst im Mittelpunkt zu stehen. Erst recht nicht wenn es vielleicht auf deinem Mist gewachsen ist

Würde ich auch nicht.

Ergänzung (3. Februar 2015)

Exakt das wollte ich auch gerade posten. Wenn es nicht beabsichtigt war, dann müsste GPU-Z, HWinfo und wie sie alle heißen die tatsächlichen Werte anzeigen.

quatsch. GPUz usw stützt sich wie quasi fast alle Tools auf fertige Datenbanken oder das was der Treiber hergibt. GPUz schaut beim VRam vielleicht noch wieviele Blöcke adressiert werden können -> 4Gb, damit ist die Sache gegessen. Oder hat Nvidia jetzt noch alle Coder von InfoTools bestochen damit die den Käufer hinters Licht führen.

Fakt ist doch einfach nur der, dass etwas massiv falsch gelaufen ist und die GTX 970 nun irgendwie suckt wenn viel Ram gebraucht wird. Mich würds ankotzen und mir gefällt die Informationspolitik auch nicht. Man muss aber nicht sich wild in Verschwörungen verwickeln oder irgendwelche besondere Dreistigkeit heraufbeschwören. Die Wahrheit ist oftmals deutlich weniger komplex.

 

[oldmanhunting]

Ich glaube nicht, dass es Vorsatz von NVidia war, weil so etwas kommt raus wie man sieht und so dumm ist NVidia auch nicht.
GPU-Z hat nichts mit der Firma NVidia zu tun. GPU-Z liest diese Daten auch nicht aus der GPU sondern aus seiner Datenbank.

Klar kann man als Firma einen Fehler machen aber wichtig ist, wie man dann mit diesem Fehler umgeht und hier hat NVidia eindeutig einiges falsch gemacht.
Ich hätte als NVidia meinen Kunden folgendes angeboten:
- Die GPU zurück geben bei Erstattung des Kauf Preises.
- oder ein Upgade auf eine GTX 980 zu einem fairen Preis.
- oder im Fall der Kunde behält die GPU einen Gutschein oder wahlweise ein Spiel in Vollversion.

In jedem Fall fehlt eine offizielle Entschuldigung.

Eines will ich aber einmal als mein Resume der über 3400 Beiträge sagen:
Man muß hier ganz klar filtern zwischen geschädigten, die ganz zu recht verärgert sind und AMD Fan Boys die es sichtlich genießen hier NVidia an den Pranger zu stellen und am liebsten hätten wenn NVidia daran kaputt geht. Diese ganze Gerede, das man auf jeden Fall kein Monopol haben will ist dann ganz schnell vergessen, wenn das Monopol AMD hat.

Wie würde ich reagieren, wenn ich eine GTX 970 hätte?
Wenn meine Spiele, meine Auflösung und meine Grafik Einstellungen nicht mehr als 3GB VRam verbrauchen, würde ich abwarten wie die ganze Sache ausgeht und erst einmal fröhlich weiter spielen (Das wäre bei mir der Fall). Ein Wechsel auf eine 290X würde mir ja keinen Vorteil bringen außer Genugtuung und das wäre es mir nicht Wert.
Wenn überhaupt nichts von NVidia kommt (was ich mir überhaupt nicht vorstellen kann), dann evtl. wenn das Angebot stimmt Ende des Jahres auf eine 380x oder 390x wechseln.

Habe es schon vorher geschrieben aber wenn die GTX 970 jetzt billiger wird könnte ich mir schon vorstellen von meiner GTX 770 auf die GTX 970 zu wechseln, weil mir reichen 3GB VRam dicke aus. Ich verstehe es aber, dass es Leute gibt die andere Spiele auf größeren Auflösungen spielen und denen es nicht ausreicht. Ist halt von Fall zu Fall verschieden.

 

[Elite_Warrior]

Es wurde schlicht und ergreifend im Zusammenspiel zwischen Technik, Treiberentwicklung und Marketing geschlampt und keiner hat es richtig gemerkt oder diejenigen, die es gemerkt haben, hatten nicht die Lust und/oder Eier ernsthaft etwas zu unternehmen oder haben den Sachverhalt massiv unterschätzt.

Nunja, die Sachlage spricht eher von gewusst haben. Der Treiber hat von Anfang an die 3,5GB als Grenze festgelegt und wurde nicht nachträglich geändert. Das bedeutet das sowohl das Ingenieur Team und Programmierer Team sehr wohl von Anfang an davon wussten.
Und dann verkaufen solche gestalten in der oberen Etage von Nvidia Aktien im Wert von 433.564$.
http://www.dakotafinancialnews.com/david-m-shannon-sells-21400-shares-of-nvidia-stock-nvda/25100/?PageSpeed=noscript
NVididas Aktienkurs ist auch nach dem shitstorm deutlich runter gegangen.

Stell die vor die Ingenieure gehen zu Marketingabteilung und sagen dass man nur 3,5GB ansprechen kann. Die würden das nie und nimmer vermarkten, da wo man doch mit der 970er die 290(x) so gut im Würgegriff hat. Da wurde sicherlich bewusst auf die 4GB wegen Verkaufsgrund hingearbeitet. Und nun wird die Firma bevor sie ein Fehler zugibt alles auf die armen Marketing Leuten schieben. Business as usual...

 

[AnfängerEi]

quatsch. GPUz usw stützt sich wie quasi fast alle Tools auf fertige Datenbanken oder das was der Treiber hergibt. GPUz schaut beim VRam vielleicht noch wieviele Blöcke adressiert werden können -> 4Gb, damit ist die Sache gegessen. Oder hat Nvidia jetzt noch alle Coder von InfoTools bestochen damit die den Käufer hinters Licht führen.

Dann pflegt das Marketing von nVidia die Datenbanken ein oder gibt die Technischen Daten dort frei?
Und wenn du den Treiber erwähnst, welche Daten werden dann vom Treiber gelesen? Ganz interessant dabei wäre natürlich warum der Treiber dann falsche Werte raus gibt? Ob das aus einer Datenbank ist, aus dem Bios oder dem Treiber, es werden Werte ausgegeben, die auch so beabsichtigt sind.
Wobei deine Argumentation hierzu an Aussagekraft verliert

 

[Krautmaster]

wie ich reagieren würde... nunja, vielleicht zurückschicken. Je nach personal Erfahrung mit der Karte. ggf würde ich mir wenn eine andere Karte ne 8 GB R9 290X zulegen.

Zusammengefasst wohl schlicht rational und nüchtern irgend was kaufen... oder einmal mit meiner Freundin drüber schlafen und das VRam Thema danach vergessen haben weil ich ohnehin kaum noch zum Zocken komme

 

[cbtestarossa]

Auf jeden Fall ist der Treibermurks m.E. nach sinnlos.
Besser die langsamen 512MB komplett ausblenden.

 

[Krautmaster]

Dann pflegt das Marketing von nVidia die Datenbanken ein oder gibt die Technischen Daten dort frei?
Und wenn du den Treiber erwähnst, welche Daten werden dann vom Treiber gelesen? Ganz interessant dabei wäre natürlich warum der Treiber dann falsche Werte raus gibt? Ob das aus einer Datenbank ist, aus dem Bios oder dem Treiber, es werden Werte ausgegeben, die auch so beabsichtigt sind.
Wobei deine Argumentation hierzu an Aussagekraft verliert

der Treiber gibt dieselben Werte raus wie schon zu Release. Genauso wird Nvidia ein Bios an die OEM verteilen und der Treiber liest wiederum da Zeug raus. Mit Marketing hat auch das wenig zu tun. Die werden am ehesten noch schauen "Wie viel Ram brauche ich für eine Karte?" -> also eine Art Stückliste fürs Referenzmodell von den vorgelagerten Abteilungen bekommen und da sind eben 4 Gb Ram vermerkt. Im Marketing denkt sicher keiner so weit zu hinterfragen ob auch der komplette Ram der verbaut ist auch genutzt wird, ob er schnell ist oder nicht und wie angebunden ist denen doch juck..

Spannender wirds schon eher wo die 256 Bit herkommen - aber auch da wird das Marketing die Zahl einfach nur blind abgedruckt und nach außen gegeben haben. Ein schlauer Techniker dachte sich wohl 256 klingt besser als 224 Bit + 32 Bit. Verständlich und über die Folgen denkt der wohl kaum nach...

Die Treiber und Bios Programmierung selbst läuft doch auf komplett anderen Wegen. Mit welchen Werten die intern hantieren hat mit dem Marketing 0 am Hut. ist ja nicht so dass die Werte irgendwann zwischen Treibern und Bios Versionen abweichen. Es wäre wohl keinem aufgefallen wenn man auf die tatsächliche Vram Auslastung einfach immer 512 MB Fake Werte addiert hätte. Wenn man das hätte faken wollen wär es sicher einfach gewesen.

Der Verdacht würde näher liegen wenn Nvidia aktiv was dabei gewonnen hätte - was man defakto aber nie hätte. Man hat kein Ram gespart oder irgend so ein Käse. Vermutlich liegt das Problem eher intern im GM204 der sich nicht wie üblich "stutzen" lässt, ein Architekturproblem welches diesen halben Block nötig macht. Ein Fehler im Detail, vielleicht später bemerkt als manch einer annehmen würde. Vielleicht wusste man sogar intern nur in wenigen Abteilungen überhaupt welch komische Anbindung der Chip mit sich bringt.

Edit: im Prinzip muss man wohl einfach hoffen das alle Parteien was draus lernen , Nvidia + die Internen Prozesse, die OEM, nicht zuletzt auch die Reviewseiten.

 

[ampre]

Ich verstehe nicht warum so viele das Fehlverhalten von Nvidia verteidigen. Was ich ja am aller schlimmsten finde, dass es noch nicht mal eine Entschuldigung gibt.

Ganz frech wird sich da hingestellt und gesagt ist nun mal so. Sorry das ist total am Kunden vorbei. Wahrscheinlich denkt das Management Kunden sind wie Arbeitersklaven. Der Kunde hat die Fresse zu halten und den Schrott zu kaufen den Nvidia einem vorsetzt.

Und so einer Fangemeinde wollt Ihr angehören??? Mit DirectX 11 haben sie es ja schon mal versucht

Übrigens bin ich auf AMD gewechselt wegen dieser ganzen Verfehlungen von NVIDIA.

 

[AnfängerEi]

Ja gut aber wie soll man sich dann noch erklären dass nVidia Stellung bezogen hat dass diverse Tests / Benchmark bestätigen, dass die GTX970 eine tolle Karte ist, dabei aber niemals nicht gesehen haben soll, dass diese Seiten, welche den Benchmarkergebnisse veröffentlichen, auch falsche Werte in den unzähligen Tools anzeigen lassen? Für mich alles total unglaubwürdig