Krautmaster schrieb:
Flamen ist in - Verschwörungstheorien sowieso - in fast allen Fällen liegt die Wahrheit irgendwo dazwischen. Ich sehe auch keinen rationalen Grund weshalb Nvidia dies "mutwillig" hätte machen sollen. Was hätte Nvidia dabei gespart? Herdware merkte das auch schon korrekt an. Es hätte weit mehr Sinn gemacht den VRam aus Kostengründen dann gleich komplett einzusparen anstelle von verbauen und nicht vollständig nutzen (Sinn?) - oder aber die Sache direkt anders vermarkten, ne 3 und 6 GB Karte bringen.
Ich würde wetten, dass es den Ingenieuren sicher aufgefallen wäre & ist (sofern überhaupt eine Rückkopplung vom Marketing da ist) - aber hab ich als arbeitender Ingenieur wirklich Interesse daran die Daten mit Produkten vom Markt gegenzuprüfen? Diese Weltanschaunung hat man vielleicht noch zu Schulzeiten, wenn man mal richtig eingespannt ist weiß man wie schnell sowas unter den Teppich fällt und sich keiner verpflichtet fühlt das zu melden.
Bei Nvidia wirds auch so gelaufen sein. Der ein oder andere hat sich gewundert, aber wem pisst man dann im Unternehmen schon direkt damit ans Bein? Wessen Kopf lässt man rollen? Die meisten ziehen sich bei sowas doch lieber selbst aus der Schussbahn und versuchen Gras drüber wachsen zu lassen.
Stimme ich dir grundlegend zu. Damit wäre die Ursache geklärt, nicht aber die Reaktion von Nvidia auf die ganze Thematik. Viele User hier beschweren sich ja auch gerade über die Politik von Nvidia, die jetzt nach dem ganzen Schlamassel gefahren wird. Nach dem Motto: Tja, zu blöd aber auch, dass ihr das Ding gekauft habt, was? Da würde ich mich auch mehr als verarscht vorkommen, völlig egal, was jetzt zu dem Fehler geführt hat, egal ob Kommunikationsproblem, Verschlampung, oder (sehr unwahrscheinlich) bewusste Absicht. Andererseits ist es schon sehr merkwürdig, dass die Ingenieure einerseits nicht mitgekriegt haben sollen, wie das Produkt vermarktet wird (volle 4GB, 256 bit etc.), und die Marketingabteilung andererseits nichts davon wusste, dass die Specs falsch waren.
Whatever, jedenfalls scheinen die jedenfalls noch nie etwas von Kundenpflege gehört zu haben. Eine Entschuldigung ist mehr als angebracht bzw. wäre es gewesen, denn jetzt ist im Grunde sowieso nichts mehr zu retten. Die Verlautbarung, "die Karte ist so, wie wir sie beworben haben und funktioniert wie sie soll", gab es ja schon. Der Aufschrei müsste die doch irgendwie erreichen, da würde ich als CEO vor den Käufern zu Kreuze kriechen wenn ich noch irgendwas retten will... Passiert das nicht, versucht Nvidia das ganze totzuschweigen, und da würde ich dann endgültig wieder zu AMD wechseln. Meine Meinung.
Krautmaster schrieb:
Viel eher hat das "Verschweigen" wohl innerhalb Nvidias angefangen und imho hätte sich auch jeder OEM zu dieser Thematik äußern können - genau wie jede Reviewseite bei Release.
Da muss ich aber widersprechen. Als ob den OEM's sowas auffallen würde, wenn es schon am Hersteller selber vorbeigeht. Die gehen dann doch auch davon aus, dass Nvidia weiß, was sie tun. Und die Review-Seiten? Haben den Treiber für die Karten für gewöhnlich 1-2 Tage vor Ablauf des NDA's. Viel Glück, dich da noch mit komischem Ruckeln oberhalb 4GB vRam Belastung auseinanderzusetzen, zumal das ja genauso gut auch nen Treiberfehler hätte sein können - und das auch nur gesetzt des Falles, solche Szenarien in 1440p@Ultra werden überhaupt getestet.
Das mit der falschen Beschreibung von ROPs/SMMs usw ist allerdings eine Angabe von falschen Tatsachen. Fraglich, was man daraus drehen kann.
)
