News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher

[Chief_Rocker]

Scheinbar zählen da nur Spiele, die explizit auf die GTX970 zugeschnitten sind.

Lustig ist ja auch, dass da viele GAMEWORKS Titel bei sind (ACU, FC4) die am meisten Probleme machen.

 

[AnfängerEi]

...aber nicht zählen (sollen).
Kommt mir vor wie: Ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt....trallerla

 

[PiPaPa]

Nein, modded Skyrim ist auch kein Standard. Gibt es nur Ubisoft Titel, Dying Light - also GPU übergreifende Problemtitel - und heavy modded Skyrim als Beispiele seit 1 Woche?
Es scheint da ein Muster zu sein.

Dann ist ja alles in "Butter"... Verstehste, verstehste?

 

[BOBderBAGGER]

Die 980er hat ja auch Ruckler, die 290xer auch.

Die laufen aber auch tatsächlich ins Vram limit, ich habe ein paar seiten zuvor zu PCGH gelinkt da wurde eine 970 mit runtergetakteten 980 verglichen. Zweitere zuckt zwar auch ab und an allerdings ist die 970 nochmal ein ganzes stück Unruhiger.
beachte frametimes watchdogs @4k
http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/Specials/zu-wenig-VRAM-1149056/

 

[Sennox]

Die laufen aber auch tatsächlich ins Vram limit, ich habe ein paar seiten zuvor zu PCGH gelinkt da wurde eine 970 mit runtergetakteten 980 verglichen

Richtig, es ist möglich dass nicht immer "Mikroruckler" auftreten mit der GTX 970.
Ändert aber wenig daran, dass ihr effektiv nur 3,5 GB RAM zur Verfügung stehen und daher früher als die 4 GB Konkurrenz ins Limit rennt.

Dieses ganze getue á la "guck guck, die 290x und selbst GTX 980 ruckeln, GUCK!"
erinnern mich an damals Steve Jobs mit dem Iphone 4 "You're holding it wrong!" - Ja.. scho recht.

 

[mfJade]

Mit dem Unterschied dass Steve das ernst gemeint hat, er war nunmal so

 

[Sennox]

Mit dem Unterschied dass Steve das ernst gemeint hat, er war nunmal so

Bei manchen Fanboys glaube ich allerdings, dass Sie ähnlich verliebt in Ihre Produkte sind.
Aber ich verstehe worauf du hinaus willst

 

[Exit666]

Es nervt aber auch etwas, dass die 970 sich scheinbar zur Reinkarnation des Leibhaftigen entwickelt und man bei jedem Ruckler, den man entdeckt, laut aufschreit und einen Eimer Weihwasser drüber kippt.

 

[P!nkY]

Ja, es ist eine Frechheit von Nvidia und ja, dies sollen Sie auch spüren. Ebenso ist der Shitstorm gerechtfertigt.

Aber ist das aufgezeigte "Ruckeln" jetzt so ein wahnsinniges Problem, die Karte plötzlich komplett zu verteufeln und zurückzugeben? Die anderen technischen Details scheinen ja keinerlei Auswirkung zu haben. Mit Sicherheit gibt es Systeme der absoluten Enthusiasten unter uns mit 2k/4k Displays, SLI und sonstwas, wo das ggf. gehäuft auftritt und wo man handeln kann/muss, aber ich wette der Großteil war bisher sehr zufrieden mit der Karte und hat nichts bemerkt. Die einzigen Leidtragenden jetzt sind die Händler. Ihr glaubt doch nicht allen Ernstes, dass NV die Rückläufer zurücknimmt? Auf den Unkosten bleiben schön die Händler sitzen, deshalb ist die mittlerweile einkehrende Abwehrhaltung völlig verständlich.

Ich für meinen Teil werde einen Teufel tun und die Karte wieder zurückschicken. Hab 2 Monitore mit FHD und bisher alles ohne Probleme in Ultra Settings gespielt, warum also sollte ich handeln? Weil NVidia die Daten geschönt hat? Das machen viele andere ebenso und teils noch viel schlimmer. Braucht man ja nur bei anderen großen Namen mal etwas genauer in die Details gehen. Da wird einem schlecht was einem so alles untergejubelt wird und wie sich die Chiphersteller hier verhalten.
Und falls es wirklich mal "ruckeln" sollte wie in den Videos vor mir gezeigt. Meine Güte. Was hätte ich mich vor 18 Jahren bei HL gefreut, wenn es "nur so" geruckelt hätte (mit einem 300MHz Pentium, 128MB RAM und 56k Modem in Netz).

Fazit für mich:
Ich bin glücklich mit meiner Karte! Ich hätte sie auch gekauft wenn die Specs korrekt gewesen wären und ich hoffe insgeheim, dass NVidia hier noch eine ordentliche Entschuldigungsaktion hinlegt. Ebenso lässt sich das "Ruckeln" sicherlich durch Firmware/Treiberupdates noch halbwegs in den Griff bekommen, im schlimmsten Fall eben durch optionales Deaktivieren der letzten 512MB.
In 2016 wird dann sowieso eine neue Karte fällig, da mit 4k und kommenden Titeln Konsolenportierungen die 4GB (bzw. 3,5) VRAM sowieso zu wenig werden. Wenn NVidia sich weiter so verhält wie die letzten 2 Wochen, wird's das nächste mal eben wieder eine AMD. So what!

 

[kisser]

Richtig, es ist möglich dass nicht immer "Mikroruckler" auftreten mit der GTX 970.
Ändert aber wenig daran, dass ihr effektiv nur 3,5 GB RAM zur Verfügung stehen und daher früher als die 4 GB Konkurrenz ins Limit rennt.

.

Das ändert aber auch nichts daran, dass keine der anderen Karten (also weder 980 noch R9 290x) für 4k taugt, weil sie einfach zuwenig fps bringen.
Daran werden dann auch 8GB nicht ändern. Aber Hauptsache schön werben damit:

MSI R9 290X GAMING 8G: Perfektes 4k-Gaming dank 8 GByte Grafikspeicher

http://de.msi.com/news/100244.html

Dank enormer Rechenleistung, sehr hoher Speicherbandbreite und Unterstützung neuer Technologien wie AMD Mantle und TrueAudio ist die R9 290X GAMING 8G den höchsten Anforderungen aktueller Spiele in 4K-Auflösung spielend gewachsen.

https://www.alternate.de/MSI/R9-290X-GAMING-8G-Grafikkarte/html/product/1166970


Also los. Direkt zurück zum Händler mit den Karten.

 

[Chief_Rocker]

Die einzigen Leidtragenden jetzt sind die Händler. Ihr glaubt doch nicht allen Ernstes, dass NV die Rückläufer zurücknimmt? Auf den Unkosten bleiben schön die Händler sitzen, deshalb ist die mittlerweile einkehrende Abwehrhaltung völlig verständlich.

Sicher nicht. Die werden ihren Regress gegenüber dem Hersteller durchsetzen.

 

[AnfängerEi]

Ja, es ist eine Frechheit von Nvidia und ja, dies sollen Sie auch spüren.

Ich für meinen Teil werde einen Teufel tun und die Karte wieder zurückschicken.

warum also sollte ich handeln?

Die Frage sollte eher lauten: Warum schreibt man das in die Öffentlichkeit, wenn es doch nur darum geht sich selbst irgend was zusammenzuschustern, damit man besser damit klar kommt sich lieber verarschen zu lassen?
Schön reden um es besser für sich vereinbaren zu können....dazu muss man nun echt nicht den Fred zumüllen! Also bitte

 

[Wolfsrabe]

Ich gehe mal davon aus, daß wenn die 970 mit den Spezifikationen beworben worden wäre, die der Wahrheit entspricht, zwar erstmal Skepsis hervorgerufen hätte. Aber Benchmarks hätten viele Zweifel ausgeräumt, denn eines möchte man mal festhalten: Abgesehen von den fiesen Rucklern bei Befüllung des VRAM oberhalb von 3,5 GB ist die Karte ja tatsächlich schnell und effizient.

Aber nvidia entschied sich für den verlogenen Weg, machte brachial viel Geld damit und trägt nun zurecht einen bösen Image-Schaden davon. Ob sie davon lernen? Das bleibt abzuwarten.

Ich suche mir jedenfalls nun eine Alternative von AMD.

 

[mfJade]

Es wäre echt interessant gewesen zu sehen wie sie sich mit 3,5GB verkauft hätte. Ich hätte sie zwar nicht gekauft aber ich denke sehr viele sind (ausschließlich) nach den Benchmarks gegangen.

 

[Masterchief79]

Ich für meinen Teil werde einen Teufel tun und die Karte wieder zurückschicken. Hab 2 Monitore mit FHD und bisher alles ohne Probleme in Ultra Settings gespielt, warum also sollte ich handeln? Weil NVidia die Daten geschönt hat? Das machen viele andere ebenso und teils noch viel schlimmer. Braucht man ja nur bei anderen großen Namen mal etwas genauer in die Details gehen. Da wird einem schlecht was einem so alles untergejubelt wird und wie sich die Chiphersteller hier verhalten.

So ganz ohne Beispiele ist das ne relativ kühne Behauptung, woran denkst du da zum Beispiel? Mir fällt jetzt spontan nichts ein, wo die Hersteller stärker geschönt hätten, als Nvidia hier. Das einzige, woran ich mich erinnern kann, ist die falsche Transistor-Zahl beim FX8350 (oder so), aber ansonsten...

 

[Sennox]

Das ändert aber auch nichts daran, dass keine der anderen Karten (also weder 980 noch R9 290x) für 4k taugt, weil sie einfach zuwenig fps bringen.

Ich habe kein Wort über 4k verloren, leg' mir keine falschen Behauptungen in den Mund wenn du mich zitierst.
Was andere bzgl. 4k behaupten ist mir erst mal egal. Ich habe mich auf die aktuelle Situation bezogen welche sich teilweise bereits ohne DSR provozieren lassen kann.

 

[Gi-Joe]

Fazit für mich:
Ich bin glücklich mit meiner Karte! Ich hätte sie auch gekauft wenn die Specs korrekt gewesen wären

Ich hätte mich mit dem heutigen Wissen ziemlich sicher nicht für die 970er entschieden.

Falls doch, wäre das eine von mir bewußt getroffene Entscheidung gewesen und ich hätte vor dem Kauf die Vor- und Nachteile zur 980er / 290x abwägen können und wäre nicht nach dem Kauf vor vollendete Tatsachen der beschnittenen Spezifikation gestellt worden.

Da ich die Auflösung 2560x1440 nutze und meist noch den zweiten Monitor für den Windows-Desktop nutze, hätte ich mich ziemlich sicher gegen die 970er mit 3,5GB + 0,5GB entschieden und hätte stattdessen eine AMD 290x oder sogar eine nVidia 980er genommen.

Da Computeruniverse sich nun endlich dazu durchringen konnte die 970er zurückzunehmen, wird es für mich nun also doch eine Sapphire Tri-X 290x OC werden.

Danke für die bisher schöne Zeit nGreedia, die letzten 15 Jahren bei Euch waren schön, aber nun ist es Zeit zu gehen und meinen weiteren Weg mit AMD zu beschreiten...

 

[Zuckerwatte]

Das ändert aber auch nichts daran, dass keine der anderen Karten (also weder 980 noch R9 290x) für 4k taugt, weil sie einfach zuwenig fps bringen.
Daran werden dann auch 8GB nicht ändern. Aber Hauptsache schön werben damit:

http://www.tomshardware.com/reviews/sapphire-vapor-x-r9-290x-8gb,3977-3.html

Und wenn die Rohleistung zu niedrig ist 290x 8GB Crossfire (Nvidia hat ja nichtmal 8GB bei der 980, um ein Sinnvolles SLi bauen zu können.)

Aber: prinzipiell geb ich dir bei einer GPU recht.

 

[Der Landvogt]

Das heisst, aus Deiner Sicht darf man nur Spiele und Settings Testen die das Problem nicht aufzeigen?

Sehr objektiv, ehrlich.

Nein, heißt aus seiner Sicht, dass man nur Spiele aufzeigen sollte die auch vernünftig programmiert wurden und nicht ausgerechnet die die heißesten Anwärter für den "Award für schlechte Programmierung/Portierung" sind (WD, ACU, FC4) oder bis zum Anschlag gemodded werden (Skyrim). Denn genau solche Spiele zeugen nicht gerade von Objektivität.
Und genau da teile ich seine Meinung.

 

[BOBderBAGGER]

Denn genau solche Spiele zeugen nicht gerade von Objektivität.

Wieso ? Das ist doch der Worst Case und der sollte mMn. auch mit betrachtet werden natürlich brauchen wir keine reviews die nur aus sowas bestehen aber ich erinnere mich noch an Zeiten wo "can it run Crysis ? " eine übliche frage bei einem GPU Review war.