News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher

[Zuckerwatte]

Ich wiederhole nochmal.

Wenn man nur die Graka wechselt und die Spiele plötzlich Microruckler haben, kann es nur an der neuen Graka liegen.

Wenn man sich ein Komplett neues System zusammen baut, kann die Ursache natürlich mehrere Faktoren haben.

Wie willst du das 100% feststellen, wenn die Graka vorhe rnicht in der lage war Ultra Settings zu fahren und die Ruckler auftreten wenn eine bestimmte VRAM größer überschritten wird? Die gleichen NACHLADERUCKLER treten auch bei 2 GB VRAm karten auf - eben wenn zu wenig da ist...

 

[Seppuku]

@ R00tMaster

Bitte die vorherigen Erklärungen Lesen und Verstehen. Wenn du konkrete Fragen hast, dann stelle diese. Auf irgendwelche Spielchen, weil jemand es nicht verstehen will, habe ich keine Lust...

@ Unyu

Dein Beispiel ist weder passend noch witzig. Von daher ist es müßig darüber zu diskutieren...
Der Sachverhalt bei der 970 bezüglich der falschen Informationen und das Verhalten von nVidia ist eindeutig und auch dass diese verschwiegenen Beschneidungen einen Einfluss abseits der theoretischen Messwerte haben. Um was geht es dir eigentlich?

 

[Zuckerwatte]

Nehmen wir mal an, du hast dir die GTX 970 gleich zum erscheinen gekauft und bemerkst das mehrere (Neue und ältere) Spiele Microruckler haben. Wieso solltest du dann diese Graka Empfehlen?

Dieses haben aber alle getan. Keiner hat geagt, man sollte noch etwas warten bis z.b. Treiber optimiert werden bzw. ob die überhaupt behoben werden können.

Es wurde damals (heute Teilweise auch noch) auch immer von Sli/Crossfire abgeraten wegen eben dieser Microruckler.

Edit: Also hat es (fast) jeder Bemerkt aber niemand (sehr wenige) was gesagt? So verstehe ich es jedenfalls.
Stellt sich mir aber wieder diese Frage warum die GTX 970 immer Empfohlen wurde?

Wie wärs, wenn die alten Games nicht isn Limit gerannt sind aber die neuen wie FC4; ACU etc schon? Die sind in etwa mit der 970 erschienen + hatten arg Probleme am Anfang überhaupt richtig zu rennen. Wie will man da eher die Ursache feststellen?

 

[R00tMaster]

Wie willst du das 100% feststellen, wenn die Graka vorhe rnicht in der lage war Ultra Settings zu fahren und die Ruckler auftreten wenn eine bestimmte VRAM größer überschritten wird? Die gleichen NACHLADERUCKLER treten auch bei 2 GB VRAm karten auf - eben wenn zu wenig da ist...

Das habe ich verstanden, aber kaum jemand (überhaupt jemand?) hat von Microrucklern bei der GTX 970 vorher berichtet. Erst nach der Bekanntgabe von Nvidia kommen alle und sagen "ich habe auch Microruckler". Warum??

 

[Zuckerwatte]

Warum? Weil der NV Treiber gegensteuert und versucht, dass die 970 nie mehr als 3,5GB benutzt...Darum!

In der Tat ist Mickroruckler wohl das falsche wort und Nachladeruckler wohl treffender.

 

[Der Landvogt]

Wenn ich alleine sehe, wie die frametimes auf der GTX970 im Unterschied zur GTX980 streuen, mag ich nicht daran denken, mich in 2 Jahren mit einer GTX970 in einem dann aktuellen Spiel auf 2560*1080 in hohen Qualitätseinstellungen rumärgern zu müssen.

Klar, auf der 970 ruckelts dann wie die Sau, auf der 980 läufts butterweich mit 60FPS und ohne (Micro/Nachlade-)Ruckler. Träum weiter.

 

[PiPaPa]

Es sind "Nachladeruckler", wenn der Treiber es nicht verhindern kann das die letzten 512MB angesprochen werden. Ist das so schwer zu verstehen?

Es ist ähnlich einem Schlagloch auf einer Farbbahn. Der Treiber versucht es zu umfahren, doch wenn er es nicht schafft knallt der Reifen rein und es kommt zu einem Ruckler... kein Wunder wenn der Speicher plötzlich nur noch mit 1/8 der Geschwindigkeit angesprochen werden kann...

 

[R00tMaster]

Wenn meine neue Graka mit 4 GB VRam dieselben Nachladeruckler hat wie meine alte Graka mit 2 GB VRam, dann kann ich diese nicht empfehlen.

Es wurde aber sehr oft die GTX 970 empfohlen. Und das ergibt einfach keinen Sinn. Jedenfalls für Leute denen diese ruckler auffallen bzw. sich sehr daran stören und gehofft haben diese Nachladeruckler mit 2 GB mehr VRam zu beheben.

Wenn man nur mehr FPS haben möchte und mit Nachladerucklern leben kann und konnte, für den ist die GTX 970 mMn. eine gut Graka.

 

[PiPaPa]

... ernsthaft? So begriffsstutzig kann man doch nicht sein... wie oft soll man es bitte noch erklären?

EDIT: Witzigerweise sind die Leute, welche mit den 970 Rucklern leben können, diejenigen welche bei den AMD Crossfire Microrucklern und der Filterqualität, ganz groß draufgehauen haben. Beides ist inzwischen behoben.

 

[R00tMaster]

... ernsthaft? So begriffsstutzig kann man doch nicht sein... wie oft soll man es bitte noch erklären?

Ja ok, euch allen sind diese Nachladeruckler schon von Anfang an aufgefallen, habt es nur nie gesagt/erwähnt (wie Nvidia) und die GTX 970 trotzdem immer/oft empfohlen.

Case Closed.

 

[Headphonejack]

Die Nachladeruckler treten ja auch vemehrt in neueren Spielen bzw höheren Auflösungen auf.
Und wie schon erwähnt konnten einige diese Ruckler nicht zuordnen,dachten es sei evtl die CPU,Festplatte oder sonst was.Was ist daran so schwer zu verstehen?

 

[PiPaPa]

Danke für die billige Polemik...
Jetzt soll man mit den Dropdowns leben können.... Wenn nvidia versucht mit dem Treiber das Problem zu verschleiern dann fällt es natürlich nicht sofort auf...

Es fällt aber auf wenn der Treiber es nicht schafft und das Spiel dann tatsächlich mehr als 3,5GB braucht und der Treiber die Arschbacken zusammen kneift und dann doch auf die lahmen 512MB ausweichen muss.

Kommt derzeit noch selten vor, kommt aber vor. Und in naher Zukunft werden die Spiele nicht detailärmer....

Und oft genug wurden die Ruckler dem Spiel oder anderen Komponenten (CPU Limit) zugeschrieben...

 

[SuddenDeathStgt]

Nur weil du selbst andere Erfahrungen hast, ist gleich der ganze Artikel "belustigend"? Ich find was Gamestar gemacht hat ehrlich gesagt besser als den CB-Artikel...

Hi & welcome @CB!

Ich finde die VRAM-Angaben/Messungen (Siehe Pics) belustigend & ich verlass mich da lieber auf eigene Tests als auch Praxiswerte. Ich meine doch, meine Zeilen waren eindeutig, aber anscheinend gibt es diesbezüglich noch Klärungsbedarf ... ;-)
Nochmals zu Dying Light. Es spielt keine Rolle, ob die Soft @1080p, 1440p oder sogar mit 2160p @Ingame-Max(sämtliche Regler rechts) gedaddelt wird, da die "VRAM-Einlagerung" bei einer 970er immer ~3,5GB beträgt.
GameStar hat da was anderes "gemessen", mit den gleichen Settings, also alle Regler rechts. Dies wurde von mir beanstandet als auch der Vermerk bzw. Empfehlung, welch Anforderungen/Hardware man für Soft_XY benötigt um einen reibungslosen Spielfluß zu gewähren & diese Angaben sind mMn oft fehlerhaft.^^
Um die Geschichte mal zu belegen, verweise ich auf den VRAM-Thread von HisN & wenn man einige Posts zurückblättert, dann sieht man auch noch Screens von 1440p als auch 2160p -->https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/page-149#post-16966332

Das Gleiche bei Mordors Schatten ...Ebenfalls egal, ob jetzt 1440p oder 1080p @Max mit Ultra-Texturen(VRAM bis zu 3,9GB) & diverse Screens findet man auch in dem genannten VRAM-Thread. Nur muss bzw. sollte man dort wesentlich weiter zurückblättern ... :-)
Ebenfalls sind die ganzen Experten belustigend. Diese haben idR nicht die betreffende Hardware, aber wollen aus dem Nähkästchen plaudern & beziehen sich auf Test_XY, ohne überhaupt irgendwelche Praxiswerte vorweisen zu können. Um es auf den Punkt zu bringen ...es gibt nur wenige, vereinzelte 970er-User
die wirklich klagen können & ich gehöre da nicht dazu. Frametimes hin oder her & vielleicht "glättet" bei mir ja GSync auch noch ein wenig? Ich weiß es nicht & für mich zählt nur das Ergebnis ...nämlich rund & gsund.^^

@Seppuku
Volles Verständnis ...

 

[R00tMaster]

Die Nachladeruckler treten ja auch vemehrt in neueren Spielen bzw höheren Auflösungen auf.
Und wie schon erwähnt konnten einige diese Ruckler nicht zuordnen,dachten es sei evtl die CPU,Festplatte oder sonst was.Was ist daran so schwer zu verstehen?

Ja, ist auch so richtig.

Aber wenn man sich eine neue Graka mit mehr VRam kauft, und einem diese Nachladeruckler auffallen wieso hat man das hier z.b in der Kaufberatung nicht gesagt?
Dafür ist doch diese Forum gut, und ich kaufe sehr oft Sachen die hier von euch in der Kaufberatung empfohlen wurden.

Erst nach dem 26.1.2015 kommen alle damit herraus das die GTX 970 Nachladeruckler hat bzw. fällt es plötzlich vielen auf.

 

[Relaxo32]

Manchmal ignoriert man so etwas auch bzw. es fällt gar nicht auf weil es eben minimale Ruckler sind. Oder schiebt es auf die unzreichend programmierten Spiele (was hier auch schon vorkam, siehe Ubisoft).
Ging mir ähnlich mit meinem alten Mainboard. Immer mal wieder Ruckler bei Youtube Videos und auch in Spielen (vor allem WoT) dachte ich mir, es liegt einfach an der Software/Treiber, da es einfach bei so vielen anderen Spielen/Programmen nicht vorkam.
Nun habe ich vor einer Weile das Board ausgewechselt und seit dem keine Mini-Ruckler mehr. Beim alten Board mal nachgesehen und bemerkt, dass ein einzelner Pin leicht verschoben war, den gerade gebogen und nochmal getestet und siehe da, alles einwandfrei nun.

Manchmal fällt es eben nicht auf, weil die Testmethoden nur wenige Extreme beinhalten bzw. man es nicht erwartet/auf die Software schiebt.

Aber was ich seltsam finde ist die Argumentation, dass man doch einfach dann Details runterstellen soll und das doch momentane Software ganz gut läuft. Ich kaufe doch aber eine neue Karte gerade deswegen, dass ich die Details voll aufdrehen kann, auch bei einer Mittelklassekarte. Und zum anderen kauft man doch die Karte um halbwegs eine Zukunftssicherheit zu besitzen (auch wenn das in der Hardware-Branche immer schwierig ist).

Aber unabhängig davon: egal wie Leistungsfähig die Karte weiterhin ist (oder nicht), der Hauptumstand ist einfach, dass NV etwas anderes beworben hat als man letztendlich bekommen hat. Daher passt DrToxic's Beispiel schon ganz gut.

Ergänzung (11. Februar 2015)

Die Nachladeruckler treten ja auch vemehrt in neueren Spielen bzw höheren Auflösungen auf.
Und wie schon erwähnt konnten einige diese Ruckler nicht zuordnen,dachten es sei evtl die CPU,Festplatte oder sonst was.Was ist daran so schwer zu verstehen?

Siehe mein Beispiel, passend.

 

[OiOlli]

Das wird wohl kaum der Fall sein. Reine Theorie die mit der Praxis nichts zu tun hat.

Weil? Gerade Texturen brauchen nicht mehr so viel Leistung, Licht und Schatteneffekte, Bump Mapping etc fressen vergleichsweise mehr. Aber Speicher brauchen Texturen wie verrückt.

 

[Relaxo32]

Erst nach dem 26.1.2015 kommen alle damit herraus das die GTX 970 Nachladeruckler hat bzw. fällt es plötzlich vielen auf.

Lag einfach daran, dass jemand sich doch tiefer damit beschäftigt hat und dann in Foren/wo anders fragte: "hey, ist das bei euch auch so der Fall?", und schon kam der Stein eben ins Rollen.

 

[tic-tac-toe-x-o]

Was ich jetzt nur verstehen möchte ist, warum erst nachdem Bekanntwerden vom "VRam-Skandal" sich soviele Besitzer melden, das alles ruckelt?

Weil man es zuerst aufs Spiel geschoben hat.

 

[OiOlli]

Hi & welcome @CB!

Ich finde die VRAM-Angaben/Messungen (Siehe Pics) belustigend & ich verlass mich da lieber auf eigene Tests als auch Praxiswerte.

UNd?

Das der Treiber versucht die Auslastung unter 3,5 GB zu halten wurde schon angemerkt, die Frage ist was passiert wenn er es nicht mehr schafft. Dann passiert das was jeder Karte passiert wenn sie auslagern muss. Es fängt an zu stocken.

 

[R00tMaster]

Lag einfach daran, dass jemand sich doch tiefer damit beschäftigt hat und dann in Foren/wo anders fragte: "hey, ist das bei euch auch so der Fall?", und schon kam der Stein eben ins Rollen.

Das bestätigt mich in meiner Annahme, das es vorher nicht so viele gestört hat wie jetzt (das Nachladeruckeln nicht die Lüge von Nvidia).
Sonst hätte man darauf ja früher mal hingewiesen.