News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher

[Zuckerwatte]

Ja, ist auch so richtig.

Aber wenn man sich eine neue Graka mit mehr VRam kauft, und einem diese Nachladeruckler auffallen wieso hat man das hier z.b in der Kaufberatung nicht gesagt?
Dafür ist doch diese Forum gut, und ich kaufe sehr oft Sachen die hier von euch in der Kaufberatung empfohlen wurden.

Erst nach dem 26.1.2015 kommen alle damit herraus das die GTX 970 Nachladeruckler hat bzw. fällt es plötzlich vielen auf.

zu deiner Info gab es schon vor bekannt werden in mehreren Foren, Beiträge bei denen manche Nutzer Probleme hatten. Darauf hin wurde ja erstmal nachgeforscht.. und das dauert nun mal.

(natürlich gibt es auch genug, die das Problem nicht so schnell bemerkt hätten )

 

[Relaxo32]

Sonst hätte man darauf ja früher mal hingewiesen.

Siehe mein Beispiel (oder auch die Aussage von AMD3200+): man wird das Ruckeln auf andere Komponenten oder die Software geschoben haben (bzw. zu wenig Tests/Extreme). Aber andere Nutzer haben sich daran gestört/fanden es seltsam, haben es daher hinterfragt.
Oder anders gesagt: nur weil 99% zufrieden sind, weil sie sich nicht erklären können woher die Probleme kommen, heißt das nicht, dass, wenn eben jene 1% offen legen woher die Probleme kommen, dann diese 99% auch weiterhin zufrieden sind.

Aber wie gesagt: abseits von der Leistung ist in meinen Augen eher das Problem, dass das Produkt anders beworben wurde als es letztendlich war. Und da passt eben DrToxic's Beispiel.

 

[R00tMaster]

Aber wie gesagt: abseits von der Leistung ist in meinen Augen eher das Problem, dass das Produkt anders beworben wurde als es letztendlich war. Und da passt eben DrToxic's Beispiel.

Da sind wir uns wohl alle einig, das dieses so nicht in Ordung war.
Wer was anderes behauptet kann nur ein Nvidia-Mitarbeiter sein.

Ich habe wohl das Glück, das mir diese Nachladeruckler nicht so auffallen oder evtl. bei mir gar nicht zum tragen kommen, da ich nur @1080p spiele.
Das dieses so bleiben wird, darf natürlich in Frage gestellt werden. Aber ich kaufe sowieso ca. alle 2 Jahren eine neue Graka.

Und da mir die der kauf der GTX 970 den gewünschten Leistungsschub gebracht hat, behalte ich diese auch.
Los schlagt mich.


@NostromO242

Natürlich wird man sofort als Troll bezeichnet, wenn man mal etwas "nachbohrt". Immerhin konnte ich dich dazu bringen einen 2 Beitrag in 7 Jahren zu schreiben.

 

[Hark---E]

Hi & welcome @CB!

Ich finde die VRAM-Angaben/Messungen (Siehe Pics) belustigend & ich verlass mich da lieber auf eigene Tests als auch Praxiswerte. Ich meine doch, meine Zeilen waren eindeutig, aber anscheinend gibt es diesbezüglich noch Klärungsbedarf ... ;-)

hallo & danke ^^

zu klären bleibt aber vor allem noch, ob messungen direkt als belustigend empfunden werden sollten, wenn sie nicht den eigenen entsprechen. stattdessen könnte man doch auch in betracht ziehen, dass es dafür eine plausible erklärung gibt, die nicht lautet "ich selbst habe richtig gemessen, die haben falsch gemessen".

ich messe bei mir zum beispiel in dying light und mordors schatten mit hwinfo ziemlich genau das, was auch beim gamestar raus kommt. hwinfo unterscheidet dabei übrigens zwischen "GPU Memory Allocated" und "GPU D3D Memory Dedicated", wobei letzterer wert logischerweise immer niedriger ist und gamestar sich wohl auf diesen wert bezieht.

 

[DrToxic]

Das bestätigt mich in meiner Annahme, das es vorher nicht so viele gestört hat wie jetzt (das Nachladeruckeln nicht die Lüge von Nvidia).

Dazu kommt aber auch noch, dass sich viele die Karte wohl zu Weihnachten gekauft haben und auch, dass man an den freien Tagen halt auch mal genug Zeit hat, sich sowas mal genauer anzusehen.

Richtig los ging es dann Anfang Januar (insb. auf reddit und zum Teil in den nvidia-Foren), als man den Fehler dann schon gut eingrenzen konnte.

 

[Chief_Rocker]

Ich habe wohl das Glück, das mir diese Nachladeruckler nicht so auffallen oder evtl. bei mir gar nicht zum tragen kommen, da ich nur @1080p spiele.
Das dieses so bleiben wird, darf natürlich in Frage gestellt werden, aber ich kaufe sowieso ca. alle 2 Jahren eine neue Graka.

Kommt sicher noch. Interessant fand ich den Test von Evolve hier auf CB.
Ich zitiere mal:

Zu einem Großteil wiederholt sich das Spielchen in 3.840 × 2.160: Die Radeon R9 290X hat die besten Frametimes, das Spielgefühl liegt jedoch auf dem Niveau der GeForce GTX 980. Nur die GeForce GTX 970 fällt nun negativer auf. Das schlechtere Spielgefühl und häufige Stocken zeigt sich auch in den Frametimes. Die Abweichungen zwischen den Frames sind messbar deutlich größer als bei den anderen Grafikkarten. Das Spiel belegt dabei auf der GeForce GTX 970 nicht mehr als 3,5 Gigabyte Speicher (auf den beiden anderen Modellen rund 3,8 Gigabyte). Bei genauerer Betrachtung zeigt sich jedoch, dass die GTX 970 immer wieder Daten aus dem Speicher löscht, um neue Daten zu laden. Genau dann kommt es zu den störenden Rucklern.

Es kann also schon zu Rucklern kommen, wenn die 3,5 GB noch nicht mal geknackt werden, weil ständig Daten aus dem Speicher gelöscht und neue nachgeladen werden müssen um unterhalb der kritischen Grenze zu bleiben. Das wird definitiv in Zukunft ein Thema werden, auch in FD, wenn sich diese Verhalten auch in anderen Spielen zeigt (man beachte das EVOLVE ein GW Titel ist, man kann also davon ausgehen, dass hier schon massiv optimiert wurde).

 

[R00tMaster]

Es kann also schon zu Rucklern kommen, wenn die 3,5 GB noch nicht mal geknackt werden, weil ständig Daten aus dem Speicher gelöscht und neue nachgeladen werden müssen um unterhalb der kritischen Grenze zu bleiben. Das wird definitiv in Zukunft ein Thema werden, auch in FD, wenn sich diese Verhalten auch in anderen Spielen zeigt (man beachte das EVOLVE ein GW Titel ist, man kann also davon ausgehen, dass hier schon massiv optimiert wurde).

Zum Glück interessiert mich EVOLVE nicht.

Ich gehe mal davon aus, das ich die kommenden 1-2 Jahre noch gut bis sehr gut@FHD mit der GTX 970 zocken kann. So viele Top-Spiele, die mich dann auch noch interessieren, wird es in der Zeit bestimmt nicht geben die mich und die 970 in die verzweiflung treiben.

 

[Der Landvogt]

Weil? Gerade Texturen brauchen nicht mehr so viel Leistung, Licht und Schatteneffekte, Bump Mapping etc fressen vergleichsweise mehr. Aber Speicher brauchen Texturen wie verrückt.

Trotzdem musst du Licht- und Schatteneffekten, Bumpmapping, Geometrie usw. reduzieren. Dann kannst du auch mit Texturen oder AA eine Stufe runter gehen.

Es kann also schon zu Rucklern kommen, wenn die 3,5 GB noch nicht mal geknackt werden, weil ständig Daten aus dem Speicher gelöscht und neue nachgeladen werden müssen um unterhalb der kritischen Grenze zu bleiben. Das wird definitiv in Zukunft ein Thema werden...

Das wird auch bei 4GB passieren. Und so viel länger wird das auch nicht dauern.

 

[Chief_Rocker]

Zum Glück interessiert mich EVOLVE nicht.

Mir ging es jetzt auch nicht direkt um EVOLVE und auch nicht um die Auflösung, bevor jetzt wieder einer mit unspielbaren FPS um die Ecke kommt. Ich wollte nur aufzeigen, dass es Aufgrund des Treibers schon vor der 3,5 GB Grenze zu Nachladerucklern kommen kann. Das war für mich zumindest neu und zeigt noch mal ne ganz andere Problematik aus der Kombination Treiber / Speicherbelegung mit der 970er auf.

EDIT:

Das wird auch bei 4GB passieren. Und so viel länger wird das auch nicht dauern.

Na dann ist ja alles gut, keine Probleme, Leute, los, geht kaufen!
Wir reden hier aber über eine 4GB Karte. Und da ist nicht zu erwarten, das es schon bei weniger als 3,5 GB zu Probleme kommt.

 

[OiOlli]

Wieso sollte ich? Gerade bei Texturen fallen die Qualitätsunterchiede oft drastisch aus.

 

[reddragon1212]

Ich wiederhole nochmal.

Wenn man nur die Graka wechselt und die Spiele plötzlich Microruckler haben, kann es nur an der neuen Graka liegen.

Naja und was wenn die Graka das system überfordert ?
und "vorher" hat man ja sicherlich auch nicht mit diesen hohen einstellungen gespielt

 

[Der Landvogt]

Wir reden hier aber über eine 4GB Karte. Und da ist nicht zu erwarten, das es schon bei weniger als 3,5 GB zu Probleme kommt.

Ist es bei einer mit 3,5GB auch nicht.

 

[Chief_Rocker]

Ach so, ich dachte die 970er wäre ne 4 GB Karte?? Hab ich wohl was falsch verstanden...

 

[SuddenDeathStgt]

hallo & danke ^^
zu klären bleibt aber vor allem noch, ob messungen direkt als belustigend empfunden werden sollten, wenn sie nicht den eigenen entsprechen. stattdessen könnte man doch auch in betracht ziehen, dass es dafür eine plausible erklärung gibt...

Hallo & Bitte!^^
Die gibt es & zwar, wenn man die Soft nur kurz startet & nicht "bissle daddelt" ... ;-)
Zu deiner Vermutung ...Das könnte natürlich sein, nur sollte man das mMn in einem fundierten Test auch erwähnen. Sonst muss man spekulieren & das kanns ja nicht sein.^^
Hast Du dir mal meinen Link näher angeschaut, speziell zu Dying Light @1080p, 1440p & 2160p? Falls nicht, dann nimm dir mal die Zeit ... :-)
Zusätzlich könntest Du ja mal "eigene Pics/Bildchen" posten, zumindest würdest Du damit deine Aussage untermauern/belegen können ... ;-)

UNd?
Das der Treiber versucht die Auslastung unter 3,5 GB zu halten wurde schon angemerkt, die Frage ist was passiert wenn er es nicht mehr schafft...

Bitte auch mal meinen zweiten Absatz aufmerksam lesen. Stichwort "Mordors Schatten" ...
Für Dying Light ist das wohl gar nicht nötig, denn sonst würde bei steigender Auflösung mMn auch der "VRAM-Bedarf" ansteigen. Ich kann mich nur wiederholen ...Für 1080p oder 1440p gibt es trotz ~3,5GB VRAM keine Einbußen bezüglich der Performance & für 2160p hapert/mangelt es einfach erheblich an Rohleistung ... ;-)
Dies soll aber das "eigentliche Thema" von NV nicht schmälern, dass man Hardware angespriesen hat & das auch noch über einen sehr langen Zeitraum, welche sich mit den Specs nicht decken.

Für Interessierte ...Der "Feierabend ruft bald" & dann gibt es Pics, im VRAM-Thread von HisN, mit einer 670er & 2GB an VRAM ... :-)

 

[R00tMaster]

Naja und was wenn die Graka das system überfordert ?
und "vorher" hat man ja sicherlich auch nicht mit diesen hohen einstellungen gespielt

Dann vermisse ich aber die ganzen Threads vor dem 26.1.2015 mit z.b. "Hilfe, meine Spiele ruckeln plötzlich mit der GTX 970"
Und sollte es solche Thread´s hier geben, müssten die ja voll mit GTX 970-Besitzern sein, die auch dieses Problem schildern.

Vielen haben die Nachladeruckler vorher einfach nicht so gestört, wie sie es jetzt hier Kundtun.

 

[Exit666]

Mal ganz sachlich - auf yt hat jemand, wie so einige Leute in der letzten Zeit, zwei Videos (Mordor) hochgeladen, um die 970 mit der 290X zu vergleichen. Die 970 habe da deutlich sichtbarere Ruckler, schlimmer als die 290X.

Ja, man sieht einen Ruckler der 970, wenn die 3.5GB überschritten werden (min. 2.22). Allerdings sehe ich bei der 290X genau das gleiche Verhalten (min. 2.07). Bei 2.27 und 2.37 sieht man an den Frametimes der 290X richtig deutliche Spikes.

Ich habe in den letzten Tagen auch mit dem Gedanken gespielt, meine 970 zu ersetzen (was ich eigentlich nicht wollte), aber so überzeugend finde ich das nun nicht.

970:
https://www.youtube.com/watch?v=diqbwxkqfTQ

290X:
https://www.youtube.com/watch?v=QCeg6EQKYQo

 

[PiPaPa]

Vielen haben die Nachladeruckler vorher einfach nicht so gestört, wie sie es jetzt hier Kundtun.

Ja und? Sollen die Leute also jetzt schweigen? Sollen sie die Antwort nvidias als Gottgegeben hinnehmen? Nicht zufälligerweise mit Frau Susanna Tartar verwandt oder verschwägert oder auf der Gehaltsliste?

Worum geht es dir? Das Leute die Problematik selber noch nicht hatten oder sie dachten es sei ein Problem mit dem Spiel?

Du hast Recht. Mit der 970 ist alles in Ordnung. Bitte weitergehen, hier gibt es nichts zu sehen...

 

[R00tMaster]

Ja und? Sollen die Leute also jetzt schweigen? Sollen sie die Antwort nvidias als Gottgegeben hinnehmen? Nicht zufälligerweise mit Frau Susanna Tartar verwandt oder verschwägert oder auf der Gehaltsliste?

Worum geht es dir? Das Leute die Problematik selber noch nicht hatten oder sie dachten es sei ein Problem mit dem Spiel?

Du hast Recht. Mit der 970 ist alles in Ordnung. Bitte weitergehen, hier gibt es nichts zu sehen...

Nein, man soll einfach sagen das man die GTX 970 zurück schickt weil Nvidia falsche Specs angegeben hat und nicht weil es ruckelt. Denn geruckelt hat die GTX 970 ja schon immer unter bestimmten Einstellungen.

Aber daran waren ja immer andere Ursachen Schuld....und die 970 wurde immer weiter empfohlen.

 

[Curry Heatcheck]

Zum Glück interessiert mich EVOLVE nicht.

Ich gehe mal davon aus, das ich die kommenden 1-2 Jahre noch gut bis sehr gut@FHD mit der GTX 970 zocken kann. So viele Top-Spiele, die mich dann auch noch interessieren, wird es in der Zeit bestimmt nicht geben die mich und die 970 in die verzweiflung treiben.

Das Problem ist, dass die Spiele in Zukunft nicht weniger werden, wo man solche Probleme bekommen könnte. Aktuell tritt es eigentlich nur bei Dying Light, Shadows of Mordor und Evolve auf. Klar kann man mit der 970 warscheinlich 95% aller Spiele super zocken, aber wenn man dann gerade Fan von Spiel X ist und dort die Probleme hat. Wenn Dying Light nicht gewesen wäre, hätte ich die 970 ziemlich sicher behalten, aber dort war es so krass, dass ich nicht mehr zocken konnte.

 

[R00tMaster]

@Curry Heatcheck

Bei Dying Light habe ich auch keine Nachladeruckler. Habe dort Shadow Map=Mittel, Sichtweite=50%, Schärfentiefe und Bewegungsunschärfe=Aus und sonst alles auf Hoch/An.

Sichtweite und/oder Shadowmap höher habe ich Stellenweise unter 60 FPS, und das mag ich gar nicht.

Evtl. ist dieses wahrnehmbare ruckeln aber auch Monitor/TV abhängig?