News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher

[AnfängerEi]

Ich kapier nicht warum ihr alle immer mit 4K kommt...
Das packt die halt einfach nicht vernünftig! Selbst ne GTX980 hat da massiv Probleme.
​

Es wird doch von allen Seiten damit beworben. Von nVidia angefangen bis über sämtliche Händler. Alle schreiben, dass die High-End-Karte atemberaubendes 4k 3D Erlebnis (sogar für mehrere Monitore) fürs Gaming ermöglicht.

Mal nur ein paar Beispiele, wie die Karte für 4k beworben wird:

• sogar 4K-(Surround-)Auflösungen ruckelfrei und mit hohen Details auf (mehrere) Ultra-HD-Displays.
  
• Mit der GTX 970 4G setzt MSI auf eine absolute High-End Grafikkarte mit genügend Power für atemberaubendes 4K Surround-Gaming auf bis zu 4 Monitoren.
  
• Darüber hinaus verfügt sie über fortschrittliche Grafikmerkmale wie die Super Resolution Technologie für Gaming in 4K-Qualität – sogar auf 1080p-Bildschirmen.
  
• Weitere Neuerungen sind Dynamic Super Resolution, eine neue Downscaling-Technik die 4K-Bildqualität auf 1080p-Displays verspricht

Nicht nur, dass die Karte nicht das Produkt ist was man beworben hat, sie erfüllt auch nicht die Leistung, die angepriesen wurde und wird. Also nicht nur die Nachladeruckler, den verminderten RAM... sondern auch die 4k sind eher unrealistisch.
Deswegen muss man das Argument, dass es doch eh nicht in 4k wirklich spielbar ist, nutzen um die These des Ruckelns auf "zu hoher" Auflösung zu zerschlagen, was wiederum die Thematik der glorreichen "Architektur" relativiert (/relativieren soll?). Das Problem besteht nun mal und ist nicht abzuweisen.
Alles zusammen eine riesen Schweinerei.

 

[Baya]

Glaubst du alles was die Werbung dir sagt?

​Red Bull verleiht Flügel^^

 

[AnfängerEi]

Nein, aber durch diese Werbung hat man nun mal das recht die Gewährleistung in Anspruch zu nehmen.

 

[Hark---E]

Hallo & Bitte!^^
Die gibt es & zwar, wenn man die Soft nur kurz startet & nicht "bissle daddelt" ... ;-)
Zu deiner Vermutung ...Das könnte natürlich sein, nur sollte man das mMn in einem fundierten Test auch erwähnen. Sonst muss man spekulieren & das kanns ja nicht sein.^^

noch mehr spekulieren muss man beim cb-artikel, weil da gar nichts zur tatsächlichen vram-belegung in den spielen gesagt wird (außer ich bin blind, dann bitte einen hinweis auf die passende stelle im artikel).

Zusätzlich könntest Du ja mal "eigene Pics/Bildchen" posten, zumindest würdest Du damit deine Aussage untermauern/belegen können ... ;-)

ich kann gerne hwinfo-logs posten, wenn ich mal wieder dazu komme, etwas länger am stück zu zocken. könnte aber ein paar tage dauern, nur schon mal zur vorwarnung.

 

[RIPchen]

Glaubst du alles was die Werbung dir sagt?

Stimmt, da hast Du Recht, ich vergaß. Nicht Nvidia mit seiner Irreführung und Täuschung ist schuld, sondern WIR ALLE, die wir den Aussagen von Nvidia (völlig klar, dass die angegebenen Spezifikationen nur Lüge waren) geglaubt haben, nur zu gern glauben wollten, um hinterher wenn die Lügen herauskommen dann einen Shitstorm loszutreten, um unsere Minderwertigkeitskomplexe zu befriedigen und Schadenfreude zu zeigen.

Deine Beiträge haben ein "Niveau", bei dem es sich ab jetzt nicht mehr rentiert sie überhaupt zu lesen, geschweige denn eine Kilokalorie dafür zu verschwenden, Deine Aussagen ad absurdum zu führen. Wie heisst es immer so schön: Dein Vortrag richtet sich bereits selbst...

 

[Pennerschwert]

Hier wird ja gerne behauptet, dass unter Full HD keine Ruckler auftreten, weil es ja völlig egal ist, ob man 3,5GB oder 4GB VRAM hat.

Heute wurde meine Sapphire R9 290 Vapor X geliefert und siehe da, die Szenen in Skyrim in denen vorher meine Asus GTX 970 Strix noch massiv aus VRAM Mangel geruckelt hat, laufen mit der R9 290 jetzt plötzlich butterweich.

Das ist zwar weniger auf die langsame Anbindung der letzten 500MB VRAM der GTX 970 zurückzuführen, allerdings zeigt der Fall doch, dass 500MB mehr VRAM durchaus den Unterschied zwischen unspielbar und spielbar darstellen können. Meine Gtx 970 war selbst im Angesicht massivster VRAM Ruckler nicht dazu zu bewegen mehr als 3600MB VRAM Zu belegen, weshalb die restlichen 500MB praktisch nicht vorhanden sind. Auf der R9 290 werden jetzt dagegen 4000MB belegt und es läuft dadurch flüssig ohne massive Bildaussetzer.

Da einer meiner Hauptgründe für den Kauf war, endlich Skyrim ohne VRAM Ruckler spielen zu können, stellen die fehlenden 500MB aufgrund oben genannter Erkenntnisse, für mich durchaus, einen erheblichen Mangel da.

In Kaufberatungen also davon zu sprechen, dass VRAM Ruckler und auch die Mikroruckler nie in Full HD auftreten, finde ich also durchaus gewagt und für die TEs sogar irreführend.

 

[tb4ever]

Hast Du irgendwelche Texture-Packs oder andere Mods installiert? Settings nehme ich an, alles auf Max.?

MfG tb

 

[Baya]

Hat er mit Sicherheit, Skyrim @ Standard und alles auf Anschlag gedreht läuft ja selbst mit der GTX670 problemlos.

 

[Pennerschwert]

Ich habe alle Texturen des Skyrim Mod Combiner verwendet. Das sind im Schnitt 2K-4K Texturen, für die meisten Texturen im Spiel. Der SMC verwendet übrigens keine 100MB Texturen für einzelne Objekte oder unkomprimierte Texturen, das ganze ist also relativ realitätsnah. Das Ultra Texturepack von Shadows of Mordor stellt schließlich auch nichts anderes da.

Ja ich habe alles auf Max, wobei das einzig wirkliche Leistungsfressende RealVisionENB und meine stark erhöhte Grasdichte ist. Die FPS waren aber auch auf der GTX 970 nicht das Problem. Sondern wie gesagt, die massiven VRAM Ruckler beim betreten einer neuen Zelle oder bei schnelleren Kameraschwenks.

 

[Pennerschwert]

Läuft zur Zeit (mit 6pin auf 8pin Adapter) mit dem 400W E9. 3DMark Firestrike läuft problemlos durch, weshalb eigentlich alles in Ordnung sein sollte. Mein Xeon ist ja zum Glück recht sparsam und zusätzlich undervoltet.

Die Karte brauch ja auch "nur" 250W, da ist schon noch etwas Luft bis zu den maximalen 384W Dauerleistung meines NT.

http://www.tomshardware.de/sapphire-vapor-x-r9-290-tri-x-review,testberichte-241542-6.html

Die Karte schmiert auch bei Prime95 (AVX) + MSI Kombustor Burn in Test nicht ab, also mache ich mir auch keine Sorgen, da der Verbrauch der dabei erzeugt wird völlig unrealistisch ist.

GPU-Z zeigt übrigens bei gleichzeitiger belastung von CPU und GPU etwa 370W Verbrauch an, was sich durchaus mit dem CB Test deckt, wenn man beachtet, dass meine CPU undervoltet ist und nicht stark OC wie der i7 im Test.

 

[Curry Heatcheck]

Hast Du irgendwelche Texture-Packs oder andere Mods installiert? Settings nehme ich an, alles auf Max.?

MfG tb

Skyrim unmodded braucht nur so 1400MB, natürlich hat er es gemodded. Wer aktuell noch Skyrim spielt, spielt es doch nicht ohne Mods. O_o

 

[SuddenDeathStgt]

Selten einen post gelesen, der bei so viel Text so wenig Inhalt enthielt nach dem Motto: lassen wir doch die ganzen Tests von Leuten, die wirklich was davon verstehen einfach außer Acht, denn die besagen was anderes als ich hier sagen will (bzw sagen soll ?)

Sooo viel Text war das gar nicht u. wenn man aufmerksam liest als auch den Link nutzt + den dortigen Text miteinbezieht & diesen auch "für voll nimmt", dann kann man auch anders darüber urteilen ...^^

- Hat Dich nicht gewundert, dass die GTX970 selbst nach Deinen eigenen Feststellungen dauernd bei 3,5GB VRAM-Nutzung hängt ?

Nein, hat es mich nicht, da ich speziell in Dying Light keine Performance-Probleme habe. Die Frames sind @1080p oder 1440p konstant & im absolut (traumhaften) spielbaren Bereich. @2160p hapert/mangelt es wie gesagt an Rohleistung & nicht an VRAM ... ;-)

- Hast Du mitbekommen, dass die GTX980 mit derselben Speichermenge von 4GB in denselben Szenarien bei 3,8-4,0 GB steht ?

Ja und? Das läßt eine 970er dennoch nicht herbe "abdroppen", zumindest bei mir & meinen Beispielen ... ;-)

- Hast Du jemals in Erwägung gezogen, dass dieser Unterschied von zwei 4GB-Karten sich zwingend auf die Performance und die Usability (siehe Streuung der Frametimes und die damit zwingend einhergehende Minderung der optischen Darstellungsqualität) auswirken muss ?

Ich kann nur meine Erfahrungen schildern & Frametimes "jucken mich die Bohne", denn entscheidend ist mein eigenes Empfinden & kein Zahlenspiel. Wenn das passt, dann passt es ...^^

- Dass es nur eine Frage ist, AB WANN dies auch sichtbar und bemerkbar wird, ob bereits jetzt und wenn ja in welchen Szenarien, JEDENFALLS ABER SICHER in den nächsten 1-2 Jahren, wenn die Leistungsanforderungen durch neue Spiele steigen ?

In dieser Zeitspanne ist der Performance-Chip mMn "eh überfordert", zumindest wenn man gewisse Ansprüche hat & dann wird die Graka sicherlich auch ausgetauscht ...^^

Natürlich ist es schwierig, gute Argumente zu finden, wenn man für jemanden Partei ergreifen will (oder soll), der sich nichts anderes als zu 100% im Unrecht befindet, sich unseriös verhält ...

Nochmals, ich schildere nur mein Empfinden & Beobachtungen ...nicht mehr & nicht weniger! ;-)

Abschließend ...Eure Bildchen mit einer 4K-Auflösung & diverse Einbrüche oder Unterschiede mit einer SGPU, sind mMn lächerlich. Es sei denn, man präferiert keine geschmeidige, spielbare Frames ... ;-)

@Hark---E
Mach das & ich bin geduldig ... :-)

 

[RIPchen]

Ich kann nur meine Erfahrungen schildern & Frametimes "jucken mich die Bohne", denn entscheidend ist mein eigenes Empfinden & kein Zahlenspiel. Wenn das passt, dann passt es ...^^

Das ist doch vollkommen in Ordnung, wenn einem das Spielgefühl passt und man sich nicht betrogen vorkommt. Aber die Fakten liegen nunmal auf dem Tisch, von Leuten, die was davon verstehen und seriös urteilen: die GTX970 ist leistungsmäßig nicht das was versprochen wurde und sie wird daher zwingend früher ausgemustert werden müssen, als einem das lieb ist und wofür man bezahlt hat.

Ich finde es halt ein bißchen arg weit von "ich persönlich bin voll zufrieden" bis "wer hier unzufrieden ist, der ist hysterisch und hat keine Ahnung", ich sehe da in der Realität eine wirklich große Spanne zwischen diesen Positionen. Daher wundert es mich, dass das bei Dir dasselbe zu sein scheint. Zumindest habe ich das so verstanden und wenn ich die posts der anderen lese, geht es nicht nur mir so.

 

[Daedal]

Sagt eigentlich alles, dennoch gebe ich Äußerungen im Bereich Performanceangaben ab. Folglich kann ich da differenzieren, was mMn hier vielen schwer fällt, weil einfach zuviel Emotionen im Spiel sind ...
;-)

Folglich schreibst du hier permanent Offtopic. Und Emotionen kommen nur auf weil das Thema nicht die Performance der Karte ist, wie du das gerne hättest.

 

[Kenneth Coldy]

Wer gewisse Ansprüche hat, tauscht seine Graka idR bzw. oft alle 1-2 Jahre wieder aus.

Dann hab ich wohl ungewisse Ansprüche, denn meine letzte GraKa habe ich 6 Jahre behalten. (war eine Radeon 4670 die @1280*1024 gut zurecht kam, @1920*1200 aber deutlich überfordert war). Die nächste GraKa wird 4K mit weniger als 150W bewältigen müssen, ich denke das wird noch deutlich mehr als 2 Jahre dauern.

Damit bin ich weniger von NVIDIAs Betrugsversuch betroffen als die von Dir genannten Spieler mit "gewissen" Ansprüchen. Denn die werden ihren gefakten Elektroschrott in ein- bis zwei Jahren vermutlich nur mit überproportional hohem Wertverlust los.

 

[Seppuku]

Wer gewisse Ansprüche hat, tauscht seine Graka idR bzw. oft alle 1-2 Jahre wieder aus. Das war schon immer so & wird auch so bleiben. Belustigend ist ja mMn auch der Trend bzw. Aussagen, gerade im Bereich Graka ..."Ich kaufe für die Zukunft ein" ... ;-)

Wer gewisse Ansprüche hat, erwartet mehr als nur 30-50% Leistungssteigerung innerhalb von mehr als 3 Jahren (bei einem damaligen Kaufpreis für ca. 470€), da bei gewissen Ansprüchen diese kleine Leistungssteigerung eben diesen gewissen Ansprüchen nicht gerecht wird...
Und falls die Entwicklung in den letzten Jahren nicht komplett an dir vorbeigegangen ist: Es tut sich nicht mehr wirklich viel was Leistungssprünge angeht. Warum sollte man nicht mit einem Auge auf die Zukünftige Nutzung schielen?
Ein regelmäßiger Austausch alle 1-2 Jahre auf Grund der Leistung hat in der Zeit Sinn ergeben, in der die Grafikkarten die Leistung jede 1-1,4 Jahre verdoppelt haben...
Oder verkommen PC-Komponenten jetzt auch schon zu der Smartphone-Kategorie, in der Hardware ohne Sinn und Verstand ausgetauscht werden, nur um des Kaufens Willen?

 

[Motkachler]

Folglich schreibst du hier permanent Offtopic. Und Emotionen kommen nur auf weil das Thema nicht die Performance der Karte ist, wie du das gerne hättest.

Sign
Jetzt weis man warum Linux-Erfinder Linus Torvalds in seiner 2012er-Wutrede seinen Stinkefinger streckte und Nvidia als "mit Abstand schlimmste Firma" betitelte. Bisher nicht mal die angekündigte Stellungnahme für die armen Händler von NV. So machen es Mafioso auch . Tauchstation wenn man was verbrochen hat. Bis sich der Rauch gelegt hat. Dann kommt meist der nächste ckou fals sie nicht zur rechenschaft gezogen werden.

 

[Der Landvogt]

@Kenneth Coldy
Dann wird deine 970 auch min. 6 Jahre reichen. Wo ist das Problem? Die 4670 war bereits damals eine Einsteigerkarte und somit Low end.

@Seppuku
Und trotzdem gibt es hier mehr als genug die es so wie SuddenDeathStgt gesagt hat machen.

 

[SuddenDeathStgt]

Folglich schreibst du hier permanent Offtopic. Und Emotionen kommen nur auf weil das Thema nicht die Performance der Karte ist, wie du das gerne hättest.

Ich kann kein "Offtopic" erkennen, aber bei Dir wundert mich eh nix mehr & ich sage nur "Loblied" als auch "Maxwell verbraucht nicht weniger Energie, bei einem Framelimiter" ...^^

Dann hab ich wohl ungewisse Ansprüche, denn meine letzte GraKa habe ich 6 Jahre behalten. (war eine Radeon 4670 die @1280*1024 gut zurecht kam, @1920*1200 aber deutlich überfordert war)...

Die Ansprüche sind ja bei Dir gestiegen & zwar von 1280*1024 auf 1920*1200 & Du hast dadurch auch entsprechend gehandelt. Ich kenne noch deine Aussagen zu Elite mit der AMD & dann mit der zukünftigen 970er. Zugegeben, die Zeitspanne war für ein Upgrade wesentlich länger, aber Software sells Hardware.
Je nach Soft & Setting versteht sich ... :-)

Wer gewisse Ansprüche hat, erwartet mehr als nur 30-50% Leistungssteigerung innerhalb von mehr als 3 Jahren (bei einem damaligen Kaufpreis für ca. 470€), da bei gewissen Ansprüchen diese kleine Leistungssteigerung eben diesen gewissen Ansprüchen nicht gerecht wird...

Wenn ich von mir ausgehe ...Ich habe mir im Okt. 2012 eine 670er gegönnt & ~ zwei Jahre später eine 970er. Der Boost ist für meine Verhältnisse & Ansprüche, plus je nach Soft & Setting gewaltig & beträgt öfters über 100%+ ...Auslöser war primär eine höhere Auflösung, nämlich 1440p.
Im Endeffekt muss eh jeder selber wissen, was er sich gönnen möchte & was nicht bzw. auf was man verzichten möchte ... ;-)

@Motkachler
SIGN & soviel zum Thema "Offtopic" ...^^

 

[Seppuku]

Der Boost ist für meine Verhältnisse & Ansprüche, plus je nach Soft & Setting gewaltig & beträgt öfters über 100%+

In welchen häufigen Szenarien ist die 970 mehr als doppelt so schnell wie eine 670?
http://ht4u.net/reviews/2014/nvidia_maxwell_next-gen_geforce_gtx_970_und_gtx_980_im_test/index48.php
Warum ist ein Blick auf das Verhalten einer Komponente in zukünftigen Szenarien belustigend für dich?

@ Der Landvogt

Und es gibt mehr als genug (was definitiv der Masse entspricht (einfach einmal als Anhaltspunkt auf die Steamstatistik schauen), die es nicht so machen...