News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher

[Unyu]

@SuddenDeathStgt
Auf was willst du nun von einer März 2012er 680 innerhalb von 1,5 Jahren aufrüsten? Wer Ansprüche hat wartet nicht über ein halbes Jahr, um dann auf Salvage zu setzen.
In die 1,5 Jahre passt nur Aufrüsten auf Titan Classic oder die 780. Die 780 ist nun wirklich kein Wahnsinnssprung. Von der Mai 2013er 780 gehts gleich weiter zu 980. Bravo, alles mitgenommen was es an neuer Hardware gibt.

 

[Der Landvogt]

@Seppuku
Und genau diese Gruppe hat auch kein Problem damit, dass sie dann nicht mehr auf max. spielen können. Oder läuft ACU so auf einer Intel-GPU?

 

[Seppuku]

Und du kennst diese Gruppe, dass du das beurteilen kannst?
Warum sollte diese Gruppe kein Problem damit haben, wenn sie schneller nicht mehr auf max spielen können, als es normalerweise zu erwarten gewesen wäre. Gerade wenn diese Gruppe die Hardware seltener austauscht und somit länger mit Nachteilen leben muss will sie doch möglichst wenig Beeinträchtigungen haben.
Ich tausche meine Hardware dann aus, wenn es sich lohnt und nicht, wenn irgendeine imaginäre Sanduhr abgelaufen ist...

 

[Der Landvogt]

Dass man mit einer 970 nicht die nächsten 4-5 Jahre auf max. spielen kann sollte jedem vor dem Kauf klar gewesen sein. Alles andere ist Träumerei und man sollte sich lieber eine Konsole anschaffen wem das nicht passt. Bei einer 980 wäre das nicht anders. Ebenso bei einer 290X 4G. Da ist auch keine "imaginäre Sanduhr" am Werk. Wenn es um diese 0,5GB geht, was sollen dann diejenigen sagen, die sich in letzter Zeit eine GPU mit 2 oder 3GB gekauft haben (z.B. eine 770 in derselben Preisregion)?
Wer halbwegs zukunftstauglich unterwegs sein will (so wie du meinst) sollte nicht unter 6GB VRAM kaufen.

 

[Zuckerwatte]

Eine 770 in der Preisregion der 970 hat 4GB...

 

[Seppuku]

Dass man mit einer 970 nicht die nächsten 4-5 Jahre auf max. spielen kann sollte jedem vor dem Kauf klar

Das hat auch niemand behauptet...
Auch 0,5 GB weniger im Vergleich zu 4 haben bereits heute Nachteile (auch wenn es nur wenige Spiele sind). Diese Anzahl an Spielen wird in Zukunft sicherlich nicht geringer werden...
Die Halbwertszeit der 970 ist nach heutigem Stand geringer (der Grad hängt auch stark von dem Einzelfall ab) als sie zu Release auf Grund der von nVIdia falschen Specs (nicht nur zum Ram) zu erwarten war. Darüber brauchen wir doch nicht ernsthaft diskutieren (die Fakten sind für jeden einsehbar).
Die Nachteile bei einem Kauf einer 2 GB Karte habe ich bewusst in Kauf genommen, bei einer suggerierten 4GB-Karte, welche aber nur 3,5 GB ohne Einbußen nutzen kann, nicht.

Um was geht es dir eigentlich? Ich meine, du diskutierst den halben Post eine Aussage, die niemand gemacht hat (Strohmann-Argument...) und dann versuchst du durch einen Vergleich mit schwächeren, geringer bestückten Karten was aufzuzeigen? Nur um im letzten Satz die Relevanz eines größeren Vrams wieder hervorzuheben.

 

[Der Landvogt]

@Seppuku
Einschränkungen hättest du auch mit 4GB, von der Rohleistung hättest du sie ohnehin. Die 0,5GB weniger Speicher werden diese Karte (abgesehen von Einzelfällen) nicht ernsthaft schlechter machen. Darauf wollte ich hinaus.

Eine 770 in der Preisregion der 970 hat 4GB...

Die Karten waren anfangs in der 970er Preisregion.

 

[Unyu]

"Anfangs" ist bald 2 Jahre her, nach SuddenDeathStgts Definition müssen die bereits dringend ausgetauscht werden.

 

[Fire'fly]

Ein weiterer Grund bei HighEnd Modellen auf AMD zu setzen.

 

[Seppuku]

Einschränkungen hättest du auch mit 4GB, von der Rohleistung hättest du sie ohnehin.

Aber es zeigen doch bereits aktuelle Tests, dass diese Einschränkungen bei der 980 weniger stark auftreten. Wie kommst du also dazu ständig die Einschränkungen von 3,5 und 4 GB gleichzusetzen ohne diese Differenzierung anzusprechen? Das suggeriert doch nur, dass es keinen relevanten Nachteil bei der 970 durch den "geringeren" Speicher gibt.

Die 0,5GB weniger Speicher werden diese Karte (abgesehen von Einzelfällen) nicht ernsthaft schlechter machen. Darauf wollte ich hinaus.

Ich habe auch nie behauptet, dass die Karte auf Grund des "kleineren" Speichers plötzlich schlecht ist? Ich habe nur darauf Hingewiesen, dass diese Einschränkung durchaus praktische Relevanz hat und in Zukunft mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit an Relevanz gewinnen wird. In wie weit jemand davon betroffen ist, hängt von den individuellen Begebenheiten ab.

 

[Der Landvogt]

@Seppuku
Die 980 wird es in absehbarer Zeit genauso treffen, bei einer 970 mit 4Gb natürlich noch früher als bei der 980.

Man sollte auch bedenken, dass eine PS4 derzeit offenbar min. 4,5GB ihres Speichers als VRAM nutzen kann. Wenn man bedenkt, dass die Auflösung in Zukunft unter 1080p fallen wird und AA schlechter als am PC sein wird, wirst du in Zukunft auch mit 4,0GB am PC ohne Reduzierung nicht weit kommen. Mit einer 780 6G oder 290X 8G wirst du dann klare Vorteile haben (sofern die Leistung der 780 dann noch ausreicht).

"Anfangs" ist bald 2 Jahre her, nach SuddenDeathStgts Definition müssen die bereits dringend ausgetauscht werden.

Nicht mal 1,5 Jahre sind also "bald 2 Jahre". SuddenDeathStgts Definition ist hier vollkommen irrelevant, da die Karte eurer Meinung nach ja 4-5 Jahre halten muss. So weit ist sie von einer 970 nun auch nicht entfernt, dass man sie gleich gegen diese austauscht solange man kein Enthusiast ist (von denen es hier allerdings einige gibt).

 

[Unyu]

SuddenDeathStgts Definition sind 1-2 Jahre, 1,5 Jahre trifft demnach exakt zu. Das es 4-5 Jahre halten soll ist nicht meine Meinung. Meine Meinung ist eher, das kein Enthusiast je eine 770 gekauft hat, weil der bereits eine 680 im Rechner hat. Da nichtmal der Enhusiast den 1-2 Jahres Rythmus halten kann, wird es der 770er Käufer erst recht nicht.

Wie der VRAM genutzt wird lass mal schön den Nutzer entscheiden. Das hat nichts mit halten zu tun. Eine 770 kann man auch 5 Jahre später gut nutzen.

 

[Seppuku]

Die 980 wird es in absehbarer Zeit genauso treffen, bei einer 970 mit 4Gb natürlich noch früher als bei der 980.

Und eine 970 mit 3,5 GB trifft es eben noch etwas früher als eine theoretische 970 mit echten 4 GB...
Und das habe ich jetzt schon seit einigen Post versucht zu erklären. Ich hoffe jetzt ist es endlich verstanden.

 

[Der Landvogt]

Wenn es die 970 jetzt 3 Monate eher trifft, so what?

 

[nur ein Mensch]

Wenn es die 970 jetzt 3 Monate eher trifft, so what?

Dann wurdest du noch immer von Nvidia belogen, hast keine Worte der Entschuldigung gesehen und musst 3 Monate früher Geld ausgeben.

 

[Seppuku]

@ Der Landvogt

Wie man ein kundenschädigendes Verhalten und den daraus resultierenden Nachteile so vehement verteidigen und relativieren kann, entzieht sich meinem Verständnis. Welchen Vorteil hast oder siehst du denn persönlich durch die Beschränkung?
Na ja, egal. Mit Argumenten kommt man hier wirklich nicht weiter und das erschreckenderweise in einem Technikforum (zum Schluss werden diese einfach als angeblich irrelevant hingestellt. Habe sogar zwischendurch einmal auf die URL gesehen, ob ich nicht in einem Esoterikforum gelandet bin...). Für fruchtlose Diskussionen mit Wünschelrutengängern ist mir meine Zeit genauso zu schade wie für die Diskussion hier...

 

[heimomat]

Bei PCGH gibt es ein Artikel zu Evolve und da heist es das bei 1080p schon über 3GB Speicher belegt werden. Wenn ich mir da jetzt einen ambitionierten User vorstelle der alles gerne hübscher und höher aufgelöst hätte wird er mit der 970er schneller an die grenzen stoßen als gedacht. Ich habe das mal erwähnt da ja oft gesagt wird das sie trotz 3,5GB lange reichen werde aber wenn es dieses Jahr viele Spiele mit solchen Anforderungen geben wir, wirds dann doch eng. The Witcher 3 scheint ja auch nicht anspruchslos zu werden.

 

[han123]

Wer so ein Verhalten noch entschuldigt oder relativiert, kann nur von nVidia bezahlt sein oder nicht mehr ganz bei Verstand sein. Anders kann man sowas ja nicht erklären, was einige hier teilweise vom Stapel lassen. Aber wehe sowas würde beim Auto passieren. Dann wäre aber die Kacke am Dampfen xD

 

[Curry Heatcheck]

So, ich hab nun meine GTX980 getestet und in Dying Light sind die Ruckler/2-3 Sek. Freezes weg. Und das Spiel haut die kompletten 4090MB voll...
Ich weiß, ich bin ein schlechter Kunde und sollte Nvidia nicht auch noch belohnen, aber ich will einfach nur meine Games ruckelfrei spielen ohne den ganzen Stress, da sind mir die 180€ mehr nun nicht ganz so wichtig.
Das entschuldigt natürlich in keinerlei Weise die Informationspolitik von Nvidia. Die dachten halt sicher auch: "Merkt hoffentlich keiner!".

 

[Pennerschwert]

Weil ich feststelle, dass die Karten alle gemeinsam anfangen zu ruckeln?

Ich kann es nur wiederholen, mein Skyrim ruckelt mit einer GTX 970 und mit einer R9 290 nicht mehr. Die fehlenden 500MB können also sehr wohl einen Unterschied zwischen unspielbar und spielbar machen. Und ja 2-3s lange Freezes, weil der VRAM nicht mehr reicht, sind für mich unspielbar. Das interessanteste ist eigentlich, dass der letzte 500MB Block nicht einmal belegt wird, wenn massivster VRAM Mangel eintritt. Selbst der Arbeitsspeicher läuft vorher über.