News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher

[Daedal]

wer hat den längsten? du und AMD anscheinend

Keine Ahnung - verglichen habe ich nichts. Lediglich klar gestellt welches Unternehmen technologisch die älteren Produkte am Markt hat. Man hat das Datum ja schließlich zu einem Zweck mal eingeführt.

 

[Der Landvogt]

Was meinst du denn mit veralteter Technologie, was ist an der r9 290x denn veraltet?

Das war auf folgendes bezogen:

Warum sollte man so ein Krüppel Produkt also noch weiter empfehlen ?

Wenn man bei der 970 von einem unempfehlbaren Krüppelprodukt spricht muss man bei der 290 auch von veraltet sprechen. Immerhin steht z.B. eine neue Generation in den Startlöchern die ja alles wegputzen soll.
Wobei ich da noch skeptisch bin dass die ein Durchbruch wird. Schnell wird sie sein, sehr schnell. Aber die Gerüchte mit 300W TDP und Wakü lassen mich schlimmes befürchten. Ebenso dass die Mittelklasse wie zuletzt nur umbelabelt werden soll. Aber warten wir auf den Release ab. Wenn AMD was vernünftiges bringt muss NV schließlich auch nachziehen. Ich denke, dass die ihren großen Maxwell auch in den Startlöchern haben und es nur noch um die Fertigung und das was AMD bringt geht.

 

[Daedal]

Die GTX 970 ist technologisch nicht neuer sondern später mit selber Technologie erschienen. Sie profitiert von einem ausgereiften Prozess. Was soll denn neu an ihr sein? Ausser dem vermurksten Marketingversuch mit den 3,5 GB Speicher sehe ich da nichts neues.

Ist AMD bei CPUs nun auch Intel voraus mit der Technologie, weil sie die selbe Fertigung erst 1-2 Jahre später nutzen?

Man sollte auch die kommenden 300W Angaben überdenken - es kommt schließlich darauf an wie viel Leistung damit zu erzielen ist. HBM Speicher wird von AMD integriert und zählt dazu, da der Boardpartner diesen nicht mehr selber verbaut. TDP Angaben von GPUs hatten diesen bisher nicht beinhaltet, ebenso wenig wie die ganze Boardelektronik die auf den GPUs zum Speichersubsytem gehören.

Das ist wie eine reine CPU TDP mit einer APU TDP zu vergleichen.

Und der grosse Maxwell alias GM200 wird keine Doubleprecision Einheiten haben um die 3000 Shader für die Gamer überhaupt in sein thermales Budget unterbringen zu können. Also wird hier ein ganzes Marktsegment weiter dem veralteten GK210 überlassen..

Edit:
Zudem erscheint der GM200 mit veraltetem GDDR5 VRAM sobald die erste HBM-GPU auf dem Markt ist.
Und selbst wenn AMD die Mittelklasse nur umlabelt, so liegt das wohl daran, dass Nvidia noch eine ganze Generation lang mit veralteter Speichertechnologie am Markt agieren muss.

 

[Sittich01]

Moin

Oder Nvidia noch schauen muss wie sie ihre Kunden Noch besser verarschen kann.
Nach dem wie Nvidia ihr wares gesicht gezeigt hat was sie von ihrn Kunden hält, bin ich zur Konkurrenz gegangen.
Ich hoffe das dieses auch noch andere machen, damit Nvidia sieht das man so mit Kunden nicht um geht.

 

[tnoay]

Keine Ahnung - verglichen habe ich nichts. Lediglich klar gestellt welches Unternehmen technologisch die älteren Produkte am Markt hat. Man hat das Datum ja schließlich zu einem Zweck mal eingeführt.

was halt überhaupt nichts bringt. Nvidia bekommt mit weniger technik das hin, was AMD macht. daher bringt der technik-***vergleich gar nichts.

edit: und auch in besserer grafikqualität bei gleichen fps

 

[Daedal]

Also vergleichst du jetzt? Und welcher länger ist weisst du auch schon nachdem du ausgiebig nachgemessen hast. Ist doch schön.

 

[AnfängerEi]

Wenn man bei der 970 von einem unempfehlbaren Krüppelprodukt spricht muss man bei der 290 auch von veraltet sprechen. Immerhin steht z.B. eine neue Generation in den Startlöchern die ja alles wegputzen soll.

Sry aber dass so was dämliches jetzt kommt hätte ich nun echt nicht so wirklich gedacht^^

Na wenn das eine Technische Erungenschaft sein soll was man aus / mit der GTX970 gemacht hat, na dann gute Nacht.
Wenn man wirklich so denkt und das gut heißt (wie du ja andauernd aufzeigst) dann muss man sich über so eine Aussage nicht wundern. Das bestärkt dann nur noch mehr den Gedanken dass es sich um einen verägerten aber treuen nVidia Kunden handelt.

@tnoay
Es ging um den Punkt "veraltet" und da hat Daedal eben aufgezeigt, dass nicht AMD hinterher hinkt, sondern nVidia.
Der einzige der vergleicht bist doch du^^

Komm mal wieder btt und lass doch bitte diese ständigen Anspielungen, vor allem Daedal gegenüber. Das nervt nicht nur sondern stört hier auch und bricht den Sachverhalt ständig aus den Fugen.

 

[Unyu]

Die Betrachtung des Hinterherhinkens ist natürlich höchst einseitig, aber das sind wir gewohnt.

 

[Daedal]

Was ich ja damit demonstrieren wollte. Wer 6 Monate früher oder später am Markt ankommt spielt keine Rolle, daher muss man da auch nicht von veraltet sprechen. Wer allerdings dann 12-24 Monate zurück liegt, wie AMD bei der Fertigung im Vergleich zu Intel, da kann man schon mal sagen 28nm seien veraltet gegenüber 14nm CPU-Fertigung.

Manch einer kommt sogar zum Release mit einem veralteten Produkt heraus das obsolet geworden ist - oder cancelt das dann wie Intels Larabee oder Nvidias Pascal der nun gecancelt wurde. Für Maxwell versprochene Feature wie das gestrichene Unified Memory, integrierte ARM-Kerne und 20nm Fertigung kommen nun erst in 2015 - geblieben ist nur die höhere Effizienz. Wie diese erreicht wurde zeigt die Liste der gestrichenen Features und setzt sich mit den bei GM200 gestrichenen DP-Einheiten fort und ein DX 11.2 Featurelevel wird es wohl niemals geben bei Nvidia, offensichtlich hatte die Effizienz vorrang.
http://www.heise.de/newsticker/meld...ebremst-Volta-wohl-noch-vor-2020-2160743.html

Die Entwicklung von Maxwell gleicht dabei einer Leidensgeschichte: Ursprünglich wurde die GPU im Jahr 2010 für 2013 angekündigt. Im Januar 2011 versprach Nvidias General Manager Michael Rayfield, dass Maxwell-Grafikchips sogar integrierte ARM-Rechenkerne mitbringen sollen. Dann kam 2013 der Umschwung: schließlich sollte erst Volta integrierte ARM-Kerne bieten und Maxwell erst 2014 statt 2013 herauskommen, aber mit Unified Virtual Memory und aus der 20-nm-Fertigung. Nun bieten die ersten "Maxwell"-Abkömmlinge nichts von alledem, arbeiten aber immerhin effizienter.

 

[smilefaker]

Das war auf folgendes bezogen:

Ja das ist mir schon klar worauf das bezogen, war ich bin auch nicht der Meinung von Depp_vom_Dienst.
Aber trotzdem sollte doch eine solche Aussage irgendwo ihren Gehalt haben?

Wenn man bei der 970 von einem unempfehlbaren Krüppelprodukt spricht muss man bei der 290 auch von veraltet sprechen. Immerhin steht z.B. eine neue Generation in den Startlöchern die ja alles wegputzen soll.

DAs sind aber zwei unterschiedliche Dinge. Eine beschnittende Karte bleibt immer eine beschnittene Karte.
Und die 290x ist der Vollausbau und die 290 nur bei den Shadern beschnitten.

Ebenso dass die Mittelklasse wie zuletzt nur umbelabelt werden soll.

Tonga wird im Vollausbau kommen. Der Schafft r9 285 Performance mit nur 125 Watt TDP.
Tonga hat im MAC 125 Watt TDP bei 850 mhz und dürfte schneller sein wie eine 918mhz Tonga "Krüppel" GPU.

 

[Relaxo32]

Ich denke, er bezog sich eher auf die R9-380(x). Diese werden wohl mit dem Grenada Chipsatz ein Rebranding des Hawaii-Chipsatzes sein.
Quelle: http://www.3dcenter.org/news/amd-ra...-als-380x-fiji-als-390x-und-bermuda-als-395x2

Ist für mich persönlich auch ein kleiner "Todesstoß", da ich ursprünglich den kauf einer GTX 970 geplant hatte, aber nach der ganzen Sache NVidia erstmal keinen Gefallen tun will, und eigentlich mit der R9-380 gerechnet hatte. Aber da diese wohl "nur" GCN 1.1 haben wird und bei der jetzigen Generation es schon ein Durcheinander gab bezüglich des Feature-Sets, lass ich das ganze auch erstmal und lege mir eine Konsole zu, hat AMD immerhin auch was davon.

 

[RIPchen]

Wir machen seit Jahren keine öffentlichen Umfragen mehr auf der Seite, weil es exakt diese Probleme gibt: Sie sind nicht aussagekräftig. Da hilft auch ein Account nur bedingt, um echte Aussagekraft zu haben musst du komplett auf Name, Adresse, allem bestehen. Da geht die Hate-Kampagne direkt an anderer Stelle los - das sehen wir ja schon bei Gewinnspielen, wo wir genau das haben wollen um Mehrfachteilnahme zu verhinden. Und da wird auch jedes Mal versucht zu bescheissen! Das sind nunmal Erfahrungswerte aus 16 Jahren CB.

Das klingt danach, als wären seriöse Online-Abstimmungen nicht möglich. Ich finde, es wäre einen Versuch wert, eine möglichst zuverlässige Abstimmung zu machen. Und ich bin überzeugt, dass sich mit ein bisschen Aufwand eine deutlich besser abgesicherte Umfrage machen liesse wie die bei 3DCenter (ob die Ergebnisse nennenswert differieren würden ist eine andere - interessante! - Frage). Mit ausreichend vielen Stimmen usw. Welche Seite in Deutschland wäre dafür besser geeignet als Computerbase?

Dann muss man eben für die Teilnahme an der GTX970-Umfrage seine persönlichen Daten angeben, ich persönlich hätte da bei CB keinerlei Bedenken. Abstimmungsberechtigt erst ab 50 Posts (oder einer anderen Zahl), erst ab einem gewissen Alter des Accounts, es lassen sich sicher ein Dutzend Kriterien erarbeiten, die eine möglichst zuverlässige Abstimmung ermöglichen. Aber versuchen müsste man es. Ansonsten muss man sich auf Angaben verlassen, die schon den Umständen nach (Händler wollen namentlich nicht genannt werden usw.) nicht vertrauenserweckend sind.


Und natürlich könnte ich mit Photoshop mir so einen screenshot basteln, aber sicher nicht so ein Aufwand für nichts und wieder nichts. Ja ich gebe es zu, ich bin AMD-Fanboy, bin Nvidia-Hasser, stehe bei AMD auf der Gehaltsliste und meide Nvidia-Karten wo es geht. Beweis:

 

[Der Landvogt]

DAs sind aber zwei unterschiedliche Dinge. Eine beschnittende Karte bleibt immer eine beschnittene Karte.
Und die 290x ist der Vollausbau und die 290 nur bei den Shadern beschnitten.

Es ging um das "unempfehlbar". Davon kann man bei der 970 nun wirklich nicht sprechen oder muss es auch bei der 290X.

Dann muss man eben für die Teilnahme an der GTX970-Umfrage seine persönlichen Daten angeben, ich persönlich hätte da bei CB keinerlei Bedenken

Haha:
Max Mustermann
Musterstr. 123
12345 Musterstadt
Musterland

So in etwa. Da kannst du es auch gleich lassen.

Abgesehen davon, selbst wenn man 50 Posts bräuchte, würden Hater und Nichtbesitzer kein aussagekräftiges Ergebnis ermöglichen. Allenfalls für CBler und da sehe ich persönlich null Sinn weil keinerlei brauchbare Aussagekraft.

 

[smilefaker]

Ja hier gebe ich dir recht. Ich persönlich würde die Karte nicht empfehlen, das hat aber nichts mit einer allgemeinen Sicht auf die Dinge zu tun.
Aktuell würde ich sie bei gleichem Preis einer Custom 290 vorziehen.
Aber da die Karte 50+ mehr kostet, würde ich die persönlich keinesfalls kaufen.

 

[RIPchen]

Max Mustermann
Musterstr. 123
12345 Musterstadt
Musterland

So in etwa. Da kannst du es auch gleich lassen.

Es geht zum einen um die Abschreckung wegen der Überprüfbarkeit. Zudem werden viele wegen der Teilnahme am Gewinnspiel die echten Daten eingegeben haben, denn als Max Mustermann in Musterstadt wird einen der Gewinn vermutlich nicht erreichen, das wissen auch die Teilnehmer...

Eine vollkommen unmanipulierbare Abstimmung wirst Du nur bei persönlicher Anwesenheit mit Personalausweis und Kaufbelegen (GTX970) hinbekommen. Es geht mir darum, mit den Vorteilen von "online" eine möglichst zuverlässige Abstimmung zu machen.

Mach doch mal selbst Vorschläge dazu, anstatt alles immer nur ins Lächerliche zu ziehen, was Deiner Meinung widerspricht. Oder findest Du die Angaben der anonymen Händler über die (angebliche) Rücklaufquote ausreichend?

Oder ist Dir vielleicht alles unerwünscht, was gegen die GTX970 geht, weil Du - warum auch immer - gerne auch ohne Sachargumente die GTX970 verteidigen willst, koste es was es wolle und Du daher ganz prinzipiell gegen eine seriöse Umfrage bist, aus Angst, dass die angeblichen Rücklaufquoten höher sein werden als "bis zu 5%"?


Mich würden die wirklichen Rücklaufquoten interessieren. Weil ich den typischen GTX970-Besitzer eher für technikaffin und technisch informiert halte. Vom Wirbel um die Spezifikationslügen und den deutlich größeren Umfang der technischen Kastriertheit gegenüber einer GTX980 mit den entsprechenden negativen Auswirkungen werden daher meiner Vermutung nach die meisten GTX970-Besitzer mitbekommen haben.
Und wenn die alle hier bei CB rumlunger, ja so ist das halt, wenn man die größte und mit einer der seriösesten Hardwareseiten in Deutschland betreibt, dann treiben sich genau solche Gestalten da rum. Und die sollen bitte abstimmen ! Dass sich hier viele dafür interessieren, wie hoch die Rücklaufquoten wirklich sind, dürfte nicht nur in diesem Thread mehr als deutlich herausgekommen sein. Es gibt alleine in Deutschland noch mehr solcher Threads, ebenfalls mit Tausenden Stellungnahmen und Teilnehmern.

 

[Der Landvogt]

Eine vollkommen unmanipulierbare Abstimmung wirst Du nur bei persönlicher Anwesenheit mit Personalausweis und Kaufbelegen (GTX970) hinbekommen. Es geht mir darum, mit den Vorteilen von "online" eine möglichst zuverlässige Abstimmung zu machen.

Genau darin liegt doch das Problem. Wer gibt wegen so einer mMn. im Verhältnis dazu lächerlichen Umfrage seine Realdaten an und schickt noch einen Kaufbeleg dazu? Da nehmen dann 20 Leute (oder auch ein paar mehr) dran teil und das soll aussagekräftig sein?
Mal ganz abgesehen davon, dass dann wieder nur eine kleine Zielgruppe befragt die wiederum nicht repräsentativ ist.

Ich stimme mit dir in sofern überein, dass die 970 eher Technikaffine anlockt als eine 960. Aber viele Besitzer kaufen die auch aus Empfehlung von Spieleheften oder Webseiten ohne dass sie die technischen Daten auseinander nehmen. Du musst also alle Zielgruppen befragen und zwar entsprechend ihrer (geschätzten) prozentualen Verteilung. Das wirst du mit keiner Umfrage schaffen, zumindest nicht ohne extremen Aufwand. Da sagt jede Rücklaufquote wesentlich mehr aus.

...und Du daher ganz prinzipiell gegen eine seriöse Umfrage bist, aus Angst, dass die angeblichen Rücklaufquoten höher sein werden als "bis zu 5%"?

Wieso angebliche Rücklaufquoten? Was wenn Alternate jetzt sagen würde es sind nur 5%? Ob jetzt anonym oder nicht spielt hier keine Rolle. Ein Händler ist nun mal nicht mit einem Forentroll der spaßeshalber abstimmt zu vergleichen. Daher sehe ich auch in bei einer solchen anonymen Angabe keinen Verlust der Seriosität.
Ich weiß ja nicht was du insgeheim an Rücklaufquote erhoffst, aber Zahlen von 30% oder gar mehr sind einfach fernab jeglicher Realität. 10% wären schon sehr viel. 5% halte ich für realistisch. Man sollte halt auch bedenken, dass die angeblichen "Alternativen" jetzt auch nicht gerade das gelbe vom Ei sind. Die hätte man auch gleich anstatt der 970 holen können.

 

[PiPaPa]

dass die angeblichen "Alternativen"

Ich hoffe du wunderst dich nicht wirklich, wenn man dich kritisiert, oder?

Und warum ist ein anonymer Händler bitte seriöser als eine anonyme Umfrage.

Ein Händler hat finanzielle Interessen und Vorteile, und das nicht zu knapp, das Problem herunterzuspielen.

 

[AnfängerEi]

Wieso angebliche Rücklaufquoten? Was wenn Alternate jetzt sagen würde es sind nur 5%? Ob jetzt anonym oder nicht spielt hier keine Rolle. Ein Händler ist nun mal nicht mit einem Forentroll der spaßeshalber abstimmt zu vergleichen.

Klar, die Händler reagieren und handeln auch alle völlig uneigennützig^^

Ich kann mir gut vorstellen, dass es genug Menschen gibt denen die Aussage gefällt in der behauptet wird es gäbe kaum Rückläufer. Auch wenn man stark vermutet oder gar weiß, das kann nicht stimmen, so hört sich das erst mal an als ob die meisten keinen Grund sehen die Karte umzutauschen und man sich deswegen auch nicht schämen muss.
Ich will damit sagen, dass man überall damit rechnen muss derartige Aussagen zu bekommen, da man genau auf solche Verhaltensweisen abzielt. In dem Fall hier kann das sehr wohl die Anzahl der Rückläufer senken.
Menschen ohne eigene Meinung, oder die, die sie nicht vertreten können/wollen, Menschen ohne Courage, Mitläufer und all die schwachen Geschöpfe sehnen sich doch nach solchen Aussagen. Das ist nun mal bequem und alles andere interessiert nicht.
Wohl auch aus diesem Grund verbittet man Fakten, Herangehensweisen, die einer Sache auf den Grund gehen oder einfach nur gegensätzliche Meinungen.

Fazit: Man lügt absichtlich zum Vorteil. Man nutzt die schwachen und dämpft damit auch gleich den Rest. Ja, ich glaube fest daran, dass die 5% Angabe eine glatte Lüge ist

Ergänzung (16. Februar 2015)

Wer gibt wegen so einer mMn. im Verhältnis dazu lächerlichen Umfrage seine Realdaten an und schickt noch einen Kaufbeleg dazu?

Frag dich mal wie viele Gewinnspiele es jährlich auf CB gibt und wie viele daran teilnehmen. Auch hier geben sämtliche User ihre reale Daten an.
DU ziehst das nur wieder ins lächerliche.
Und merk dir mal eins! Nur weil du etwas lächerlich findest (deine Meinung sei dir gegönnt), heißt das nicht, dass du dir anmaßen darfst sie als allgemeingültig darzustellen!
So eine Umfrage wäre mit Sicherheit nicht lächerlich.

 

[RIPchen]

Und warum ist ein anonymer Händler bitte seriöser als eine anonyme Umfrage.

Ein Händler hat finanzielle Interessen und Vorteile, und das nicht zu knapp, das Problem herunterzuspielen.

Volle Zustimmung... Ein Händler hat doch offenkundig ein finanzielles Interesse daran, mögliche Betroffene von einer Rückgabe abzuhalten. Schon deshalb wird er ein Interesse daran haben, die Zahlen herunterzuspielen. Tut er dies hingegen mit Nvidias Strategie - folglich Lügen - muss er bzw. der Verantwortliche mit einem Strafverfahren wegen eines zumindest versuchten Betruges rechnen!

Wer wider besseres Wissen sagt, die Quote liege bei lediglich 5%, während sie in Wirklichkeit darüber liegt, riskiert hier viel, wenn er an einen falschen Staatsanwalt gerät, der über die erforderliche Kenntnis und einen ausreichenden Verfolgungseifer verfügt. Meistens - und das würde ich hier für die "gefährlichste" Variante halten - packen entlassene Mitarbeiter aus und geben Polizei/Staatsanwaltschaft einen Tipp.

Daher gibt es hier mehr als genügend Gründe, solchen "Hinweisen" (oder sind es freie Erfindungen? Wir wissen es nicht!) auf angeblich niedrige Rücklaufquoten keinerlei Vertrauen entgegenzubringen.

 

[max_1234]

So eine Umfrage wäre mit Sicherheit nicht lächerlich.

Auch wenn ich dir in allem anderen Recht gebe, hierbei nicht.
Es gibt genügend die mit realen Daten dieselben Aussagen vertreten. Dann gibt es noch die, die einfach nur so ihren Senf dazugeben möchten (so eine Rechnung ist doch wirklich nicht schwer zu Photoshoppen ...).
Und mal ganz außen vor gelassen: Die, die bezahlt werden Armseelige Würstchen die für 50€ stundenlang ihre Seele verkaufen. Solche "Jobs" findet jedes Schulkind mit intuitiven Google-Suchbegriffen.

Clash of Minds, egal ob gerodnet oder im Chaos, ist und bleibt ein Clash of Minds.

mfg,
Max