News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher
mediafrost
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 792
BillyTastic schrieb:
Die Aussage kannst dann treffen wenn jemand bei ROT über eine Ampel fährt aber sicher nicht in diesem Fall. Es stehen 4GB drauf, 4GB sind auch intus; aber werden nicht gleich angesprochen...
Die Händler haben damit geworben was drauf steht und was auch vorhanden ist - 4GB sind ja real
Bummi schrieb:
Dennoch sind 4GB verbaut
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(Komplettzitat entfernt. Bitte Regeln beachten!)
berkeley
Commander
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 2.487
Da hat Nvidia den Bogen wohl überspannt. Ist ja nicht so, als ob sie nicht damit gerechnet hätten, dass es rauskommt. Man hat das aber bewusst bei Produktion/Release/Werbung in Kauf genommen.
Ich vermute, die sind never ever davon ausgegangen, dass die Kunden so angepisst sein würden (zurecht, wie ich finde). Nvidia denkt, dass eine kleine "Entschuldigung" vermutlich Wunder bewirkt. Naja.
Wer lässt sich schon gern verarschen. Vor allem, noch nicht einmal wegen der aktuellen Situation sondern viel mehr wegen den zukünftigen Situationen. Wer sich verarschen lässt ohne etwas zu unternehmen, mit dem kann man es eben in Zukunft genauso machen.
Vermutlich wollte Nvidia ohne hin nur die "Schmerzgrenze" austesten.
Ich vermute, die sind never ever davon ausgegangen, dass die Kunden so angepisst sein würden (zurecht, wie ich finde). Nvidia denkt, dass eine kleine "Entschuldigung" vermutlich Wunder bewirkt. Naja.
Wer lässt sich schon gern verarschen. Vor allem, noch nicht einmal wegen der aktuellen Situation sondern viel mehr wegen den zukünftigen Situationen. Wer sich verarschen lässt ohne etwas zu unternehmen, mit dem kann man es eben in Zukunft genauso machen.
Vermutlich wollte Nvidia ohne hin nur die "Schmerzgrenze" austesten.
Zuletzt bearbeitet:
Hellmen
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 537
Naja sieht für mich nach versuchten betrug aus, als ob 20 verschiedene Karten gekommen sind und man nicht mehr wusste welche welche ist.
Das war reste verwertung unter falschen angaben! Naja wer 3 FPS mehr will muss halt mit sowas leben.
Ihr könnt die Karte zurück geben! Nur weil NV falsche angaben gemacht hat, gar keine frage.
Das war reste verwertung unter falschen angaben! Naja wer 3 FPS mehr will muss halt mit sowas leben.
Ihr könnt die Karte zurück geben! Nur weil NV falsche angaben gemacht hat, gar keine frage.
Zuletzt bearbeitet:
halskrause
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 691
https://www.computerbase.de/forum/t...gen-am-speicher.1440060/page-32#post-16921502DrToxic schrieb:
Auf diesen Beitrag bezieht sich meine Aussage.
Aber du hast recht, alles in allem sollte es ausreichen um die Karte zurückgeben zu können. Man sollte vielleicht nur nicht blind mit dem BGB um sich werfen
Zuletzt bearbeitet:
Okay, ich mit meinem Jura 1. Semester (Halb)wissen (ich studiere seit Oktober) sag einfach mal, dass der Vertrag anfechtbar (bedeutet im Grunde, dass man sich vom Vertrag lösen kann) ist. Grund ist ein Eigenschaftsirrtum bzgl einer verkehrswesentlichen Eigenschaft (müsste § 119 Abs. 2 BGB sein).
Wirkung ist eben, dass das Geschäft von Anfang an nichtig ist. Man müsste vermutlich nichteinmal einen Vertrauensschaden bezahlen, da der Geschäftspartner (nVidia) den Mangel ja sogar kannte.
Ansonsten nochmal die Begriffe Eigenschaftsirrtum und Vertrauensschaden googlen, gar nicht mal so uninteressant für die, die die Karte zurückgeben wollen. Könnte hier noch bisschen was zu sagen, aber das würden vermutlich eh die wenigsten verstehen und würde wohl auch zu weit führen.
Wie gesagt, diese Information ist mit Vorsicht zu genießen, ggf. selbst nochmal Rechtsbeirat einholen, falls man das ganze tatsächlich durchziehen will. Meiner Meinung nach hat man damit aufjedenfall erfolg, ich finde der § ist da eindeutig,
Wirkung ist eben, dass das Geschäft von Anfang an nichtig ist. Man müsste vermutlich nichteinmal einen Vertrauensschaden bezahlen, da der Geschäftspartner (nVidia) den Mangel ja sogar kannte.
Ansonsten nochmal die Begriffe Eigenschaftsirrtum und Vertrauensschaden googlen, gar nicht mal so uninteressant für die, die die Karte zurückgeben wollen. Könnte hier noch bisschen was zu sagen, aber das würden vermutlich eh die wenigsten verstehen und würde wohl auch zu weit führen.
Wie gesagt, diese Information ist mit Vorsicht zu genießen, ggf. selbst nochmal Rechtsbeirat einholen, falls man das ganze tatsächlich durchziehen will. Meiner Meinung nach hat man damit aufjedenfall erfolg, ich finde der § ist da eindeutig,
Zuletzt bearbeitet:
mediafrost
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 792
Das pöse Wort mit "B"
Wenn du das nicht beweisen kannst dann würde ich mich mit solchen dilettantischen Bemerkungen nicht so weit aus dem Fenster lehnen.
Wenn du das nicht beweisen kannst dann würde ich mich mit solchen dilettantischen Bemerkungen nicht so weit aus dem Fenster lehnen.
Ich bin jetzt mal böse: ich würde nie eine Karte mit 1664 Shadern kaufen ?! Das ist mir zu schräg, ohne Witz ! Daher habe ich mir lieber eine zweite Karte mit 2304 Shadern (GTX780) geholt als zwei GTX970.
Jetzt zum Problem:
Die allesentscheidende Frage ist die ob ein Mangel im kaufrechtlichen Sinne vorliegt. Dies ist grundsätzlich in § 434 BGB geregelt, dessen erster Satz des ersten Absatzes lautet:
§ 434 Sachmangel
(1) 1Die Sache ist frei von Sachmängeln, wenn sie bei Gefahrübergang die vereinbarte Beschaffenheit hat.
Jetzt stellt sich die Frage, ob die üblicherweise im Onlineshop angegebenen "4GB GDDR5, 3500MHz" eine solche Beschaffenheitsvereinbarung sind oder nicht. Denn insoweit liegt - so habe ich das verstanden - eine Falschangabe vor, weil nur 3,5GB mit 3500MHz angesprochen werden können. Davon gehe ich im weiteren Verlauf aus, wenn es falsch ist, sorry!
Und hierzu gilt:
Falls kein Formzwang besteht, müssen Beschaffenheitsvereinbarungen nicht in die Vertragsurkunde selbst aufgenommen werden (obwohl sie es bei den Grafikkarten meistens sind, dann noch besser). Es genügen etwa Angaben auf einem an dem zum Verkauf stehenden Pkw angebrachten Schild, wenn die Vertragspartner diesen Punkt nicht besonders aufgreifen (BGHZ 87, 302, 305 = NJW 1983, 2192).
Und so scheint es mir hier zu sein. Damit liegt wohl ein Sachmangel vor. Und da dieser laut den Forenmeldungen auch zu störendem Ruckeln in gewissen Situationen führt, ist dieser auch nicht unerheblich, zumal er ohnehin unbehebbar ist:
Unbehebbare Mängel sind meist erheblich, da dem Käufer nicht zugemutet werden kann, sich mit einer mangelhaften Sache zufrieden zu geben;
Ob bei einem Käufer diese Situation jemals aufgetreten ist oder nicht ist irrelevant, es reicht aus, dass dieses störende Ruckeln tatsächlich auftreten kann.
Die Rechte des Käufers stehen dann hier:
§ 437 Rechte des Käufers bei Mängeln
Ist die Sache mangelhaft, kann der Käufer, wenn die Voraussetzungen der folgenden Vorschriften vorliegen und soweit nicht ein anderes bestimmt ist,
1. nach § 439 Nacherfüllung verlangen,
2. nach den §§ 440, 323 und 326 Abs. 5 von dem Vertrag zurücktreten oder nach § 441 den Kaufpreis mindern und
3. nach den §§ 440, 280, 281, 283 und 311a Schadensersatz oder nach § 284 Ersatz vergeblicher Aufwendungen verlangen.
Ich persönlich hätte so eine Karte nie gekauft, wenn ich aber eine hätte, dann würde ich sie jetzt zurückgeben, ohne Wenn und Aber. Eine GTX970 mit voll auf 3500MHz laufenden 4GB wird niemand liefern können, daher nutzt auch keine AGB was, in der zunächst auf Nacherfüllung verwiesen wird. Dass die ganzen Verkäufer im Übrigen selbst nichts dafür können ist nicht das Problem des Käufers, das Geschäftsleben ist eben hart und herzlos.
Selbstverständlich wird das ganze zu einer Lawine führen, weshalb die Verkäufer sich hier vermutlich so lange wie möglich quer stellen werden. Ohne Anwalt wird das vermutlich nichts, außer vielleicht bei wirklich seriösen Shops...
Das sind freilich alles nur so Vermutungen von mir, hab ich mir zusammengegoogelt, habe ich keine Ahnung von...
Grüße
Rippi
Jetzt zum Problem:
Die allesentscheidende Frage ist die ob ein Mangel im kaufrechtlichen Sinne vorliegt. Dies ist grundsätzlich in § 434 BGB geregelt, dessen erster Satz des ersten Absatzes lautet:
§ 434 Sachmangel
(1) 1Die Sache ist frei von Sachmängeln, wenn sie bei Gefahrübergang die vereinbarte Beschaffenheit hat.
Jetzt stellt sich die Frage, ob die üblicherweise im Onlineshop angegebenen "4GB GDDR5, 3500MHz" eine solche Beschaffenheitsvereinbarung sind oder nicht. Denn insoweit liegt - so habe ich das verstanden - eine Falschangabe vor, weil nur 3,5GB mit 3500MHz angesprochen werden können. Davon gehe ich im weiteren Verlauf aus, wenn es falsch ist, sorry!
Und hierzu gilt:
Falls kein Formzwang besteht, müssen Beschaffenheitsvereinbarungen nicht in die Vertragsurkunde selbst aufgenommen werden (obwohl sie es bei den Grafikkarten meistens sind, dann noch besser). Es genügen etwa Angaben auf einem an dem zum Verkauf stehenden Pkw angebrachten Schild, wenn die Vertragspartner diesen Punkt nicht besonders aufgreifen (BGHZ 87, 302, 305 = NJW 1983, 2192).
Und so scheint es mir hier zu sein. Damit liegt wohl ein Sachmangel vor. Und da dieser laut den Forenmeldungen auch zu störendem Ruckeln in gewissen Situationen führt, ist dieser auch nicht unerheblich, zumal er ohnehin unbehebbar ist:
Unbehebbare Mängel sind meist erheblich, da dem Käufer nicht zugemutet werden kann, sich mit einer mangelhaften Sache zufrieden zu geben;
Ob bei einem Käufer diese Situation jemals aufgetreten ist oder nicht ist irrelevant, es reicht aus, dass dieses störende Ruckeln tatsächlich auftreten kann.
Die Rechte des Käufers stehen dann hier:
§ 437 Rechte des Käufers bei Mängeln
Ist die Sache mangelhaft, kann der Käufer, wenn die Voraussetzungen der folgenden Vorschriften vorliegen und soweit nicht ein anderes bestimmt ist,
1. nach § 439 Nacherfüllung verlangen,
2. nach den §§ 440, 323 und 326 Abs. 5 von dem Vertrag zurücktreten oder nach § 441 den Kaufpreis mindern und
3. nach den §§ 440, 280, 281, 283 und 311a Schadensersatz oder nach § 284 Ersatz vergeblicher Aufwendungen verlangen.
Ich persönlich hätte so eine Karte nie gekauft, wenn ich aber eine hätte, dann würde ich sie jetzt zurückgeben, ohne Wenn und Aber. Eine GTX970 mit voll auf 3500MHz laufenden 4GB wird niemand liefern können, daher nutzt auch keine AGB was, in der zunächst auf Nacherfüllung verwiesen wird. Dass die ganzen Verkäufer im Übrigen selbst nichts dafür können ist nicht das Problem des Käufers, das Geschäftsleben ist eben hart und herzlos.
Selbstverständlich wird das ganze zu einer Lawine führen, weshalb die Verkäufer sich hier vermutlich so lange wie möglich quer stellen werden. Ohne Anwalt wird das vermutlich nichts, außer vielleicht bei wirklich seriösen Shops...
Das sind freilich alles nur so Vermutungen von mir, hab ich mir zusammengegoogelt, habe ich keine Ahnung von...
Grüße
Rippi
koffeinjunkie schrieb:
Naja, wie lange ist lange genug? Das ist keine allzu einfach zu beantwortende Frage.
Zudem wartet man ja meistens schon einige Wochen/Monate auf eine neue Karte und schlägt dann eben bei der neuen Generation zu (oder greift zu etwas älterem).
mediafrost schrieb:
Ohne dich jetzt enttäuschen zu wollen, aber die "Diskussion" gabs schon vor zig Seiten.
DrToxic
Rear Admiral
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 6.068
Nightmare25 schrieb:
Hab ich mich auch schon gefragt. Die bessere Analogie wäre aber ein neuer Sportwagen mit 8-Zylinder@3,2L Hubraum. Der achte Zylinder ist aber defekt und bringt weniger. Ob sich dann noch jemand hinstellt und sagt "Wieso? Ist doch V8 und die 3,2L stimmen auch. Sind doch höchstens 1-3% der PS als Verlust."
Besonders doof ist es dann, wenn diese 1-3% Leistungsverlust dadurch zustande kommen, dass der Motor unter Volllast gelegentliche Zündaussetzer hat.
Ich vermute dass das niemand hinnehmen würde. Ich denke schon, dass es von den GraKa-Herstellern der richtige Weg ist, den RAM nun per BIOS auf 3,5GB hart zu limitieren. Besser so als plötzliches Stottern, wenn die "magische Grenze" an VRAM überschritten wurde.
Was aber nichts daran ändert, dass die GTX970 falsch beworben wurde. Aber hey, es wurde sich ja entschuldigt.. np
edit:
mediafrost schrieb:Dennoch sind 4GB verbaut
Das ist aber nur die halbe Wahrheit. Was dir wie vielen anderen aber entgeht, ist, dass nicht nur mit der Kapazität, sondern auch explizit mit dem Durchsatz geworben wurde:
http://www.geforce.com/hardware/desktop-gpus/geforce-gtx-970/specifications
Zuletzt bearbeitet:
onkel_axel
Captain
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 3.382
toll wäre es, wen der preis, durch dieses "pr desaster" deutlich fallen würde
dann könnte die karte doch glatt wieder interessant werden
dann könnte die karte doch glatt wieder interessant werden
mediafrost
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 792
breadfan schrieb:
Kann dir niemand ohne rechtliches Fachwissen beantworten; deswegen sagte ich ja wäre interessant wie es sich rechtlich verhält; da hier aber nur Halbwissen und Unwahrheiten verbreitet werden mit Zitaten aus dem BGB geht das nur über einen demensprechenden Anwalt der sich auf solche Spitzfindigkeiten spezialisiert hat - alles andere ist nur Schall und Rauch!
halskrause
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 691
Nur ist dein Geschäftspartner NICHT Nvidia sonder der Händler, bei dem du die Karte gekauft hast.B4DB0Y schrieb:
Das solltest du im 1. Semester schon gelernt haben
zombie
Captain
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 3.782
Es ist doch interessant zu sehen was 500MB so in der Gamerwelt auslösen können.
Man stelle sich vor Nv hätte die Karte offiziell als 3.5GB Karte verkauft und alle wären
dann HAPPY gewesen 4GB nach dem Einbau angezeigt zu bekommen und alle hätten
gedacht sie haben in Wirklichkeit eine unkastrierte viel bessere Karte als angegeben
eine geheime Specialedition oderso... Ich als AMD Fan kann mir das lachen nicht verkneifen.
Tja aber nein NV gibt 4GB an und die Gamerwelt ist unglücklich.
Man stelle sich vor Nv hätte die Karte offiziell als 3.5GB Karte verkauft und alle wären
dann HAPPY gewesen 4GB nach dem Einbau angezeigt zu bekommen und alle hätten
gedacht sie haben in Wirklichkeit eine unkastrierte viel bessere Karte als angegeben
eine geheime Specialedition oderso... Ich als AMD Fan kann mir das lachen nicht verkneifen.
Tja aber nein NV gibt 4GB an und die Gamerwelt ist unglücklich.
