News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher

Wenn es nicht so traurig wäre, wäre es schon fast amüsant.
Sowohl nvidias jetztige Erklärung, die offenbar schnell noch auch wieder vom Praktikanten in der Marketingabteilung geschrieben und ungeprüft veröffentlicht wurde; Als auch die Leute die dieses Vorgehen relativieren wollen oder hoffen mit einem Key abgespeist zu werden bis hin zu den genialen Ideen sich stattdessen eine 980 zu kaufen.
 
halskrause schrieb:
Nur ist dein Geschäftspartner NICHT Nvidia sonder der Händler, bei dem du die Karte gekauft hast.
Das solltest du im 1. Semester schon gelernt haben ;)

Ja, die Problematik habe ich schon erkannt. Man muss ja irgendwo sehen, dass man die Interessenlagen der beteiligten Parteien berücksichtigt.

Entweder kann man dem Händler einen Pflichtverletzung vorwerfen, die jedoch durch Ansprüche gegenüber nVidia wett machen könnte, oder man veruscht eine teleologische Reduktion, um direkt gegenüber nVida anfechten zu können.

Ggf. besteht zw. nVidia und Händler auch keine (mittelbare) Vertretung?
 
Anstatt dieser blöden "Leistungsverlust" Tabelle sollte man Nvidia lieber mal mit den daraus resultierenden fiesen Framedrops und Freezes konfrontieren. Die sind der eigentliche Störfaktor. Nicht der unbedeutsame Performanceverlust.
 
tnoay schrieb:
die karte wird gekauft, der preis muss nicht runter.

Es ist ja auch weiterhin keine schlechte karte nur ist das P/L Verhältnis schlechter geworden mal ganz davon abgesehen das bestimmt der Großteil der Kunden garnix von diesem Skandal mitkriegt.

Mir wäre es vermutlich auch nie aufgefallen das es die "Beschneidung" gibt wenn ich nicht soviel Zeit im Internet verbringen würde..
 
Die Händler werden sich auf jeden Fall jetzt mächtig freuen, denn sie sind es, die den Mist ausbaden müssen. Und selbst wenn sie nur auf hunderte Anfragen der Käufer reagieren müssen.
 
Maxx2332 schrieb:
Was mich ja wundert ist, dass der Preis aufgrund der News nicht runter ging sondern hoch. Ich mein die Karte war selbst kurz vor Weihnachten deutlich günstiger als nach so einem Desaster.

Vergiss nicht das der Euro zum USD massiv an Wert verloren hat. Schon bald werden die HW-Preise deutlich anziehen.
 
schnuggels schrieb:
Komplettzitat entfernt. Bitte Regeln beachten!
welcher skandal? schlaue leute schauen sich benchmarks an und nicht was für technischer kram in der graka steckt.

hier in diesem forum verstehen das maximal 10 leute, die hälfte davon arbeitet bei CB
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Komplettzitat entfernt. Bitte Regeln beachten!)
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Komplettzitat entfernt. Bitte Regeln beachten!)
mediafrost schrieb:
Kann dir niemand ohne rechtliches Fachwissen beantworten; deswegen sagte ich ja wäre interessant wie es sich rechtlich verhält; da hier aber nur Halbwissen und Unwahrheiten verbreitet werden mit Zitaten aus dem BGB geht das nur über einen demensprechenden Anwalt der sich auf solche Spitzfindigkeiten spezialisiert hat - alles andere ist nur Schall und Rauch!

Kannst Du das beurteilen ?

Meinst du, Du kannst einen kaufvertragsrechtlichen Fall lösen ohne auf das BGB zurückzugreifen ? Dann lasse Dir gesagt sein, dass das vorliegende Problem genau dort geregelt ist...
 
SGCGoliath schrieb:
Komplettzitat entfernt. Bitte Regeln beachten!

wird bald wie bei festplatten
*nur 3.5gb mit der vollen geschwindigkeit von xyz nutzbar
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Komplettzitat entfernt. Bitte Regeln beachten!)
Zwischenablage-2.jpg
 
tnoay schrieb:
Komplettzitat entfernt. Bitte Regeln beachten!

Hab die Anführungszeichen vergessen sry. Ich selber sehe das auch nicht als so schlimm an da ich eh nur vorhabe Full HD zu spielen. Aber wenn ich hier lese das manche Witcher 3 auf 4K mit max Details auf ner 970 spielen und aufnehmen wollen irritiert mich schon. Das war von vornherein klar das eine 300-350 Euro für sowas nicht ausreichen kann.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Komplettzitat entfernt. Bitte Regeln beachten!)
Ich hatte ja schon geschrieben, das es ein Mangel ist bei der GTX970. Von Betrug zu sprechen, halte ich eher ein wenig hoch gegriffen. Die Karte hat ja die versprochenen Eigenschaften, nur wurde eine wesendliche Einschränkung dem Käufer vorenthalten, die wenn nicht öffendlich kommuniziert-wenigstens in der Dokumentation und auf der Verpackung stehen muss. Selbst wenn es nur durch diese Einschränkung das Produkt zu 1-2% beeinflusst wird, stellt dies ein Mangel da.
Wäre mir dieser Mangel bekannt gewesen, hätte ich die möglichkeit gehabt meine Kaufentscheidung zu überdenken. Ich als Käufer weiß, warum ich ein Produkt kaufe und wofür ich es einsetzen möchte. Insofern kann ich Nachbesserung verlangen, diesen Fehler zu beheben. Sollte dies nicht möglich sein, kann ich das Produkt wandeln oder vom Kaufvertrag zurücktreten.
In diesem Fall ist der Händler und/oder der Produzent des Produktes zuständig, diese müssen das entsprechend weitermelden. Erschwerend kommt hinzu, das Nvidia der Mangel bekannt war und der Treiber-Fix den Fehler nicht beheben kann, da dies Technischer Natur ist. Es ist außerdem völlig irrelevant, ob die nun ein Kommunikationsproblem hatten ect,
dies müssen Sie intern klären oder mal einen KaiSen("Verbesserungsaudit") machen.
Und wie ich schon gesagt hatte, die Entwickler/Forschung hat dies bestimmt mitgeteilt BEVOR das Produkt veröffentlicht wird, das nur 3GB in der 970 verbaut/benutzt werden dürfen. Das Marketing hat sich für 4GB entschieden, weils einfach besser klingt und gehofft das es niemand merkt.
 
BlauX schrieb:
Teilzitat entfernt. Bitte Regeln beachten!

Klar, weil die ROPs auch überall beworben worden sind. :lol:

Auf der nVidia-Seite steht auch nur die Textur-Füllrate und keine Pixelfüllrate. Viel Spaß mit der ROPs-Angabe einen Sachmangel zu begründen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Teilzitat entfernt. Bitte Regeln beachten!)
Ach Leute was ist los, kann schon mal sein, dass man 4 Monate braucht um das mal klarzustellen ist ja nicht so wild sind ja nur 3,5 GB und n halber ... und weniger Banbreite .... und weniger L2 Cache ... und weniger ROPs .... aber hey sonst alles Tuti :freak:

OMG das ich das noch erleben darf
 
zombie schrieb:
Es ist doch interessant zu sehen was 500MB so in der Gamerwelt auslösen können.
Man stelle sich vor Nv hätte die Karte offiziell als 3.5GB Karte verkauft und alle wären
dann HAPPY gewesen [...] Ich als AMD Fan kann mir das lachen nicht verkneifen.

Tja aber nein NV gibt 4GB an und die Gamerwelt ist unglücklich.

Du hast scheinbar das Problem nicht verstanden, sonst würdest du nicht so einen Unsinn von dir geben.

Die Karte drosselt, wenn mehr als 3,5 GB belegt werden und das Schlimme daran ist, dass das vorkommen kann. Hätten sie die Karte physisch auf 3,5 GB begrenzt, würde das Problem gar nicht bestehen!
 
deo schrieb:
Ich finde das Klasse. Zur "Strafe", wegen den schwächelnden 0,5GB bei der GTX970, wird eine GTX980 gekauft.


Find ich auch extrem seltsam... Oh Nvidia hat uns bei der GTX 970 beschissen. Na gut dann kauf ich halt eine 980. Äh... wat? :freak:
 
Mir ist unverständlich warum da jetzt so ein riesen Drama um die GTX 970 gemacht wird.

Die Karte hat 4GB verbaut und kann diese bei Bedarf anscheinend auch komplett nutzen ohne spürbaren Leistungsunterschied. Der theoretisch maximale Leistungsabfall liegt bei 6%, in der Praxis scheint es deutlich weniger zu sein. Dieser ist nur messbar aber beim Spielen macht das 0 Unterschied. Das macht die Karte nicht schlechter als vor bekanntwerden des "Problems".

Ich persönlich besitzte seit Release eine 970 und auch ohne rosarote Brille finde ich die jetzt nicht schlechter. Komme ich mir verarscht vor wegen den falschen Specs des Chips? Ja, vielleicht ein wenig. Aber auch hier, es sind nur Zahlen. Die Karten wurden ausgiebig getestet zum Release, somit war die Leistung bekannt. Ob da nun 500 oder 5000 Shader, Rops oder was auch immer auf dem Papier stehen ist wurscht solange die fps stimmen. Das sollte natürlich kein Freifahrtschein sein dies wieder zu tun. Man sollte immer ehrlich zu seinen Kunden sein, ansonsten rächt es sich schnell.

Bei meiner Karte hat jedenfall bis jetzt noch nix gestottert, auch nicht beim gebraucht von mehr als 3.5GB. Durch was dies vereinzelt bei Usern auftritt muss weiter analysiert werden, ob es zusammen mit den 3.5GB steht sollte der CB Test zeigen. Aber vielleicht sehen jetzt auch endlich mal die Leute dass nur weil ein Spiel 4GB in den Speicher schaufelt das nicht auch heisst, dass diese auch tatsächlich benötigt werden. Ist ähnlich wie mit dem Betriebsystem.

Naja wie auch immer, jetzt dürft ihr mich gerne als ignoranten Fanboy flamen...
 
Zurück
Oben