Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher
Habe vorhin den store von dem ich die Karte habe zu der Sache angeschrieben. Bin gespannt was da als Antwort kommt.
Ich will mein Geld zurück, AMD ich komme.
Letztendlich zählt nur die Performance. Aber ... das sollte doch in der Fachpresse irgendjemandem aufgefallen sein!? Was nutzen denn die ganzen GPU-Auslesetools, wenn die Daten aus den Datenblätter der Hersteller kopiert werden? Sind die Grafikkarten inzwischen so komplex, dass es nicht mehr Nachvollziehbar ist was intern abläuft?
Es ist ja schon mehrfach aufgefallen, dass Micro-Ruckler mit den FPS-Orienterten Benchmarks nicht erkennbar sind. Vielleicht sollte man generell über andere Benchmarks für Grafikkarten nachdenken, wenn sich derartige "Probleme" häufen. Ich bin auf jeden Fall gespannt was als Reaktion von Computerbase folgt
@Cyberdyne: Naja, zumindest 'in der Szene' wird sich das sehr wahrscheinlich auf die nächsten Kaufentscheidungen auswirken, meien nächste wird jedenfalls keine AMD, sofern die nicht verkacken...
Leider hab ich grad gelesen, dass sich AMD mit den 300ern wohl Verbrauchstechnisch wieder sehr deutlich über der 970 bewegen wird und auch der Quotient 'Erwartete Leistung'/Verbrauch nichmal 10% besser als bei der 970 ist (falls die 380 50% schneller sein sollte und wirklich bis 280W braucht)... Ich find AMD machts einem da nicht leicht... (Würde mir ein SLI gespann auch nochmal locker 120€ teurer machen, da das geplante NT nicht reicht dafür... Da geht das P/L in die binsen...)
In den USA wird es eine Sammelklage geben und irgendwann in 3-4 Jahren können sich dann alle Käufer melden und bekommen z.B. 50$ zurück.
In Deutschland gibt es theoretisch aufgrund eines Sachmangels Geld zurück wobei die Sache aufgrund der durch Nvidia kommunizierten Daten und den nicht so detailliert durch die Händler kommunizierten Daten Probleme geben könnte.
Vertragspartner ist in dem Fall der Händler und was der gesagt hat zählt. Man könnte demzufolge Schadensersatz bei Nvidia geltend machen aber ohne Klage geht da gar nix.
Die meisten Händler werden die Daten nicht so genau aufgeschlüsselt haben (ROPs etc.) und werden sich deshalb zunächst querstellen. Wenn jemand das ganze bis zum Gericht durchzieht, wird er wahrscheinlich Recht bekommen aber wer macht das schon bei einer Grafikkarte?
Ich habe auf den Post von Athlonscout geantwortet. Was arglistige Täuschung bedeutet, kannst du hier und hier nachlesen.
Der wesentliche Punkt ist: (2) Hat ein Dritter die Täuschung verübt, so ist eine Erklärung, die einem anderen gegenüber abzugeben war, nur dann anfechtbar, wenn dieser die Täuschung kannte oder kennen musste.
Da der Händler, wie du richtig geschrieben hast, der Vertragspartner des Kunden ist, ist Nvidia in diesem Fall der Dritte.
Athlonscout wird es also sehr schwer haben, bei seinem Händler irgendwas aufgrund von arglistiger Täuschung "rechtlich auf jedem Fall durchzuboxen".
redfirediablo schrieb:
Wenn jemand das ganze bis zum Gericht durchzieht, wird er wahrscheinlich Recht bekommen aber wer macht das schon bei einer Grafikkarte?
Hier kann man nur hoffen, dass der öffentliche Druck und der potentielle Imageschaden genug sind, um eine kundenfreundliche Lösung ohne Gerichtsverfahren herbeizuführen.
Ich bin zwar Großhändler aber nicht im IT bereich.
Von daher ist mir das alles total Wumpe.
Mich belustigt nur extremst diese unreflektierte Hysterie.
Und mal für die "Sammelkläger" so am Rande: Das deutsche Recht kennt keine Sammelklagen.
Und gegen wen wollt ihr sammelklagen? Nvidia? Ihr habt eure Karten von einem Händler der ist dafür Zuständig.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(Komplettzitat entfernt. Bitte Regeln beachten!)
So leicht kann sich der Händler in diesem Falle nicht herausreden. Da Nvidia imho jeglichen Endkundenkontakt vermeidet (ein Hoch auf die Kundenfreundlichkeit^^) und im Supportfall lediglich an Dritte (die Händler bzw die OEMs) verweist, ist der Händler für den Endkunden in diesem Fall der Ansprechpartner. So wie sich die Sachlage gestaltet ist man mitnichten auf die Kulanz des jeweiligen Händlers angewisen um eine Nachbesserung, ersatzweise eine Rückerstattung des (vollen) Kaufpreises, notfalls juristisch zu erwirken.
Ich wäre eher für eVolve und GTA V.
Bzw. von 3-4 Games 2 aussuchen.
Achja, ich kommt bei CoD Advanced Warfare auf 3518MB VRam Nutzung.
Browser etc. offen, nichts geschlossen oder bereinigt.
Grafikeinstellungen: Hoch, Full-HD,FXAA und 4x AF.
Hab mal ne Mail an EVGA geschrieben.
Karte ist eine GTX970 SSC (neue Revision)
Rest der Geschichte im Thread "Welche GTX970"
MfG.
Lord-Nirox
Sauber geht anders. Ich finds auch nicht toll was NVidia da verkauft.
Aber Fakt ist, das diese Grafikkarten 4GB VRam haben.
Fakt ist auch, das das gesamte VRam nicht über die erwartete Performance verfügt. Über 3,5 GB soll es zu Engpässen kommen.
Ich sehe da wenig Chancen für eine Wandelung von Verträgen, weil 4GB-VRam @ 256 bit sind erfüllt. Wie das dann genau aussieht, wie die Performance dann wirklich ist, das kann man nicht einklagen.
Mal ganz ehrlich, was ist die Grundlage dafür. Wir User sollten jetzt nicht Amok laufen. Aber richtiges Meckern ist hier angesagt.
Ich denke das NVidia sich kulant zeigen wird.
Wer weiß, was auf dieser Schiene schon gelaufen ist. War da AMD immer aufrichtig?
Da hat man vielleicht auch nicht richtig hingekuckt.
Müsste ich selber nach Recherchieren, aber das würde man AMD noch Heute ankreiden... also eher nein.
@Dai6oro,
ja... im Grunde werden alle ein wenig Größenwahnsinnig wenns zu viel Marktanteile haben...
Nvidia gehört gesund geschrumpft und amd ein wenig aufgeblasen aber nicht mehr als 40-45% - dann ists ok ;-)
AMD kann genauso werden, schließlich ebenfalls Gewinnorientiert und Macht macht Hirn platt
Es gab auch mal X3s die eigentlich X4s waren...und ich glaub es gab auch x4s die eigentlic x6 waren ?
Aber ein MEHRkönnen darf ein Produkt ja immer haben da dem Kunden daraus kein Nachteil entsteht - nur ein WENIGER können als angepriesen darf es nicht. Da dies einen Mangel darstellt.
Wie hoch der nun zu bewerten ist - das ist eine Frage die einige Gerichte beschäftigen kann.
P.S.: Schön ein Topic bei dem ich endlich meine ignore List mit den vielen nVidia Paytrollen auf CB updaten kann.
Unreflektiert und uninformiert waren bisher deine Aussagen.
Ich kann es halt einfach nicht verstehen wie man nach mehrmaligen Hinweisen immernoch ins gleiche Rohr bläst.
Du bist jetzt von 12 Usern aufgeklärt worden und es fruchtet nicht.
Also troll doch bitte woanders.
Nur weil mir irgendein Hans WUrst was erzählt ist das keine Aufklärung.
Es würde mich zB mal eine Quelle interessieren wo Nvidia behauptet die 4GB könnten durch die Bank weg mit 225GB/sec angesprochen werden.
Es immer nur die Rede von 4GB Ram und 256bit Speicherinterface und das ist es nunmal. Und nur weil Nvidia sich für behinderte Kommunikation entschuldigt heisst das noch lange nicht das sie was falsches behauptet haben.
Natürlich.
Jüngst genauso wie die anfänglichen 290er zur 290x geflasht werden konnten... ein Mangel ist das natürlich an sich nur für den Hersteller selbst. Der Konsument freut sich natürlich
Bei den X3 die man ebenfalls zu nem x4 machen konnte ( Glück ) ist da das selbe. Damals war es auch einfach günstiger, defekte Kerne zu deaktivieren und dann als x3 zu verscherbeln. Waren ja auch günstiger. Mit Glück hatte man dann zum Preis eines x3 einen x4...
Aber der Vergleich ist ein wenig unglücklich... hier wurde über Monate nicht korrekt Kommuniziert, der Treiber hat bereits die Arbeit gemacht, um die 3,5Gb zu halten etc... und durch Druck wurden nun die Angaben geändert... und aus diesem ganzen wirr warr, kann man die dort geäußerten Äußerungen, man habe von nichts gewusst, irgendwie nicht ganz mithalten, wenn der Treiber schon entsprechend vorhanden war.... aber das hat sich nvidia selbst zuzuschieben. Niemand anderes.
