News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher

[Das_Nobel_i]

Die gemessenen Werte sind eben nicht die Werte, die da wirklich anstehen.

Durch die ganze Problematik entstehen zum Beispiel auch Microruckler, dessen Ursache wohl jetzt auch geklärt ist.

Es gibt jedenfalls Leute die reagieren darauf allergisch (ich z.B.) und welche nicht. Letztere sollen mit dem Kartenkrüppel dann gerne leben.

Ich schraube und optimeire gerne meine PCs und mich würde das extremst nerven.

Ich finde auch, dass der Aufschrei noch viel zu Milde ist. Aber das ist dann wohl der grüne Bonus. Mir total unverständlich.

 

[iceman1976]

Einfach unglaublich das es immer noch welche hier schönreden.
Es ist und bleibt Betrug.
Im Luxx gehen die Karten reihenweise wieder zurück. Das finde ich auch so richtig.

Absoluter Witz Nvidia. Und ich habe selber eine drine im Laptop

 

[Krautmaster]

4) 2 Aktuelle AAA-Titel. Vote 4 Witcher 3 & GTA V...ja ich bin stark vorrausschauend !

2 Games a 50€ Verkaufspreis ? Man könnte wohl froh sein wenn man von Nvidia etwa 20€ Sachwert bekommt... 2 AAA Games wären übertrieben - aber ich lass mich überraschen.

Ich hoffe die GTX TITAN Z steigt dadurch ein paar Euronen günstiger ein

Edit:

Betrug mag es sein wenn es mutwillig zu Fehlinformation kam - wobei ich das bei den technsichen Hintergründen fast ausschließen würde. Das wäre in nahezu jedem Marketing untergeregangen, irgendwo versumpft. Man muss Nvidia nicht gut heißen, aber Fehler passieren und die Karte wird dadurch nicht langsamer als getestet. Heißt nicht dass es für die entsprechenden Kunden keine Entschädigung geben sollte - aber man muss auch etwas auf dem Teppich bleiben - zumindets so lange bis quasi alle anderen beschnittenen Karten ebenso einem Test unterzogen wurden

 

[Jolly91]

Falsche Angaben sind falsche Angaben.

Das ist so als würde ich eine GTX 780Ti mit 4Gb VRam, oder 4Ghz Memory Takt verkaufen...

 

[Das_Nobel_i]

Bitte mal die Autovergleiche unterlassen. Das ist ja zum Fremdschämen.

Das sind zwei Welten die eigentlich nix miteinander zu tun haben.

 

[Krautmaster]

@kidlon

joa dann versuch einmal den Auto mit angegebenem Verbrauch zu fahren ... Vergleiche findet man viele aber nichts wirklich was man heute klar auf die Thematik zurückführen könnte. Man sieht dass die Speicherauslastung unter 3500 MB zurückbleibt und dennoch reagieren fast alle Karten bei 3500-4000MB ähnlich. Es ist nicht so dass die GTX970 dann komplett unbrauchbar ist während die GTX980 butterweich weiterläuft

@knorkator

da helfen nur Ferien in Algerien

 

[RayVIP]

Für die Falschinformation der Käufer mich eingeschlossen wäre eine kleine Entschädigung in Form eines Spieles oder so mehr als angebracht. Da würde Nvidia kein Zacken aus der Krone brechen und sie hätten die Wogen etwas geglättet. Die Karte verrichtet ja immer noch einen guten Dienst.
Bin gespannt wie es damit weiter geht...

Wäre auch bereit meine 970 gegen eine 980 zu tauschen *scherz*

 

[Daedal]

CB schreibt nicht umsonst genau wie viele Anwender dass das Problem in Parxis quasi keine bis kaum Auswirkungen zeigt, auch bei hoher Speicherbelastung. Es kann durchaus sien, dass bereits viele Grafikkarten Generationen oder auch Grafikkarten anderer Hersteller ähnliche Specs vorweisen, es bisher aber nicht aufgefallen ist.

Selbst Nvidia schreibt von 4-6% Performancedrop. Der Unterschied ist grösser als Benchmarks Unterschiede zeigen zwischen selben GPUs mit 2 GB und 4GB.

Da hätte man sich demnach die 4 GB sparen können? Oder ist es nicht vielmehr so, dass Benchmarks den Vorteil der 4 GB nicht ausreichend dokumentieren wenn lediglich über Average FPS verglichen wird.

 

[Stuntmp02]

Es gibt wirklich nichts blöderes, als diese Autovergleiche. Einer redet von Hubraum, der nächste von Zylinder, der nächste von PS, andere von Km/h, einer gar von einer Benzinpumpe

Hört auf, euch absolut lächerlich zu machen, in dem ihr weiter blöde Autovergleiche postet. Wir sind in einem IT-FORUM und da brauche ich keinen Vergleich, jeder hier sollte die Specs auch so verstehen.

Am Endeffekt sind die Spezifikationen der GTX 970 schlichtweg falsch. Rein technisch gesehen ist die Speicheranbindung trotzdem 256bit und der Gesamtspeicher auch 4GB GDDR5. Das dort die Anbindung über Crossbars nicht korrekt und wie zu erwarten stattfindet ist zwar mieß, aber es wurde nirgends explizit anders erwähnt.

Was aber definitiv falsch war, ist die Angabe der ROPs, sowie des L2 Caches, weswegen mMn nVidia tatsächlich eine Entschädigung in Form eines Spieles an alle Käufer durchführen sollte. Endes letztlich hat die Karte genau die Performance, die in Benchmarks wiedergegeben wurde, daher kommt ein Umtausch für mich nicht in Frage. Einen GameCode sollte es aber schon geben...

 

[DrToxic]

Warten ist das dümmste, was man jetzt machen kann. Sollten Händler die Karte zurücknehmen, werden sie wohl einen Nutzungsabschlag haben wollen.

Sollen sie wollen, wie sie möchten, steht ihnen aber nicht zu.
Hier geht es um Sachmangel, nicht um irgendwelche Rückgaben im Rahmen des Fernabsatzgesetzes.

Es würde mich zB mal eine Quelle interessieren wo Nvidia behauptet die 4GB könnten durch die Bank weg mit 225GB/sec angesprochen werden.

Es geht aber nicht nur um die zu geringe Anbindung. Gab es ja bisher auch nur ca. 15 mal in diesem Thread und sogar gestern noch als Ergänzung in der News
Für den Fall, dass du immer noch desorientiert bist, einfach auf die nachfolgenden blauen/violetten Buchstaben klicken: https://www.computerbase.de/2015-01/geforce-gtx-970-speicherprobleme-statement/
Vierter Absatz von unten.

edit:
Trotzdem ist das schon fast lustig, dass du als (nach eigenen Angaben) Großhändler der Meinung bist, dass ein Werbeversprechen mit "4GB@224GB/sec" auch dann erfüllt ist, wenn nur ein Teil des Speichers diese Angabe erfüllt.
Ob das in anderen Bereichen auch so durchgeht? Mindestens haltbar bis Februar, gilt aber nur für eine Wurstscheibe in der Packung?
40L Super getankt, davon besteht jeder Liter aber zu 1/8 aus E10?

 

[Jolly91]

Das sagt NVIDIA über den Speicher:

Speichergeschwindigkeit ( Gbps )
7,0

Speichergröße
4 GB

Speicherschnittstelle
256-bit GDDR5

Max. Bandbreite
224 GB/s

Händlerseiten wie Geizhals sagen: Speicher: 4GB GDDR5, 1750MHz, 256bit, 224GB/s

Also keine Mindestangaben.

 

[Krautmaster]

Selbst Nvidia schreibt von 4-6% Performancedrop. Der Unterschied ist grösser als Benchmarks Unterschiede zeigen zwischen selben GPUs mit 2 GB und 4GB.

naja von 4 GB sparen können kann kaum die Rede sein, entweder 2 oder 4 GB, was anderes geht da eh nicht an Ausbau. Haste Quellen für diese 4-6%. Die GTX 970 droppt meines nur geringfügig mehr als die GTX980 was allein wegen der Rohleistung schon normal ist. Bisher gibst quasi kaum ein Bericht einer seriösen Hardware Seite die irgendwelche Probleme resultierend aus Gegebenheiten aufzeigen.

Es steht jedem frei seine GTX 970 zurückzusenden - für mich wäre die Karte eh nichts gewesen wenn gleich sie durch den Vorfall jetzt als solche ja nicht wirklich schlechter wird als getestet. Sie bleibt nach wie vor eine gute Grafikkarte - nicht zuletzt weil Nvidias durch bessere Kompression auch an VRam spart, die GTX 970 womöglich mehr in VRam bekommt als eine AMD mit 4096 MB. Genau so spart Nvidia ja auch massiv an Bandbreite.

Fakt ist doch, hier eskalieren 95% der User vollkommen überdreht ohne das Hirn anzuschalten. Man hat durchaus ne Berechtigung das Nvidia anzukreiden, Mutwillig muss das nicht gelaufen sein (wie gesagt ich tendiere dazu dass es nicht mutwillig gelaufen ist der "Fehler" sehr ins Detail geht. Die Karte wird mit 4Gb Ram bestückt, ergo packt man das auf die Verpackung - so einfach ist das. Macht die Sache nicht besser und wie gesagt, ich bin für eine Entschädigung jeder Art an die Betroffenen - aber de Kirche im Dorf lassen wäre angebracht.
Rein über die MB beim VRam Vergleiche ziehen wollen ist falsch. Hier spielen ganz andere Thematiken mit rein sodass 3584MB schneller sein können als 4096MB bzw sogar mehr reinpasst.

 

[janbatos]

Was ist denn in dem preis Bereich eine gute alternative Performance technisch nur die r9 290x mit 4 oder 8gb..? oder 200 mehr auf den Tisch legen für eine 980er. ( für mich kam nach einer 8800gtx damals nie wieder eine Grafikkarte in dem Preis Bereich in Frage, 500 Euro ist einfach eine Nummer zu heftig, für 15% mehr power gegenüber 290x oder der guten alte 970er..) mit Mid range fast High range bin ich eigentlich die letzten Jahre immer gut gefahren, allerdings muss man jedes halbe Jahr die graka verkaufen um nicht wieder so ein hohen Wertverlust einzufahren..


das ganze ist natürlich auch ziemlich paradox in den Köpfen aller ist mitlerweile überall drin , das die Grafikkarte mehr leistet als vom Hersteller angegeben übertaktet und nun kommt eine Grafikkarte daher die schlechter Performed als angegeben... und dann gibts den großen Knall der nach 2 Wochen wieder auf Seite 4 verschwunden ist und alle weiter machen und auf die neue Serie von 1000xy von Nvidia warten..

 

[PiPaPa]

@Krautmaster
"Nvidia bleibt bei der Darstellung, dass die in Spielen zu erwartenden Leistungseinbußen im Vergleich zu einer theoretisch unbeschnittenen GeForce GTX 970 im Schnitt zwischen vier und sechs Prozent betragen"
Quelle: Diese News (Update)

 

[Baya]

Ich finde den Aufriss hier auch nur noch lächerlich...
Die GTX970 ist und bleibt eine sehr gute Karte. Für 4K in modernen Spiele ist sie ja eh zu schwach.
Bei Full-HD läuft alles super. Ich habe hier wirklich nicht viele Threads gesehen, wo jemand explizit mit diesem RAM Problem gekommen ist.
Jetzt wo es raus ist, das die Karte im Grenzbereich etwas langsamer ist, regen sich ein paar 1000 User auf, die davor gar nix bemerkt haben.
​Hauptsache immer schön laut brüllen... Kindergarten....

 

[PiPaPa]

@derbaya
Um den Speicher voll zu kriegen braucht es keine 4k Auflösung. Das zeigt uns schon der VRAM Thread von HisN

Das einzige lächerliche ist eigentlich dein trauriger Versuch auch noch nvidias Kundenverarsche zu relativieren.
Nvidia wusste von der Problematik, da deren Treiber von Anfang an versucht haben das Problem zu kaschieren.
Die jetzige Aussage bzgl der fehlerhaften Kommunikation zwischen Technik und Marketing hat in etwa die selbe Glaubwürdigkeit wie "mein Hund hat die Hausaufgaben gefressen".
Dazu noch der Sachverhalt das es monatelang bei nvidia niemanden aufgefallen sein soll und sie stolze 2 Wochen für eine solche Ausrede brauchen?

Aber halt du mal schön die Fahne hoch...

 

[Krautmaster]

@Krautmaster
"Nvidia bleibt bei der Darstellung, dass die in Spielen zu erwartenden Leistungseinbußen im Vergleich zu einer theoretisch unbeschnittenen GeForce GTX 970 im Schnitt zwischen vier und sechs Prozent betragen"
Quelle: Diese News (Update)

Ja, und in der Tabelle darüber sind es 1-3 % - und die 1-3 % hattest du bei der GTX 970 nie, nicht zu Release und auch nie in einem Test
Eine theoretisch "unbeschnittene" R9 290X mit 2 Ghz Takt hätte auch 90% mehr Leistung.

Regen wir uns jetzt ernsthaft über 1, 3 oder vielleicht 8% theoretische Mehrleistung auf die es nie gegeben hat und technisch auch nie gegeben hätte?

Man muss sich nicht an den Zahlen aufhalten... man kann Nvidia vorwerfen unsauberes Marketing geführt zu haben - was uns aber täglich an 1 Mio anderen Stellen genauso trifft, sei es beim theoretischen Verbrauch eines SUV oder der W Anzahl eines Staubsaugers - oder an den 4 Portionen die angeblich aus einer MaggiFix Packung kommen ^^
Und nochmal... nur weil sie weniger Ram hat heißt dass nicht dass weniger als bei der Konkurrenz reinpasst, 4k hin oder her. Noch dazu ist es bis heute offensichtlich nicht wirklich nachstellbar ob und wie heftig sich die Limitierung auswirkt.

 

[Baya]

Ich halte keine Fahne hoch, mich kotzt nur euer Geheule an, dass tlw. richtig kindisch ist.

 

[Krautmaster]

...

joa und am Größten von denen die keine GTX 970 ihr Eigen nennen ^^

Ohne was beschönigen zu wollen müsste man wohl allerhand umkrempeln, zb genauso nur Nettowerte angeben zb beim nutzbaren Speicher von Smartphones und vieles vieles Andere. Auf der GTX 970 sind nun mal 4 GB an Chips verbaut - dass das Marketing da nicht direkt hinterfragt ob davon jedes einzelne MB genutzt werden kann ist... verständlich. In Zukunft wird man das hoffentlich machen müssen.

 

[PiPaPa]

Regen wir uns jetzt ernsthaft über 1, 3 oder vielleicht 8% theoretische Mehrleistung auf die es nie gegeben hat und technisch auch nie gegeben hätte?

Komisch, oft genug werden genau jene paar Prozent als Verkaufsargumente herangezogen.

Und du glaubst wohl auch Angaben wie "Der Hund hat die Hausaufgaben gefressen".
Nvidia hat versucht von Anfang an das Problem mit den Treibern zu kaschieren, ebenso soll es in den letzten Monaten bei nvidia nie jemanden aufgefallen sein?

@DerBaya
Dafür das es dich so ankotzt bist du aber fleißig dabei. Wenn es dich so annervt, dann lies es doch einfach nicht mehr.