News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher

[Satzzeichen]

Kann die Aufregung vieler hier verstehen. Bin zwar kein Besitzer der 970, aber so etwas geht nicht. Nur das es jetzt erst auffällt ist heavy. Bin gespannt wie nvidia reagiert.

 

[janbatos]

Vielleicht kann man bald den ein oder anderen Rückläufer günstig schießen in der Bucht ,mf , caseking u Co dann gibts endlich sli im rig

 

[fanatiXalpha]

das Problem ist doch überhaupt gar nicht die gemittelte Leistung bzw. die gemittelten Leistungsverluste
sondern das (und auch wenn es schwer ist und man nicht alles so ganz glauben sollte, einen wahren Kern haben die auch) User von solchen Rucklern usw. berichten
das würde mich viel mehr stören als 5% weniger Leistung
das ist doch Kinderkacke, aber das Ruckeln sollte einfach nicht sein
und die Aussage von NV sie hätten vergessen es zu kommunizieren bzw. es war ihnen zunächst nicht aufgefallen ist auch ne dumme Ausrede was es noch schlimmer macht

ich hoffe man lernt daraus (auch AMD) und das keiner mehr so einen Mist macht
wenn schon beschnitten wird und daraus sich ... Komplikationen ergeben, so möge man das sofort kommunizieren oder einfach per SW die letzten 0,5GB abschneiden, basta
dann gibts die Möglichkeit auf eigene "Gefahr" das freizuschalten und wenn alles gut läuft ist gut
wenn es zu rucklern dann kommt weiß man ja woran es liegt

aber ich denke wie einige auch, NV konnte es nicht "zulassen", dass die 970 nur mit 3,5GB daher kommt

 

[spawngold]

Die Leistung der Karte bleibt gleich und die Benchmarks im Vorfeld haben auch nach dem NVIDIA SpeicherGate Bestand...alles richtig.. ABER Trotzdem ist es nicht in Ordnung falsche Angaben zu machen und es dann mit "Es ist nur halb so schlimm", oder "Ihr telefoniert nur falsch" Floskeln schönzureden.. Von keinem Hersteller!

 

[Krautmaster]

Komisch, oft genug werden genau jene paar Prozent als Verkaufsargumente herangezogen.

Und du glaubst wohl auch Angaben wie "Der Hund hat die Hausaufgaben gefressen".
Nvidia hat versucht von Anfang an das Problem mit den Treibern zu kaschieren, ebenso soll es in den letzten Monaten bei nvidia nie jemanden aufgefallen sein?

Junge, die % Werte wären sicher Verkaufsargument aber die GTX 970 war nie schneller, wie kann es dann überhaupt Argument sein? Du sagst es selber, von Anfang an - dem Treiber Team wie auch der Entwicklung war das natürlich bewusst aber diese Teams denken in der Regel nicht so weit dass man nun urplötzlich von verbauten Ramangaben beim Marketing auf Nettoangaben wechseln muss da sich ja ein Shitstorm breit machen könnte.
Für das Marketing sind eben 4 GB Speicher physikalisch verbaut... Punktum.

Es ist jedem sein gutes Recht die Karte zurückzuschicken, das sagt auch keiner, auch sagt keiner dass jeder Hersteller das in Zukunft nach belieben weiter treiben soll.

Es ist Sache der Reviewseiten die Karten zu testen - und genau da kommen die Probleme die sich der Hersteller damit einfängt ja raus. Es obliegt dir als Käufer dich zu informieren und was die Leistung angeht war diese von Anfang an so wie sie heute ist. Wenn du natürlich dich an dem nun "verlorenen" VRam so störst kannst du natürlich zurücksenden.... was ja auch gut so ist.

Hier tun halt viele so als wäre die Karte unbrauchbar geworden, dabei hat sich an der Karte selbst genau 0 zu den Reviews geändert. Ich behaupte mal die meisten haben ihre GTX 970 nach ihrer Leistung gekauft und nicht nach der blanken VRam Angabe (die noch nicht mal wirklich viel aussagt)

 

[Novasun]

Die einzige Sauerei hier ist, dass NVIDIA nun auch im Posts sammeln auf CB AMD den Rang abläuft....
Und alle die die 970er so hoch gelobt haben

Jetzt ist es aber auch gut. Nun muss endlich AMD die neue Generation launchen...

 

[Davezor]

Wie so oft ist C´t ist momentan die einzige Seite die sich traut die Sache beim Namen zu nennen:"Nvidia führt Käufer der GeForce GTX 970 hinters Licht: Nur 3,5 statt 4 GByte RAM schnell angebunden"

Viele andere haben sicher Angst keine Review Karten mehr zu bekommen.

Als Händler können wir uns jetzt auf einige Rückläufer gefasst machen, Danke Nvidia

 

[Lukaner]

ComputerBase hat bisher keine Hinweise auf Probleme der GeForce GTX 970 in Szenarien, die mehr als 3,5 GB Videospeicher benötigen, feststellen können.

Ernsthaft, Computerbase?
Wir sollen euch glauben, dass man es nicht merkt wenn die Speicherbandbreite bei Nutzung der letzten 500MB des Videospeichers von 196GB/s auf 28GB/s (=1/7) einbricht?
Der Satz wirkt, als hätte euch Nvidia bezahlt damit ihr ihn schreibt.

Generell find ich die technische Einschränkung der GTX 970 welche nun ans Licht kam, überhaupt nicht schlimm.
Sehr wohl schlimm find ich aber, dass Nvidia dies in den Specs nicht erwähnt hat, denn dadurch wurde es zu Betrug.
Daher kann ich die Leute, welche schon eine GTX 970 haben und dieses Thema kalt lässt, nicht verstehen.
Sie wurden von Nvidia in den Ar**h gefi**t und zucken darüber nur mit den Schultern. Einige Kunden lassen sich wohl gern verarschen.

Meine Meinung.

 

[Krautmaster]

Ernsthaft, Computerbase?
Wir sollen euch glauben, dass man es nicht merkt wenn die Speicherbandbreite bei Nutzung der letzten 500MB des Videospeichers von 196GB/s auf 28GB/s (=1/7) einbricht?
Der Satz wirkt, als hätte euch Nvidia bezahlt damit ihr ihn schreibt.

wie wärs wenn man einfach die GTX 970 Besitzer dazu befragt?

 

[PiPaPa]

@Krautmaster
"Junge", die Reviewseiten zeigen oft genug nur die Avg Fps und die Tester gucken nicht bei jedem Testdurchlauf auf den Bildschirm, sondern lesen die gemessenen Werte ab.

Das da, falls die verwendete Testszene überhaupt ins VRAM Limit läuft, solche Patzer nicht auffallen ist klar. Da fällt so ein “zückeln" vielleicht nicht auf, es sei denn genau in dem Moment schaut man zufällig hin.

Und ja die Karte ist unbrauchbar geworden wenn man ins Limit kommt und dadurch es zum stottern kommt.
Die Leute bei guru3d und 3dcenter bilden sich das schließlich nicht ein, sondern haben anhand von Spielen dies nachgebildet und keine synthetische Benchmarks angewandt.

 

[bensel32]

joa und am Größten von denen die keine GTX 970 ihr Eigen nennen ^^

Ohne was beschönigen zu wollen müsste man wohl allerhand umkrempeln, zb genauso nur Nettowerte angeben zb beim nutzbaren Speicher von Smartphones und vieles vieles Andere. Auf der GTX 970 sind nun mal 4 GB an Chips verbaut - dass das Marketing da nicht direkt hinterfragt ob davon jedes einzelne MB genutzt werden kann ist... verständlich. In Zukunft wird man das hoffentlich machen müssen.

sehe ich ähnlich.

natürlich ist es eine angelegenheit mit einem komischen beigeschmack.
aber wenn man bedenkt, das hier bereits user tests mit BF4 und Farcry4 mit video gepostet haben, bei denen das spiel auch mit 3,6-3,8GB problemlos läuft, könnte man schon auf den gedanken kommen, das hier viel lärm um nichts gemacht wird.
aber irgendwie geht es schon 2 posts später weiter mit der wilden spekulation. selbst CB konnte bisher keine probleme mit dem speicher der GTX970 in spielen feststellen.

vielleicht sollte man erstmal tests abwarten und sehen, was bei rauskommt. ich unterstelle jetzt mal NV das sie bei der entwicklung des chips genau dies wollten. eben das eine kleinere speicheranbindung der letzten 500MB keine probleme verursacht.

und was mir dann hier am meisten gefällt, sind die immer wiederkehrenden fragen wie zb.: "ist meine GTX980 auch betroffen"

 

[Krautmaster]

@bensel32

eben, bisher fehlt der Große "Aha es Ruckelt" Effekt bei 3,5 Ghz +

@PiPaPa

wenn Avg FPS angegeben werden ist das nicht Nvidias Schuld - da vertrau ich als Käufer egal ob grün, blau, rot auf die Testseiten und Anwenderberichte. In Zukunft wird man wohl neben Turbo Taktraten auch noch Tests im VRam Grenzbereich machen müssen um den Grafikkarten test zu komplettieren. Mir solls recht sein.
Die nachgestellten Tests von GTX 970 Besitzern die ich bisher gesehen hab zeigen jedenfalls keine Probleme / untypische Verhalten auf. Du kannst mir auch gern zeigen wie sehr die GTX 970 bei VRam AUslastung von 3,7 GB gegen andere Karten wie der R9 290X einbricht - gern mit Min Frames loder Latenzen oder was du gerne hättest.

Edit:
http://www.hardocp.com/article/2014..._970_sli_4k_nv_surround_review/8#.VMdG1NKG9Ro

das wären jetzt zb so typische 3,5 GB + Szenarien ink Frameverlauf.

 

[xamoel]

wenn nur 3.5 der 4 GB Speicher mit der vollen Geschwindigkeit angesprochen werden können, dann ist das schlicht und ergreifend Betrug was Nvidia in den Specs angibt. Da ist eine Entschädigung mit mind. 10 Prozent des Preises angemessen, wenn man bedenkt dass ein Achtel des Speichers unbrauchbar sind.

 

[spawngold]

Noch einen Punkt darf man nicht vernachlässigen!

Den zusätzlichen Wertverlust der betroffenen Hardware, der durch das NVIDIA SpeicherGate ausgelöst wird/wurde. Das betrifft besonders Leute wie mich, die alle halbe Jahr Ihren Rechner ganz oder teilweise Umbauen bzw. Aufrüsten.

 

[Inxession]

Mal sehen was in 3-5 Jahren ist wenn ich aufrüsten werde oder ob man den vollen Preis zurück bekommen kann und auf die AMD 8GB wartet.

Die gibts schon -> http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=1440_R9+290X~132_8192#xf_top

Kann die Powercolor empfehlen ... flüsterleise, wird nicht sonderlich warm und hat Leistung satt.

Ich habe mich von Nvidia bereits abgewendet, als sei 3DFX aufgekauft und alles platt gemacht haben, was noch an die Marke erinnert hat. Das ist auch heute noch ihr wahres Gesicht.

+1 (!) ... so, und genau so, geht es mir auch.

Wünsche mir bis heute eine "GeForce Voodoo" oder "Voodoo Titan Z" ginge auch noch
Auf jeden Fall ist es erbärmlich, den Vorreiter der 3D Grafik, so unachtbar in der Versenkung verschwinden zu lassen.

###

zum Thema ...

Die Leute die jetzt noch (!) nVidia die Stange halten, erinnern mich an die "eingefleischten" Bayern Fans, die Uli Hoeneß - Machenschaften verteidigen. (Wobei Hoeneß seine, wenn auch zu geringe, Strafe erhalten hat)

Beides total unverständlich.

Das nVidia nun auch noch so dreist ist, die Schuld hin und her zu schieben und im hauseigenen Forum versucht zu vertuschen, ist doch höchst seltsam!?

Man bekommt so langsam den Eindruck, das es zu viele gibt, mit denen die Hersteller (oder auch die Politik) machen können, was sie gerade wollen.

Wehrt euch!

 

[DrToxic]

Regen wir uns jetzt ernsthaft über 1, 3 oder vielleicht 8% theoretische Mehrleistung auf die es nie gegeben hat und technisch auch nie gegeben hätte?

Nein, dafür aber über Aussetzer und Mikroruckler im Bereich >3,5GB VRAM. Das hat ja erst dazu geführt, dass sich manche dahinter geklemmt haben, um herauszufinden, wie es dazu kommt.

Da die allermeisten Tests aber nur Durchschnitts-FPS und keine frametimes angeben, geben solche Testergebnisse diese Ruckler nicht wider. Wenn man innerhalb von 5 Sekunden zweimal kurz ein Standbild/Ruckeln hat, sinken die average fps vielleicht höchstens um wenige Prozent (aha?!). Nur der Spieler zu Hause wundert sich dann, was da los ist.

 

[tarrabas]

betrug ist betrug. auf den karten sind nicht 4 gb GDDR 5 ram verbaut.

das ist eine arglistige täuschung, da man damit wirbt, das man 4 gb ram verbaut habe. ich frage mich ja, was es da noch so gross zu diskutieren gibt.

aber ich vergesse dabei immer wieder, das man china kritisiert, dabei ist man keinen dreck besser. schlimmer noch, man prangert china wegen zensur an, aber man betreibt diese selbst aktiv. das ist noch verlogener als china. darum kann es schon passieren, das man einen klassischen betrugsversuch als ok, bezeichnet.

eigentlich müsste man nun als käufer dieser karte diese zurückbringen und das geld plus schadenersatz erhalten. betrug ist auch in amiland strafbar.

greez

 

[TrixXor]

Mich würde mehr Ärgern, dass auch kein Board-Partner dazu etwas gesagt hat...

Die haben alle Ingenieure die den neuen Chip unter die Lupe genommen haben. Da hat auch niemand das Problem erkannt?!?! - Das ist halt die heutige Wirtschaft. - Gewinn, Kostenreduktion, Wachstum... das kleine 1x1's des heutigen Top-Managements!

 

[Krautmaster]

@DrToxic

eben das gilt es zu untersuchen. Wenn man nicht direkt nen Vergleichprodukt in der Hand hat kann man viel von µRucklern reden und wie schon anderweitig erwähnt wurde zeigen viele oder gar alle Grafikkarten nahe am VRam Limit ein ähnliches Verhalten.

Dass der Kunde hier nicht das erhalten hat was er gekauft hat ist vollkommen klar, auch ich bin für eine Entschädigung und würde ggf. auch zurückgeben - aber wie gesagt, man muss die Kirche auch im Dorf lassen können.

@tarrabas

es sind aber leider 4 GB verbaut

http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/Specials/zu-wenig-VRAM-1149056/

Was die zwischenzeitlich heiß diskutierten, vermeintlichen Sachmängel angeht, dürfte die Lage kompliziert werden. De facto sind sowohl 4 GiByte Grafikspeicher als auch ein 256-Bit-Speicherinterface vorhanden und können auch genutzt werden. Natürlich würde ein Käufer normalerweise erwarten, dass die vier GiByte (und vor allem die acht Speichercontroller) wie üblich voll parallel arbeiten. Auch die Angabe von 2 MiB L2-Cache und die Anzahl von 64 ROPs ist falsch.

 

[DrToxic]

eben, bisher fehlt der Große "Aha es Ruckelt" Effekt bei 3,5 Ghz +

Beispiele:
http://youtu.be/ZQE6p5r1tYE
http://youtu.be/gND2wo7ZMWw

Dazu etliche Berichte aus den nvidia-Foren wie z.B.:
https://forums.geforce.com/default/...tx-970-3-5gb-vram-issue/post/4421088/#4421088

Oder auch hier unter "real world impact":
http://www.extremetech.com/extreme/198214-198214

und wie schon anderweitig erwähnt wurde zeigen viele oder gar alle Grafikkarten nahe am VRam Limit ein ähnliches Verhalten.

Ja, das ist richtig. Bei der 970 kommt das Limit jetzt aber blöderweise 512MB früher als bei anderen 4GB Karten