News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher

[smilefaker]

aja die GTX 960 legt nahe dass die Kompression recht gut funktioniert, vor allem beim Bandbreiten Thema. Ob dadurch jetzt effektiv Vram gespart wird ist ja schwer nachzuprüfen. Das gibt Nvidia an... ob dem ist ka.

Nvidia gibt da gar nichts an. Die Nachprüfung ist schon erfolgt.
Und wenn du behauptest es funktioniere bei Nvidia besser, dann straft dich das Ergebnis der R9 285 Lügen.

Hinzukommt dass es keine 128bit Karte von AMD gibt, die man testen müsste um diese Aussage zu treffen.
Beide nutzen das Color Compression Verfahren.

AMD hat mit Tonga ja an der Kompression geschraubt. Ich bezog mich auf Hawaii.

Hawai hat kein Kompressionsverfahren, wieso also der Bezug auf Hawai?

Ich bin jetzt nicht genug in der Materie um das selbst herleiten zu können, Fakt ist nur, Maxwell viel aus vermeidlich kleiner Bandbreite rausholt.

Und wieso behauptest du es dann?
Ein user hier hat es schon treffend erklärt, auf den du nicht eingehst.

 

[SGCGoliath]

Jo Leute, hab noch was anderes festgestellt!

Wenn ich meine 2TB Harddisk bis an den Rand fülle, entsprechen die angegebenen Übertragungsraten nicht mehr der Realität.
Hat schon jemand einen Sammelthread eröffnet?

 

[Melchior]

Hi,

gibts von Mindfactory schon eine Meldung - wie bei Caseking? Ich bin echt am überlegen was ich mit meiner Zotac Omega mache. Wenn das weiter Kreise zieht wird der Verkaufspreis runtergehen und somit mal die Ebay-Preise. Also der Preisverfall ist so halt schneller da als ohne den Mist.

 

[Daepilin]

Nope, die warten auf Nvidia...

 

[Painkiller71]

Es gibt auch Menschen mit größeren Monitoren als FullHD

Und woher weiß man, das der VRam auch wirklich mit 4Gib voll ausgelastet ist?

Mir wurde hier bis jetzt gesagt, das Afterburner&Co. vom Treiber falsche Angaben bekommen was die Speicherauslastung bestrifft.

Ich habe ja 3 Spiele getestet, die alle etwas über 3,5GiB VRam Auslastung haben (und ruckelfrei laufen) , dieses Angaben aber angeblich wohl nicht Stimmen da entweder die Engine (Frostbite) oder der Treiber den VRam als belegt anzeigt, obwohl der in wirklichkeit nicht belegt ist.

Wieso ist also, wenn es bei jemanden ruckelt, die Angabe des VRams plötzlich korrekt? Verstehe ich nicht....

Liegt das nicht im Bereich des möglichen, das die Leistung einer GTX 970 allgemein nicht für höhere Auflösungen als Full HD reicht, und es deswegen ruckelt?

 

[nur ein Mensch]

... Danke MF

Hat ein Betroffener, der die Karte bei Alternate bezogen hat schon den Kontakt mit denen aufgenommen und kann mitteilen, wie deren Antwort ausschaut?
Meine persönlichen Erfahrungen mit Alternate sind sehr gut, vor allen in den Bereichen zusätzliche Informationen und Support. Allerdings kann ich da bisher einfach nur Glück gehabt haben.

Daher würde ich gerne wissen, wie sich Alternate in der Sache bisher gibt.

 

[BlauX]

@nur ein Mensch,

nimm den extra Thread, der sich nur damit befasst, dort ist alles drin, was bisher bekannt ist.

 

[McMOK]

Geizhals listet die Karten jetzt mit Besonderer Anmerkung; Achtung! Speicherinterface ab 3.5GB beschnitten: 3.5GB @ 196GB/s (224bit) + 512MB @ 28GB/s (32bit)

 

[mfJade]

Und woher weiß man, das der VRam auch wirklich mit 4Gib voll ausgelastet ist?

Mir wurde hier bis jetzt gesagt, das Afterburner&Co. vom Treiber falsche Angaben bekommen was die Speicherauslastung bestrifft.

Ich habe ja 3 Spiele getestet, die alle etwas über 3,5GiB VRam Auslastung haben (und ruckelfrei laufen) , dieses Angaben aber angeblich wohl nicht Stimmen da entweder die Engine (Frostbite) oder der Treiber den VRam als belegt anzeigt, obwohl der in wirklichkeit nicht belegt ist.

Wieso ist also, wenn es bei jemanden ruckelt, die Angabe des VRams plötzlich korrekt? Verstehe ich nicht....

Aida zeigt mir 3,5GB und die Zahl steigt nicht, von daher geh ich mal aus dass der Treiber verhindert dass mehr Speicher genutzt wird.

 

[Hagen_67]

Sorry, dass ich jetzt hier nochmal eine grundsätzliche Frage stelle, aber ich bin vom Lesen schon ganz gaga im Kopf.

Die Karte wird/ wurde mit 4GB RAM beworben. Dieser RAM sei mit 256 Bit angebunden. Jetzt hat sich rusgestellt, dass nur die ersten 3,5 GB RAM mit 224 Bit angebunden sind und die restlichen 0,5 GB mit 32 Bit angebunden sind.

Ist das richtig so, oder verwechsel ich da was?

 

[dohderbert]

Hi,

gibts von Mindfactory schon eine Meldung - wie bei Caseking?

MF bitte um mehr Geduld bis zum Wochenende

 

[nur ein Mensch]

nimm den extra Thread, der sich nur damit

Hab ihn eben gefunden. Danke DrToxic

 

[Painkiller71]

@mfJade

Häh? Wenn nicht mehr als 3,5 GiB belegt werden (da Treiber es verhindert), dann sollte es doch nicht ruckeln, da die langsamen 0,5 GiB nicht verwendet werden.

 

[mfJade]

Wofür habe ich denn 4 GB wenn nur 3,5 beschrieben werden? Sowas drückt die Framerate...

 

[McMOK]

@mfJade Weil man dich mit 4GB auf der Packung besser locken (Verarschen) kann.


EDIT: Nichts gegen dich Persönlich, aber das ist schmutziges Marketing von Nvidia.

 

[Hi-Fish]

Hi,
ich liebe meine Freundin und ich liebe meine 970. Am Anfang der Beziehung mit meiner Freundin habe ich sie gefragt, welche Körbchengröße sie hat. Daraufhin antwortete sie C. Neulich habe ich die Wäsche gemacht und musste feststellen sie trägt 75B. Klar war ich erstmal enttäuscht, aber ich liebe sie und ich muss sagen es ist mehr als genung.

Wenn ich jetzt auf meine 970 schaue denke ich genauso. Ich bin zwar enttäuscht weil sie weniger Vram als versprochen hat, aber übrig bleibt doch trotzdem ne top Karte. Letztendlich ist es doch auch genau das was zählt.

Ist hier nicht eher das Problem, dass du überhaupt die Wäsche machen musst?

 

[I:r:O:n:I:C]

Ich gehe mal davon aus das du, laut deiner Signatur, nur eine GTX 970 hast. Daher frage ich mich wie du die 4 GiB voll bekommst und den Einbruch der Leistung nur auf den VRam beschrenken kannst.

Ich habe auch nur eine GTX 970 und bekomme den VRam nur mit DSR voll, dann ist aber kein Game (mit den selben Settings ohne DSR) mehr spielbar, da die FPS einbrechen auf unter 30 FPS.

Nun Frage ich mich, ob dieser Einbruch der Leistung nicht auch was mit dem DSR zu tun hat und eine GTX 970 eben nicht langt für DSR? Woher weiß man/du, das es definitiv am VRam liegt?

Ja ich habe eine, und sicherlich spiele ich auch mehr als FHD ab und zu, und da ist der Vram mal schnell voll. Wenn ich die volle Bandbreite bis 4 GB hätte, dann würde ich auch nicht diese kleinen Ruckler haben, aber so ist das für mich das bei einer 350€ Karte völlig inakzeptabel.

 

[xgame]

Sorry, dass ich jetzt hier nochmal eine grundsätzliche Frage stelle, aber ich bin vom Lesen schon ganz gaga im Kopf.

Die Karte wird/ wurde mit 4GB RAM beworben. Dieser RAM sei mit 256 Bit angebunden. Jetzt hat sich rusgestellt, dass nur die ersten 3,5 GB RAM mit 224 Bit angebunden sind und die restlichen 0,5 GB mit 32 Bit angebunden sind.

Ist das richtig so, oder verwechsel ich da was?

@Hagen

Es hat sich nicht herausgestellt - sondern nvidia musste es zugeben, nachdem die Foren (international) "hochgekocht" sind, weil sich immer mehr User (Spieler) beklagt hatten, dass es zu Rucklern in Spielen kommt. Niemand konnte sich erklären wie es dazu kommt, auffällig war nach einiger Zeit das so gut wie alle GTX 970 user betroffen waren und eine Untersuchung bei nvidia gefordert hatten...

Nun ist nvidia eingebrochen am weekend und hat es zugegeben... natürlich dann als die meisten Redaktionen nicht arbeiten (weekend), vermutlich mit der Hoffnung das Thema geht "ruhig" unter...

 

[Hujax]

mir waren die roten vor dem kauf der 970 eh sympatischer, aber P/L + die kompaktheit der 970 + aktualität, hatten mich überzeugt. so gehts 99,9999% der käufer.
Schade das amd die 3xxer erst später bringt.
Stellt sich natürlich die Frage ob für mein FHD jetzt eine

A) 290(X) für die zeit bis die 3xxer kommen sein soll
B) gleich ne 290X 8GB damit ich später nicht nochmal wechseln "brauche"
C) mich mit einer eventuellen Entschädigung, falls was kommt, begnügen :/

Abwarten, samowar anschmeißen und tee trinken ;D

 

[CapFixer]

Merkwürdig, das NVidia erst auf ausdrücklicher Nachfrage zugibt das es ein 'versehen' war die falschen specs bzgl. L2 Cache und ROPs anzugeben.
Aber gleichzeitig im Treiber eine Routine einzubauen, die die Speichernutzung auf 3.5 GB limitiert?
Erst nach 4 Monaten (!) fällt denen auf, das die specs falsch kommuniziert wurden? Wie kann das sein?
Oder hat NV einfach die überall falsch geposteten Angaben stillschweigend hingenommen? Ein Schelm wer böses dabei denkt...

Sind die fehlenden ROPs denn nun absichtlich deaktiviert oder wurden teildefekte Chips hier verwertet?
Evtl. gibt es die vollen 64 ROPs und den vollen L2 Cache ja bei der 970Ti
und die noch mehr defekten GM204 Chips werden als GTX 960Ti auf den Markt geworfen... :/