News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher

[Mr.Seymour Buds]

Es wurde ja nicht "falsch" kommuniziert.- Nur nicht vollständig

 

[smilefaker]

Unsinn es wurde mit Absicht falsch herausgegeben, hör doch endlich mal auf das schönzureden.
Es war schlichtweg gelogen und wenn jetzt Teile des Marketings nix dafür konnten, ist es ja plötzlich nicht eine andere Firma, sondern immernoch Nvidia.

 

[Painkiller71]

Aber es ist auch schon etwas merkwürdig, das sich jetzt erst soviele User melden, das die Spiele alle ruckeln.
Das muß denen doch auch schon vorher aufgefallen sein (vor 2-3 Monaten), als sie Ihre alte Graka wo es nicht geruckelt hat durch die GTX 970 ersetzt haben.

Die User sagen zwar, das sie es erst auf die schlechte Programmieren der Games geschoben haben. Aber dann müssen die auch vorher schon geruckelt haben mit ihrer alten Graka.

Ich habe meine GTX 970 seit 2 Monaten, und kann/konnte alles ruckelfrei spielen in Full HD.

 

[mfJade]

Warum hältst du so am Ruckeln fest?! Es geht hier schlicht darum dass hier irreführende Werbung gemacht wurde.

 

[BlauX]

Sind die fehlenden ROPs denn nun absichtlich deaktiviert oder wurden teildefekte Chips hier verwertet?

Mit Absicht. Die SMs können nur 56 ROPS ansprechen bzw. nutzen. Selbst wenn es 64 sind, wären diese ungenutzt.

 

[Tshoco]

mir waren die roten vor dem kauf der 970 eh sympatischer, aber P/L + die kompaktheit der 970 + aktualität, hatten mich überzeugt. so gehts 99,9999% der käufer.
Schade das amd die 3xxer erst später bringt.
Stellt sich natürlich die Frage ob für mein FHD jetzt eine

A) 290(X) für die zeit bis die 3xxer kommen sein soll
B) gleich ne 290X 8GB damit ich später nicht nochmal wechseln "brauche"
C) mich mit einer eventuellen Entschädigung, falls was kommt, begnügen :/

Abwarten, samowar anschmeißen und tee trinken ;D

Das Frage ich mich halt auch, ich müsste meine Karte Widerrufen (Zurückschicken) und habe dann keine mehr. Ich brauche also "sofort" Ersatz.

Was soll man da sonst nehmen?
Wieviel langsamer ist die Radeon 290X?

 

[staui]

@ Painkiller,

dann schau dir hier ziemlich unten mal die Frametimes an. die haben eine 980 mit den 970er Taktraten und eine 970er getestet und die Frametimes aufgezeichnet, dann siehst du den Unterschied

 

[Painkiller71]

Warum hältst du so am Ruckeln fest?! Es geht hier schlicht darum dass hier irreführende Werbung gemacht wurde.

Dieses ruckeln betrifft eben nicht jeden, und ich sehe dann keinen Grund das man die Graka nicht behalten sollte wenn man eben nur in max. Full HD spielt und den VRam dann sowieso nicht voll bekommt.
Wenn man alles, so wie ich, in Max. Details mit 60 FPS zocken kann, ist das doch in Ordnung.

Dann kann man auch die Entschädigung von NVIDIA in Anspruch nehmen, die laut einer Mail von MF wohl morgen von NVIDIA bekannt gegeben wird.

Irreführende Werbung bekommen wir zu hauf (Mogelpackungen, versteckte Preiserhöhungen etc.)

 

[Krautmaster]

Nvidia gibt da gar nichts an.

wie zuvor gepostet gibt Nvidia an VRam zu sparen. Siehe nochmal unten.

Hawai hat kein Kompressionsverfahren, wieso also der Bezug auf Hawai?

Tonga hat ein komplett anderes Kompressionsverfahren als Hawaii, das deutlich aufgewertet wurde. Bei der Aussage "Maxwell bietet das bessere Kompressionsverfahren" bezog ich mich auf Hawaii da die R9 290X in direkter Konkurrenz zur GTX 970/980 steht.

Siehe Pixel Fill

By improving their color compression to this point, NVIDIA can significantly reduce their memory bandwidth requirements Maxwell 2, allowing them to do more with less. In real games the result won’t be anywhere near this remarkable since this is a pure pixel fillrate test, but it goes to show that NVIDIA has been able to expand their effective memory bandwidth in concert with their ROP and shader performance improvements.

bei Tonga hat AMD selbiges verbessert. Die Frage ist ob der Algorithmus auch zu weniger VRam Verbrauch im Allgemeinen führt. HardwareLuxx und Nvidia sagten "ja".

Siehe:
http://www.hardwareluxx.com/index.p...nd-970-with-maxwell-architecture.html?start=2

Since delta is a much smaller value, it can be saved faster and takes up less space in memory.

http://techgage.com/article/nvidia-geforce-gtx-980-review-does-maxwell-bring-maximum-gameplay/2/

On average, NVIDIA expects that VRAM usage will decrease between 17% and 29% on average. Further, assuming that an average of 25% could be compressed, that’d “effectively” increase the VRAM speed from 7Gbps to 9.3Gbps – a potential boon to higher-end resolutions (such as 4K).

von "wenig" aber nicht keinem Einfluss schreibt wcctech (wenig können 2 MB, aber auch 500 MB sein)
http://wccftech.com/users-reporting...970-graphics-cards-games-utilizing-full-vram/

Now NVIDIA introduced the new compression feature known as Delta Color compression which conserves bandwidth but has little affect to minimize overall VRAM usage.

-> das sind erstmal Aussagen die erstmal nur im Raum stehen. Nvidia's Pixel Kompression zeigt im Benchmark gute Performance (> Hawaii), ob sie eben aber auch diverse Einsparungen im Ram mit kann ich nicht mit Ja aber auch nicht mit Nein beantworten.
-> Das soll die Fehlinformation von Nvidia nicht entlasten, aber bedeutet eventuell, dass eine GTX 970 im Ramlimit (3500-4000 MB) nach wie vor auf Höhe der R9 290X agiert. Die GTX 980 darüber.

Es wäre sicher schwer nachzuprüfen welche GPU mit weniger vorhandenem VRam auskommt und ob das Komprimierung Verfangen auch Einfluss auf den VRam Verbrauch hat. Die Bandbreite lässt sich gut messen - bei der VRam Belegung krallt man sich aber uU mehr als nötig wenn man zur Verfügung hat. Man müsste wohl wie nun schauen welche Grafikkarte als erstes einknickt weil der VRam vollläuft bzw das Verhalten im Grenzbereich analysieren.

Wie man bei PCGH sieht rennt die GTX 970 mit 3470 MB VRAM Belegung noch so gut wie eine R9 290X bei 3850MB - bei den vollen 4GB sackt sie etwas ab, die R9 290X aber gegen Ende des Parcours auch während die GTX 980 sich das nicht anmerken lässt obwohl ihre Belegung über die eigentliche VRam Größe hinausgeht...
Das kann ein Einzelfall sein, weswegen es interessant ist zu sehen wie Karten eben an diesem Punkt reagieren um auch Rückschlüsse auf das treiberseitige Speichermanagement zu ziehen. Einfach interessehalber.

Die GTX 970 stände ohne den Flaschenhals der sich nun auftat sicher besser da, keine Frage, aber ob sie schlechter als eine vergleichbare R9 290X dasteht ist nach wie vor fraglich. Bisher kann man wohl sagen "es gibt sich kaum was".

(und da gehts nicht um rot vs grün sondern um einen möglichen Umstieg auf eine R9 290X auf Basis einer VRam Argumentation ^^)

 

[reddragon1212]

Die Frage ist ja wenn Nvidia das nicht von anfang an selber geplant hat, wieso wurde überhaupt dieser "zusätzlicher" 500mb ram verbaut? Ergibt dieser überhaupt irgendeinen Sinn ?

 

[BlauX]

@reddragon1212,

4GB sehen toller aus als: 3,5Gb ;-)
Viele die von der 780er genau deswegen auf die 4GB umgestiegen sind, ( Zukuntfsgedanken dahinter, speicher wird ja immer mehr gebraucht ) haben nun effektiv nur 500mb bekommen, für einen Saftigen Aufpreis...

 

[Miuwa]

Wir alle glauben zu Wissen das NVIDIA gelogen und vorsätzlich gehandelt hat. Aber solange das nicht vor Gericht bewiesen ist, ist man auf die Kulanz vom Händler angewiesen oder man Klagt selber.

Meinst du jetzt Nvidia oder den Händler verklagen?
Der Anspruch auf Gewährleistung besteht nämlich unabhängig davon, ob Vorsatz vorlag oder nicht. Im Gegenteil: die Gewährleistung greift in der Regel bei ungewollten Produktionsfehlern. Wenn so wie hier vorsätzlich falsche Angaben gemacht werden, dann bewegen wir uns in Richtung Betrug.
Soweit es die Gewährleistung betrifft hat der Kunde ohnehin nur Ansprüche gegenüber dem Händler. Bei Betrug (Straftat ) bin ich mir nicht sicher, aber ich glaube hier könnte man den Hersteller direkt anzeigen und auf Schadensersatz verklagen, wobei ich mir wirklich kaum vorstellen kann, dass das in diesem konkreten Fall juristisch möglich, geschweige denn von Erfolg gekrönt wäre. Dem Händler wiederum kann man sicher keinen Betrug vorwerfen, da er ja -wenn überhaupt - in gutem Glauben die Angaben des Herstellers weitergegeben hat.

 

[staui]

@ Krautmaster,

wenn du dir aber noch die Frametimediagramme zu dem von dir angesprochenen Test ansiehst, dann sieht es nicht mehr so toll aus.

 

[Painkiller71]

@ Painkiller,

dann schau dir hier ziemlich unten mal die Frametimes an. die haben eine 980 mit den 970er Taktraten und eine 970er getestet und die Frametimes aufgezeichnet, dann siehst du den Unterschied

Dort wurde auch wieder DSR genutzt. Das nutze ich aber nicht (weil man mit DSR ohne Sli keine Spielbaren FPS bekommt. Alles unter 60 FPS ist für mich unspielbar), und ich kann Watch Dogs in Full HD mit stabilen 60 FPS spielen, ohne ruckler oder sonstwas.
Warum also sollte ich die Graka zurückgeben? Von AMD gibt es zur Zeit nichts besseres, und noch 3 Monate warten will ich auch nicht.

 

[janbatos]

Die 970 ging bei mir jetzt direkt Retour..Zurück geschickt und die XFX Radeon R9 290X Double Dissipation Edition - mit 8GB GDDR5 gezogen für 384,- Eus...

 

[BlauX]

@Painkiller71,

nö. Nix DSR. FHD mit MSAA
Verwechsel den Frameverlauf nicht mit den Frametimes... scroll weiter...

 

[staui]

@ Painkiller,

ich verstehe ehrlich gesagt dann dein Problem nicht.
Wenn du die karte nicht zurückgeben möchtest, dann würde ich mich jetzt einfach aus dieser Diskussion ausblenden und z.B ein Game zocken, mit der Freundin oder Frau auf der Couch abhängen, Film kucken oder sonst was sinnvolles machen.

 

[smilefaker]

Was soll man da sonst nehmen?
Wieviel langsamer ist die Radeon 290X?

Gar nicht langsamer, eher schneller, vor allem was Auflösungen höher wie Full HD angeht.

wie zuvor gepostet gibt Nvidia an VRam zu sparen.

Wo?

 

[Tshoco]

bitte löschen

 

[tnoay]

... deswegen auf die 4GB umgestiegen sind, ( Zukuntfsgedanken dahinter

was sehr sehr sehr dumm wäre, das ändert sich seit x jahren nicht