Test GeForce GTX 980/970 im Test: Nvidia Maxwell 2.0 für High-End ist da

Also ich plane dieses Jahr noch aufzurüsten. (derzeit i5-750 und Radeon 7850)

Wollte mir eigentlich erst die Sapphire Vapor-X Radeon R9 290 Tri-X OC holen. Aber so wird es dann wohl doch die GTX 970. Mich interessiert die Leistungsaufnahme übrigens schon. Für die R9 290 hätte mein Seasonic mit 360W nicht mehr aufgereicht. Dank der GTX 970 spare ich mir ein neues Netzteil. Danke Nvidia.
 
Das Problem ist ja die GTX 970 und ihre 4gb Speicher für 360€. Wie viel kann man für eine GTX 780Ti verlangen, die einmal 600€ kostete?

Den halben Preis, wenn man davon ausgeht, das man sich um 20% unter dem Neupreis einer GTX 970 befindet ist das nicht mehr schön.
 
Cohen schrieb:
Doch, die 980 ist (abseits von der komplett überteuerten Titan-Serie) Nvidias High-End-Karte... und zwar so lange, bis es eine bessere gibt. Genau wie die 780 ti davor und die 780 davor und die 680 davor und die 580 davor und die 480 davor und die 285 davor und die 280 davor.

Nein das stimmt nicht. Den Grafikchip ordnet Nvidia selber nicht im High-End sondern in den Performance Bereich ein. Das ist leicht zu erkennen an der 4 am Ende.
 
Weiß man eigentlich ob das neue Borderlands auch für die 970/980 Gratis dabei ist?
 
Cohen schrieb:
Ich bezweifel, dass Dead Rising 3, Crysis 3, Watch Dogs, Tomb Raider, Assasin's Creed 4, Far Cry 3 und etlich andere Spiele bei i7 920 und Radeon 7970 bei 1920x1200 noch auf maximale Details laufen... kriechen vielleicht.

Dank Übertaktung mit Wasserkühlung läuft Crysis 3 noch auf maximal und immer mit über 40 Frames. Watch Dogs spiele ich nicht.
Den Umstieg auf 144 Hz spare ich mir noch, da mein Eizo 24iger einfach eine bessere Bildqualität hat als die aktuellen TN-Displays mit 144 Hz. Das würde für mich nur mit deutlich höherer Auflösung Sinn machen, die dann einen qualitativen Ausgleich darstellen würde. Da mein Eizo auch keine messbare Latenz mitbringt, fehlt da die Motivation bei mir zum Geldverbrennen.
Als Wasserkühler gibt man da auch lieber ein paar Euro mehr aus, um nicht zu oft die Karte wechseln zu müssen, ist halt etwas aufwändiger als bei Luftkühlung. Und wenn die neue "High-End"-Karte da nur eine leichte Steigerung bedeutet und keinen Unterschied im Spielerlebnis bietet, fehlt bei mir der Premium-Anspruch. Zudem kann man absehen, dass Nvidia noch zwei oder drei Varianten mit mehr Leistung bringen wird. Daher ist für mich die 970iger ein gutes Angebot, die 980iger in der Form und für den Preis enttäuschend.
 
George03 schrieb:
Hat mal einer vielleicht daran gedacht das eine GTX 780/Ti um 20% niedriger taktet?
Im Test wurden Referenz Karten benutzt, da ist es klar das die GTX 970/980 schneller sind. Was aber wenn man eine OC Karte der 700 Serie nimmt. Eine GTX 780Ti mit 1300Mhz ist schneller als eine GTX 980 mit 1300Mhz.

Oder irre ich mich mit den Taktraten?

Ich denke du hast den Nagel auf den Kopf getroffen, allerdings werden sicher früher oder später Custom 980er OC auftauchen, die einen Takt von 1500 MHz schaffen, was eine 780ti egal von welchem Hersteller wohl nicht mehr packt. Diese werden dann aber sicher eher über 540 EUR zu haben sein ;)

Ich oute mich aber trotzdem mal als ein (stolzer) Besitzer einer Asus GeForce ROG MATRIX GTX 780 Ti Platinum (aus der 444 EUR eBay Aktion), bereue den Kauf in keinster Weise und würde sie auch um nix in der Welt wieder zurückschicken wollen um mir jetzt eine 980er zu kaufen!
 
Relaxo32 schrieb:
Sicherlich. Aber "kriechen" werden die Spiele, so wie Cohen es bezeichnete, auf dem PC lange nicht. Und unter kriechen versteh ich stets unter 30 Fps bei genannter Auflösung.
Natürlich kann man an diversen Stellschrauben drehen, damit die bisherigen Spiele akzeptabel laufen. Habe ich auch bisher gemacht, und 30 - 40 fps ist für mich (bei manchen Genres) auch noch okay. Aber man muss bei manchen Titeln Kompromisse eingehen und auf hohe oder mittlere Details runtergehen... was bei vielen Spielen auch optisch kaum was ausmacht.

Bloß wenn man tatsächlich bei 1920x1200 alles auf maximale Details stellt (und dazu gehören auch Tress FX bei Tomb Raider oder max. Physix bei Arkham Asylum oder Ubersampling bei The Witcher 2 oder Maximaleinstellungen bei Watch_Dogs), wird die Bildrate doch arg in den Keller gehen.
 
psYcho-edgE schrieb:
R9 285 vs GTX 980 da sieht man wo AMD steht

Nein, eben nicht, weil die 285 leider nur die Pro und nicht die XT ist. Es kann genauso sein, dass die XT schneller ist und nicht mehr verbraucht. Im Falle der 29X Serie, verbraucht die 290 sogar mehr als die 290X.
 
venom667 schrieb:
Ne 780ti gegen ne 980 zu tauschen wäre auch das dümmste was man machen kann.

Zumal mein Sample mit 1272 GPU Boost Clock und 8000 Memory Clock unter Standardspannung stabil läuft :D
Real schafft sie 1,34 GHz in diversen Games, nicht dass ich das dauerhaft so laufen lassen würde, will die Lebenszeit nicht unnötig verkürzen ;)
 
Nice! AMD sieht in Sachen Effizienz nur noch die Rücklichter, da brauchen sie schon eine Wunderarchitektur um das aufzuholen bei R300X. http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_980/27.html

Mann, schaut das gut aus, beste Architektur seit Ewigkeiten, könnte ein würdiger Nachfolger der 8800 GTX werden, ich rede von der 20nm Big Maxwell Titan II 6-12GB...

Man hat sich offensichtlich am neuen Porsche 918 Spyder orientert, extrem schnell, gleichzeitig extrem effizient: http://www.youtube.com/watch?v=bEv_uFBnzwI

Way to go Nvidia, ich bin begeistert, das ist die richtige Richtung. Fermi Kritik scheint gefruchtet zu haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
du zahlst deinen strom auch nicht selber venom667 ....
und dumm ist ganz was anderes.
mit Turican76 bist nicht verwand ?

mal erfreut darüber zu sein was leistung, preise und verbrauch angehen...hauptsach was gemault
 
-Nemesis- schrieb:
Ich oute mich aber trotzdem mal als ein (stolzer) Besitzer einer Asus GeForce ROG MATRIX GTX 780 Ti Platinum (aus der 444 EUR eBay Aktion), bereue den Kauf in keinster Weise und würde sie auch um nix in der Welt wieder zurückschicken wollen um mir jetzt eine 980er zu kaufen!

Ich hab das Ding auch hier stehen, noch eingepackt und überlege nun zurückzuschicken. Wenn man sich die Zahlen ansieht, dann ist die 780Ti (max) in der 4k Auflösung nur 10% schneller als eine 970 welche unübertaktet ist? 10% find ich jetzt nicht die Welt, dafür 100 € günstiger, neuere Technologie, weniger Verbrauch, leiser etc.

Da kommt man echt ins grübeln... :(
 
Bin gerade etwas verwirrt.
Im Test von CB als auch bei Händlern (Caseking) werden die Karten wie die gaming g1 und msi/Asus mit HDMI 2.0 beworben.

Geht man auf die Herstellerseite steht dort nur HDMI 1 1.4?
Auch Zontac gibt zb für den hdmi ausgang nur 4k @30hz an auf der HErstellerseite.

http://www.zotac.com/products/graphi...fications.html

http://www.msi.com/product/vga/GTX_9...#hero-overview

Sind die Herstellerseiten einfach nicht aktuell ?

Wir klären das!
 
Ich habe mir eben noch einen Test angeschaut, da würde eine GTX 780 bei 900Mhz getestet und eine GTX 970 bei 1178Mhz. Die GTX 780 hat 35FPS geschaft und die GTX 970 lag bei 41 FPS.

Wenn man die GTX 780 auf 1178Mhz stellt was keine Zauberei ist, dann erreicht sie 45FPS und ist somit lockere 8-10% schneller als die GTX 970.

Das gleiche kann man auch bei der GTX 780 Ti beobachten.
 
Meine Güte, was hier mit den Nvidia Leuten abgeht ist ja schrecklich.. :freak:

Aber erstmal zum Thema. Die Effizienzsteigerung ist wirklich beeindruckend. Die Leistungssteigerung jedoch vernachlässigbar. Ich hätte mir früher niemals vorstellen können, dass es mal eine GTX980 geben würde, die 5-7% schneller sein würde als eine 780Ti ^^ "Performance Chip" hin oder her, es ist das Topmodell einer neuen Generation und es ist momentan auch noch teurer als das alte. Und das bei den Taktraten... gibt man ner 780Ti auch 1,2 Ghz, ist sie wohl wieder schneller. Ich will mir gar nicht vorstellen, was hier los wäre wenn die R9 390X auch ein paar Prozentpünktchen gegenüber der 290X zulegen würde, selbst bei 60W weniger Verbrauch so wie hier.

Btw, ein sehr aktiver User hatte uns eigentlich 100-150W weniger garantiert!!!!1elf
was nun? "Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern"? ^^

Ich warte noch auf die Reviews von Toms Hardware und ht4u, um mir mein persönliches Urteil zu bilden. Die Messungen der Energieaufnahme sind hier auf CB bestenfalls nur für den markeninternen Vergleich interessant. Aber man kann auf jeden Fall schon mal festhalten, dass eine GTX970 für den Preis eine super Grafikkarte ist. Mal gucken was AMD in den nächsten Monaten bringt, aber wenn es bald eine 970er für 250€ gibt, werde ich wohl zuschlagen.

Ich finds übrigens sehr seltsam, dass nun eine Architektur eine CB Empfehlung bekommt ^^ Und es ist seltsam, dass es kein negativer Punkt ist, dass die GTX980 ihren maximal Takt nicht halten kann... Auch frag ich mich, ob BF4 und Thief mit Mantle getestet wurden. Zumindest bei Thief sieht es nicht danach aus, und dann wäre so ein "Leistungsrating" nicht zu gebrauchen. Generell empfiehlt es sich eher auf die fps zu schauen als auf die Prozentpunktedifferenz. 20 vs 22.4 fps bedeuten z.B. 11% Leistungsdifferenz! ^^

Die TDP Angabe von Nvidia ist ja, wie schon bei der 750Ti, extrem knapp. Die 145 bzw 165W Grenzen durchbrechen die Karten ja schon bei Spielen regelmäßig und mit OC wohl auch deutlich. Die 780Ti erreichte ihre 250W nur mit OC. Eine R9 285 zieht beim Zocken trotz der 190W TDP etwa 160W, auch eine 280X ist mit ihren ~212W weit unter ihrer TDP. Aber klar, 145W TDP sehen halt besser aus als 170 ;)

Das Schlimme an dem Test hier ist aber das Fanboy Gelaber.. In einem anderen Thread hat neulich jemand geschrieben, dass er den Eindruck hätte, dass Nvidias Käuferschicht hauptsächlich aus pubertären Personen bestehen würde. Mittlerweile habe ich den Eindruck aber auch. Denn ich sehe, dass das nächste AMD Bashing bereits auf der ersten Seite beginnt, ohne Grund, bei einem Nvidia Test! Diese Leute scheinen sich eher für Nvidia zu freuen, als darüber dass ihre neue GPU besser ist als AMD's alte. Und weil Nvidia vorgelegt hat, soll AMD also die Koffer packen... Wie lange hat die HD5870 damals Nvidia in allen Benchmarks dominiert? Fast ein halbes Jahr? Hätte Nvidia damals auch die Koffer packen sollen? :freak:

Ich verstehs nicht. Wie kann man eine Aktiengesellschaft anbeten? Und diese offensichtlichen Nvidia Fanatiker, deren Anzahl hier auf CB offensichtlich steigt, haben auch noch die Frechheit, Leute die anderer Meinung sind anzugreifen und sogar persönlich zu werden! Das ist ja erbärmlich!
Sorry, aber was sind das denn für Idioten, die sich scheinbar nichts mehr in ihrem Leben wünschen als den Untergang von AMD? Wir haben ja nur noch 2 Gaming GPU Hersteller. Anstatt sich zu freuen, dass AMD trotz roter Zahlen und geringem Budget immer noch konkurrenzfähig ist und mit Innovationen den Markt bereichert, benehmen sich die Leute als wären sie Nvidia Mitarbeiter. Konkurrenzkampf, Fortschritt, Innovationen, vernünftige Preise, das sollte man sich wünschen. Man braucht sich doch nur den CPU Markt anzusehen, der zeigt was passiert, wenn einer der 2 Hersteller den Anschluss verliert. Ist die Leistung oder der Verbrauch seit Sandy Bridge großartig gestiegen bzw gesunken? Nein und nein. Gäbe es nicht die 8 Kerner in den Konsolen, könnte man AMD CPUs wohl ganz vergessen.

Keine Ahnung woher dieser alberne Herstellerfanatismus kommt, aber ganz ehrlich, ich sehe viel, viel öfter Nvidia als AMD Anhänger die auf mich einen unreifen bzw. beschränkten Eindruck machen.

@Kasmopaya Aja genau, man hat sich bei der GPU Entwicklung an dem Porsche orientiert :freak:
 
Zuletzt bearbeitet:
@George03
Genau deshalb hab ich nach einem Takt-bereinigtem bzw. mit gleichem Takt durchgeführtem Test gefragt.
 
Zurück
Oben