News Nvidia GeForce GTX 980/970 mit 4 GB GDDR5

[deathscythemk2]

Ich sehe keinen Grund, warum man sich diese Karten kaufen sollte.
4GB gibt es schon länger, gleich dazu mit satt Leistung und für ~300 Euro. Nur weil die neuen Karten evtl. 50W einsparen werden, werde ich da keine 400-500 Euro für zahlen wollen. Aber warten wir mal die ersten Preise und Tests ab.

 

[SirGalaxy>.<]

Naja 50W auf 2-3 Jahre gesehen, macht gleich ca. eine neue Karte

Bei den heutigen Strompreisen.

Lg

 

[fryya]

Danke für diese Infos.

Naja wenn es wie bei der R9 285 wird, also erst 249 Dollar angekündigt, dann ist sie ja überwiegend 1:1 für 249€ erhältlich, hoffentlich wird das bei Nvidia nicht auch so?!

Dann könnte sie eben mal 329 Euro betragen

Mit 270€ kann ich noch leben, sonst wird sich AMD und eine R9 285 or 280 freuen.

Ist eigentlich schon ein Release Termin bekannt?


Lg

Am 18.09. ist ein Event auf dem man näheres erfahren wird. Preise unter 300€ brauchst du aber vor Weihnachten nicht unbedingt erwarten.

 

[Thanok]

Die Preise werden zu Beginn sicherlich sehr nahe an der UVP sein. So war es bisher immer. Die Händler wollen (verständlicherweise) ihre Lager von den Altlasten befreien und senken entsprechend nicht so bald die Preise für die neuen Karten.
Nach einiger Zeit pendeln sich die Preise dann wieder auf einem meist geringeren Wert ein.

Wenn die Preise sehr nahe an den Vorgängern sind werden die Verkäufe dann sicherlich auch anziehen. Für 5€ mehr 50Watt weniger Stromverbrauch ist vertretbar. Für 50€ muss man die Karte schon sehr lange nutzen.

 

[deathscythemk2]

Jupp. Und man muss die Karte auch wirklich auslasten. Bei 1080p nehmen sich die Highend Karten nicht viel. Spannender wird es da bei den UHD Auflösungen.

Und 50W aufs Jahr mit 2h täglich, ist wirklich nicht viel, auch bei "diesen" Strompreisen.

 

[Andregee]

Die Titan war als GP Computing Karte gedacht. Damit haben normale Gamer kaum was am Hut. Deswegen auch der hohe Preis.

.

Man kann natürlich den Marketingphrasen des Herstellers auf den Leim gehen. Insgesamt betrachtet ist die Titan der eigentliche 580gtx Nachfolger, welche zu Ihrer Zeit ebenfalls ein Gpgpu Leistungsträger war nur kostete die aufgrund des pfadenscheinigen Argumentes nicht gleich 1000 Euro.

 

[m0bbed]

sorry wenn ich das hier so krass argumentiere, aber 50Watt mehr unter Last sind wirklich lächerlich, was die Stromkosten betrifft.

Nehmen wir an, jemand zockt in der Woche 20 Stunden, dann bedeutet das:
50Watt x 20 Std x 52 Wochen = 52kwh
52kwh x 0,25€/h = 13€ im Jahr.

Wer ne Grafikkarte von dem Kaliber kauft und den Kaufpreis von 400-500€ ins Verhältnis setzt, dem sind die 13€ egal!

Zudem müssen dann wirklich das ganze Jahr über 20Stunden pro Woche gezockt werden, das bezweifle ich darüberhinaus mal als realistisch. Bei 10 Stunden die Woche sind das dementsprechend 6,50€ im Jahr...

 

[Pseudox]

Haha, für den preisbewussten Gamer... oder auch für Umweltbewusste Gamer mit Energieeffizienzklasse A+++.

 

[deathscythemk2]

Sehe ich wie m0bbed. Ich habe am Tag ca. 2 Stunden Zeit zum spielen, durchschnittlich. Da ist es mir sowas von egal ob die Karte 150W oder 250W zieht, weil es darauf nicht ankommt. Bei Suchtis die natürlich 365 * 8h hinbekommen, ist das natürlich ein Kaufargument.
Damit will ich nicht sagen, dass es falsch ist Karten effizienter zu machen! Aber nicht als "neue" Karte mit ähnlicher Leistung und weniger Stromverbrauch, das ist irgendwie unsinnig.

 

[SirGalaxy>.<]

Am 18.09. ist ein Event auf dem man näheres erfahren wird. Preise unter 300€ brauchst du aber vor Weihnachten nicht unbedingt erwarten.

Die Preise werden zu Beginn sicherlich sehr nahe an der UVP sein. So war es bisher immer. Die Händler wollen (verständlicherweise) ihre Lager von den Altlasten befreien und senken entsprechend nicht so bald die Preise für die neuen Karten.
Nach einiger Zeit pendeln sich die Preise dann wieder auf einem meist geringeren Wert ein.

Wenn die Preise sehr nahe an den Vorgängern sind werden die Verkäufe dann sicherlich auch anziehen. Für 5€ mehr 50Watt weniger Stromverbrauch ist vertretbar. Für 50€ muss man die Karte schon sehr lange nutzen.

Schade schade, dann freut sich eben wieder die Konkurrenz, AMD
Will od. muß spätestens in ein paar Wochen zuschlagen, vielleicht kommt dann auch die 4GB R9 285?

also wäre bis Weihnachten zu spät für mich.

sorry wenn ich das hier so krass argumentiere, aber 50Watt mehr unter Last sind wirklich lächerlich, was die Stromkosten betrifft.

Nehmen wir an, jemand zockt in der Woche 20 Stunden, dann bedeutet das:
50Watt x 20 Std x 52 Wochen = 52kwh
52kwh x 0,25€/h = 13€ im Jahr.

Wer ne Grafikkarte von dem Kaliber kauft und den Kaufpreis von 400-500€ ins Verhältnis setzt, dem sind die 13€ egal!

Zudem müssen dann wirklich das ganze Jahr über 20Stunden pro Woche gezockt werden, das bezweifle ich darüberhinaus mal als realistisch. Bei 10 Stunden die Woche sind das dementsprechend 6,50€ im Jahr...

gut gerechnet, fast wäre ich wieder auf den Hersteller Gag reingefallen,

habs gar nicht selber nachgerechnet gehabt, Interessant.


Lg

 

[m0bbed]

ja darum hab ich das hier mal vorgerechnet, weil viele sich garnicht darüber im Klaren sind, worüber wir immer reden beim Thema Stromverbrauch...

 

[Miuwa]

@m0bbed:
Das gleiche Problem sieht man immer wieder in den Netzteilthreads. Mir gehts beim Stromverbrauch aber meistens darum, wie gut und leise sich die Karte, CPU bzw. der ganze Rechner kühlen lässt und da sind 50W schon nichtmehr zu vernachlässigen. Kommt halt immer auf den Preisunterschied zur Vorgängergeneration an für was man sich entscheidet.

 

[Banger]

Außerdem benutzt man ja weitestgehend ineffiziente Glühbirnen (was sich evl. lohnt, falls LED richtig teuer in der Anschaffung ist) oder hin wieder sehr alte Haushaltsgeräte wie einen 20 Jahre alten Kühlschrank oder Waschmaschine. Da ist auf den Stromverbrauch der Grafikkarte geschi**en, die sowieso im Großteil ihrer Betriebszeit im Idle läuft. Dann frisst halt meine 780 je nach Spiel im Limit 200-250 Watt. Das hat auch knapp 2 Jahre lang meine GTX480 ( ♥ ) getan.

 

[Der Nachbar]

Vorausgesetzt die Stromsparmechanismen greifen. Softwarefehler oder eine unvollständige bis hin zu schlechte Implementation, weil zum Beispiel der Videobeschleuniger durch maneglnde Kompatibilität zusätzlich über die CPU oder GPU unterstützt werden muss und der Verbrauch steigt.

Es geht ja nicht nur rein um Zocken. Hohe Auflösungen bedeuten zusätzliche Last, sei es im Multimonitorbetrieb und selbst normale Arbeit am PC über den Tag hinweg kann ausreichend auslasten und einen größeren Unterschied für das Gesamtsystem ausmachen. Es ist ja nicht nur die Grafikkarte notwendiger Einsatzvoraussetzung verbaut, die selbst nur ein Teil des Ganzen darstellt.

Wer heute AES verwenden will und braucht, wird sich diese Funktion in Hardware gegossen kaufen.
Wenn die Grafikkarte einen Hardwareprozessor rein für AA und AF besitzt, der zusätzlich die Gesamtauslastung senkt und Resourcen frei gibt, wird kaum diese Prozesse auslagern wollen.

Erinnert sich wer noch an die eingeführten Energiesparotionen in der geforce 6, die in der 7 und teilweise 8 Generation wegfielen? Also ein Standard, der trotz steigender Leistung hardwareseitig entfernt wurde. Kann sich daher jemand eine Zukunft ohne Energiesparfunktionen vorstellen, wo seine Grafikarte im Leerlauf unverhältnismäßig viel verbraucht?

Es kauft sich auch keiner ein Auto, was im Leerlauf und Fahrt mit 5000 Motorumdrehungen seine Liter schluckt.

Effizienz geht daher in beide Richtungen und dazwischen gibt es unterschiedliche Laststufen, die sich im Alltag weit mehr auswirken.

Ich habe mir damals ein 550W Netzteil gekauft, weil meine Hardware weit über 300Watt verbrauchte. Im Leerlauf lag ich schon bei knapp 200Watt. Heute verbraucht die Hardware mal gerade etwas über 200 Watt unter Last bei deutlich gestiegener Leistung.

 

[CD]

Naja wenn es wie bei der R9 285 wird, also erst 249 Dollar angekündigt, dann ist sie ja überwiegend 1:1 für 249€ erhältlich, hoffentlich wird das bei Nvidia nicht auch so?!

Hast du die Hoffnung, dass Nvidia im Gegensatz zu AMD an Zoll und MWST vorbeikommt und die Karten für netto statt brutto verkaufen kann? Da hätten zwar du, ich und so gut wieder jeder andere Kunde nichts dagegen, aber der Staat schon. Dass die "internationalen" Angaben in Dollar sind liegt u. a. USA = Nabel der Welt bzw. die Firmen kommen halt aus den USA, und aufgrund stark unterschiedlicher Besteuerung pro Bundesland werden USA-Preise idR immer OHNE jegliche Steuer angegeben. Wir Europäer werden zwar immernoch etwas abgezockt (zB bei Jeans-Hosen, die in den USA wirklich DEUTLICH billiger sind als bei uns), aber der Mammut-Anteil der augenscheinlichen Abzocke ist in Wirklichkeit Zoll und Steuern.

 

[deathscythemk2]

Naja, wer für die billig (qualität) Levis Jeans die 90 Euro ausgibt, ist auch selbst schuld

Grundsätzlich sind die Preise was Hardware angeht ziemlich ähnlich. Wir in Europa haben aber das große Glück, weit mehr Auswahl zu haben. Wenn ich mir schon die Netzteile anschaue die da angeboten werden ... *grusel*

 

[Pseudox]

Habe mir letztens ein Origin Spiel im mexikanischen EA-Shop gekauft via Proxy.
Statt 35€ hat es dann nur noch 16€ gekostet. Kommt halt auch immer drauf an wie hoch das Durchschnittseinkommen der Einwohner eines Landes ist. Danach richtet sich der Preis auch etwas. Bei Software die nicht extra verschickt werden muss, kann man theoretisch Geld sparen (wenn man lügt ).

Man kriegt so ziemlich alles was in der USA produziert wird, auch deutlich billiger in der USA als in Deutschland.
Dafür kosten Haribos, Milka oder Jägermeister (alles was die von uns importieren und nicht selber produzieren) deutlich mehr.

Wir können eigentlich auch froh sein, dass wir nicht auf einer Insel mitten im Ozean leben.
Da würden nämlich Unmengen an zusätzlichen Kosten für Hardware anfallen, wegen den hohen Transportkosten, Zoll, Gesetze usw.
Muss da gerade an Kuba denken. Dort bezahlt man für ein importiertes Auto mit Listenpreis von 35.000€ gleich mal 175.000€. Da kostet ein Neuwagen soviel wie ein kleines Haus.

 

[SirGalaxy>.<]

Alles bla bla, wer zahlungskräftig ist, wird zur Kasse gebeten, was für ein unterschied, 16 vs 60-70.

Noch vor paar Jahren wurde das noch mit Entwicklungskosten begründet, jetzt haben sie eine neue Ausrede gefunden, Zoll Steuern etc.

In ein paar Jahren wird es den spiele Herstellern ähnlich wie mit den Hardware Herstellern gehen. nicht umsonst gibt es nun EA Access etc.

Die Zeiten wo sie richtig Kohle machen können ist irgendwie vorbei. Das wundert mich auch nicht, wenn man sich nur mal paar board Preise anschaut. 400-500€


Lg

 

[exoplanet]

Mitte September sollen die High-End-Grafikkarten GeForce GTX 980 und GeForce GTX 970 auf Basis von Maxwell starten. Neue Gerüchte betreffen den zu erwartenden Speicherausbau. Beide Modelle sollen zur Markteinführung mit 4.096 MB Speicher ausgerüstet sein.

Zur News: Nvidia GeForce GTX 980/970 mit 4 GB GDDR5

Die synthetischen Benchmarks enttäuschen auf ganzer Linie.
Quelle: https://www.computerbase.de/2014-09/benchmarks-von-nvidia-geforce-gtx-980-m-970-m/

Die Spieleleistung wird wohl, will man den Optimisten Glauben schenken, auch nicht über 5-6 Prozent über der Vorgängergeneration (der GTX 780(ti)) liegen.

Der einzige Trost, Nvidia zieht nun mit AMD gleich im High-End Sektor was die Standardbestückung des Videospeicher angeht. Von 3GB auf 4GB.

 

[TheWalle82]

Die synthetischen Benchmarks enttäuschen auf ganzer Linie.
Quelle: https://www.computerbase.de/2014-09/benchmarks-von-nvidia-geforce-gtx-980-m-970-m/

Die Spieleleistung wird wohl, will man den Optimisten Glauben schenken, auch nicht über 5-6 Prozent über der Vorgängergeneration (der GTX 780(ti)) liegen.

Der einzige Trost, Nvidia zieht nun mit AMD gleich im High-End Sektor was die Standardbestückung des Videospeicher angeht. Von 3GB auf 4GB.

Also korrigiert mich wenn ich falsch liege , aber warum sind die Ergebnisse denn bitte enttäuschend?
Ich meine muss man nicht die 980 mit der 780 vergleichen?
Gegen die 780 ti wird doch dann sicher noch eine 980 ti erscheinen oder versteh ich da was falsch? Dann ist es doch ein Super wert das die 980 sogar in der Lage ist der 780 ti gefährlich zu werden.