Test GeForce GTX 980/970 im Test: Nvidia Maxwell 2.0 für High-End ist da

[Herdware]

Warum sollte nVidia jetzt auch ne Karte raus bringen die 100% mehr Leistung zum Vorgänger hat und das gleiche kostet...​

Bei der 8800GTX z.B. haben sie es damals so gemacht.
Allerdings wusste Nvidia da wohl noch nicht, was für ein Schlag ins Wasser die (auf dem Papier beeindruckend aussehende) HD2900XT werden würde. Andererseits kam die eh erst ein halbes Jahr später raus. Die 8800GTX war also trotz komplett fehlender Konkurrenz nicht gnadenlos überteuert. (580€ Startpreis.)

Aber die Zeiten haben sich wohl geändert.

 

[Unyu]

Also ihr könnt keine Argumente bringen, warum die 980 Mainstream ist. Das in einigen Monaten eine 1500€ Titan kommt ist, imho kein Argument.

 

[Herdware]

@Unyu
Die Grafikkarte GTX980 ist kein Mainstream. Das sieht man am Preis und am Namen.
Die GPU GM204 ist es aber durchaus. Auch nach Nvidias eigener Einstufung.

Um bei meinem obigen Beispiel zu bleiben: Die 8600GTS hätte Nvidia damals auch als High-End-Karte verkaufen können, wenn sie nicht vorher schon die 8800GTX (G80) gebracht hätten. Um das High-End der Vorgängergeneration und die Konkurrenz einzuholen, reichte die 8600 auch aus. (Zumindest OC-Modelle.)
Trotzdem wäre aus der G84 keine High-End-GPU geworden.

 

[Envoy]

Die Leistung aktueller der Midrange Karten sind/waren immer gleich schnell oder sogar ganz wenig schneller wie die High End Karten der letzten Generation... siehe GTX 780ti und GTX 980, dasselbe "Phänomen" . Dazu ist der Name des Chips ein X04 was seit einigen Jahren die Midrange Chips sind bei Nvidia... Aber ja auf die momentane Leistung bezogen liefern die beiden Karten High End leistung... Und trotzdem sind es Midrange Maxwell Chips.

Edit: Mann bin ich langsam

 

[Miuwa]

Ich glaube das Problem ist, dass wir uns in den letzten 20 Jahren so daran gewöhnt haben alle paar Jahre zum gleichen Preis 50% mehr Leistung zu bekommen, dass manche hier diese Steigerung als ein von Gott gegebenes Recht ansehen.
Tatsächlich war diese Entwicklung aber nur die logische Konsequenz der Fortschritte in der Fertigungstechnologie (die Vorgibt, was zu einem gewissen Preis und TDP möglich ist) und dem Konkurrenzkampf (Der entscheidet, was vom technisch möglichen dann zu welchem Preis auch umgesetzt wird). Wenn sich diese Faktoren ändern ist es auch nicht verwunderlich, wenn sich das P/L Verhältnis nicht mehr so schnell verbessert wie früher.

Jetzt mal anders gefragt: angenommen Nvidia hätte keinen neuen Chip raus gebracht, sondern nur ne Möglichkeit gefunden die Chips der 780 (TI) günstiger herzustellen und diese Kostensenkung nicht an die Kunden weitergegeben. Wäre das für dich auch Kundenberater gewesen?(Ernst gemeinte Frage )

 

[Unyu]

Der Unterschied zwischen G84 und G80 waren Welten. Mit dem Vorgänger hätte G84 niemals mithalten können, wenn G8x Architektur nicht so genial gewesen wäre.
Gx4 steht höchstens dafür, das es noch einen schnelleren Ausbau gibt, oder geben wird. In dem Fall geben wird. Früher gabs Gx0 zuerst, Gx4 Monate später, teils sogar in kleineren Strukturen, wie bei G84.
Mainstream, Performance oder High-End, das steht erst fest, wenn das Teil verlötet und bepreist ist. Eine 9800 GX2 mit 2 G92 war High-End, eine 8800 GS nichtmehr.

 

[Herdware]

Tatsächlich war diese Entwicklung aber nur die logische Konsequenz der Fortschritte in der Fertigungstechnologie (die Vorgibt, was zu einem gewissen Preis und TDP möglich ist) und dem Konkurrenzkampf (Der entscheidet, was vom technisch möglichen dann zu welchem Preis auch umgesetzt wird). Wenn sich diese Faktoren ändern ist es auch nicht verwunderlich, wenn sich das P/L Verhältnis nicht mehr so schnell verbessert wie früher.

Das stimmt.

Hinzu kommt, dass man, ähnlich wie bei den CPUs, zwischenzeitlich auch beim Stromverbrauch (und damit der Abwärme, die man bewältigen muss) an einer Grenze angekommen ist.

Um nochmal die 8800GTX zu bemühen. Die GPU-Leistung setzte neue Maßstäbe und das ohne große Preiserhöhung, aber der Verbrauch ging ganz erheblich nach oben. Die 8800GTX verbraucht mal eben mehr als die 7950GX2, also eine Dual-GPU-Karte der Vorgängergeneration.
Aber damals kam man damit halt noch durch, weil der Verbrauch insgesamt noch nicht in so kritischen Höhen war und ein halbwegs gut designter Dual-Slot-Kühler die Abwärme noch gut bewältigen konnte.

Heutzutage müssen neue GPUs ihre Mehrleistung bringen, ohne dabei mehr zu verbrauchen. Optimalerweise sollte der Verbrauch sogar sinken. So gesehen schlägt sich die GTX980 sehr gut, wenn man bedenkt, dass sie nicht mal einen neuen Fertigungsprozess nutzt.

 

[Pilstrinker]

Mainstream, Performance oder High-End, das steht erst fest, wenn das Teil verlötet und bepreist ist.

Du bist also der Meinung, der Endkundenpreis bestimmt die Einordnung?

 

[mfJade]

Du bist also der Meinung, der Endkundenpreis bestimmt die Einordnung?

Ist mir egal was das Benzin kostet, ich tanke eh immer nur für 20 Euro!

 

[betzer]

Haha geil
😁

 

[Pisaro]

@mfJade: Ich glaube du verstehst nicht worauf ich hinaus will! Klar verkauft NVidia den Mittelklassechip zu "Highend"-Preisen. ABER das ist völlig legitim! Denn die Karte (ich rede immer noch von der GTX 970) steht einfach Preis/Leistungsmäßig sehr gut da, was unter anderem an der Konkurrenz liegt. Deswegen wäre es auch völlig legitim wenn NVidia für ihren Low-End-Chip so viel verlangen würde, wenn der Low-End-Chip schneller wäre als die Konkurrenz.. nur darum geht es.

Natürlich hätte NVidia ihren neuen Karten einen anderen Namen verpassen können, ändert aber nichts an der Tatsache das der Preis der GTX 970 völlig okay ist gemessen am Gesamtpaket!

 

[Jaytie]

Gibt es jetzt eigentlich auch Versionen der GTX970 welche nicht in Zwergenoptik daherkommen? Schon oder? Nur welche sind das?

 

[mfJade]

@mfJade: Ich glaube du verstehst nicht worauf ich hinaus will!

Natürlich hätte NVidia ihren neuen Karten einen anderen Namen verpassen können, ändert aber nichts an der Tatsache das der Preis der GTX 970 völlig okay ist gemessen am Gesamtpaket!

Natürlich verstehe ich worauf du hinaus willst, ich bin ja kein Idiot. Ich habe auch schon gesagt dass ich weiß warum NVIDIA das tut. Ich (und einige Andere) bin anderer Meinung was das P/L betrifft aber das haben wir schon zu Genüge diskutiert. Ich lass mich nunmal nicht von Chipgrößen, Beschriftungen und Preisen blenden.

Ich sage nochmal dazu dass ich mir ebenfalls eine 970 bestellt habe weil ich die Leistung jetzt haben möchte allerdings ist die Mehrleistung im Vergleich zur Vorgeneration enttäuschend.

 

[Pisaro]

@mfJade: Okay, dann ist ja alles im Lot Natürlich ist die Mehrleistung mehr oder weniger enttäuschend. Dennoch biete die Karte meiner Meinung nach ein gutes P/L. Ich verstehe schon beide Seiten. Jetzt muss halt jeder selbst entscheiden, wie er darauf reagiert .

 

[ottoman]

Ich verstehe es halt auch nicht. Hier geht es seit mehreren Seiten darum, dass Nvidia ihre neue Generation doch bitte anders nennen und jeweils 100-200€ günstiger anbieten sollte. Dass aber die aktuelle Fertigungstechnik Grenzen setzt und die Konkurrenz auch noch schläft, wird wohl übersehen. Oder dass sich die Grafikkarten wie geschnitten Brot verkaufen und in den nächsten 6-12 Monaten kaum bessere Karten auf den Markt kommen dürften. Die Karten sind gut positioniert am Markt und wir leben im Kapitalismus. Wer etwas anderes erwartet ist irgendwie naiv.

 

[betzer]

Naja, AMD wird es schon leicht toppen in ein paar Monaten. Verbrauch vllt nicht aber Leistung. Aber Nvidia hat ja den konter schon bereit.

 

[deathscythemk2]

Die werden sich auch abgesprochen haben, so blauäugig sollte man da nicht sein.

 

[AnkH]

Ich verstehe es halt auch nicht. Hier geht es seit mehreren Seiten darum, dass Nvidia ihre neue Generation doch bitte anders nennen und jeweils 100-200€ günstiger anbieten sollte.

Darum geht es doch gar nicht. Ich stelle Dir (und allen anderen Verfechter) mal eine Frage (auf die GTX-9xx bezogen, den entscheidenden Schritt machte nVidia aber mit der GTX-6xx):

Was hätte sich für nVidia geändert, wenn sie die GTX-970 und GTX-980 als GTX-960Ti und GTX-970 auf den Markt gebracht hätten, wie das rein von der internen Chip-Bezeichnung nur logisch gewesen wäre?

Eigentlich nichts. Ausser, dass man dann sicherlich in JEDEM Review gelesen hätte, wie dreist nVidia die Preise in die Höhe treibt. Interessant, nicht? Wieso diese unterschiedlichen Reaktionen? Die Hardware dahinter wäre aber exakt dieselbe, die Leistung wäre gleich und nVidia könnte sich noch damit rühmen, dass die "GTX-960Ti" so schnell wie eine GTX-780 ist. Was macht man nun also als nVidia? Man bezeichnet einfach die Karten anders, und schon schweigt die grosse Masse, da ja die 500€ Karte jetzt GTX-980 heisst und ja auch schneller ist als das "Vorgängermodell". Selig sind die Dummen...

 

[Unyu]

Was hätte sich geändert, wenn nvidia keinen GK110 gebracht hätte, bzw. GK110 nie für den Desktop gekommen wäre?
Tahiti kann man zu Hawaii wie GK104 zu GK110 sehen. Hatte AMD nun kein High-End mit der 7970 am Start?

Du bist also der Meinung, der Endkundenpreis bestimmt die Einordnung?

U.a. Darum war eine 9800 GTX kein High-End, sondern Performance. High-End gabs erst 2 Monate später mit der GTX 280.

 

[Kenneth Coldy]

Ich glaube du verstehst nicht worauf wir hinaus wollen...

NVIDIA verkauft Mainstream-Chips zum High-End-Preis

Ja natürlich tut das NVIDIA. Denn die Kunden wollen die Elektroheizungen von AMD nicht und lassen die wie Blei im Regal liegen. NV nimmt den Preis den die Kunden für Grafikkarten mit guter Wirkleistung _und_ konkurrenzloser Effizienz zu zahlen bereit sind.