Meine Güte... Diese ewige Leistungsaufnahme-Diskussion mal wieder.
Bei den Argumentationen mancher AMD-Fans kriege ich echt das Würgen.
Da werden überall aus dem Netz die Ergebnisse, die am besten für AMD ausfallen genommen, noch ein paar andere Argumente zum beschönigen dazugetan und das dann als absolute Wahrheit manifestiert, während alles, was dem Widerspricht vollkommen unseriös, falsch oder gar von Nvidia bestochen ist.
Da postet ein Daedal ein Diagramm, zieht den in dieser für die 970 vertretenen Höchstwert der MSI (gehört auch im CB-Test zu den stromhungrigsten Customs, obwohl nicht den höchsten OC (verstehe den Testsieg und die permanente Kaufempfehlung trotz hohem Aufpreis bis heute nicht)) und vergleicht mit einer durch Bios verkrüppelten Referenz-290X, die unmittelbar davor noch verteufelt wurde. Dass die so bejubelten Custom-290X im selben Diagramm viel mehr Leistung fressen ist plötzlich vollkommen egal. Mag ja sein, dass der Negativausreißer von MSI mit den 298W wegen Spannungserhöhung zu viel frisst. Fast direkt dahinter tümmelt sich eine Sapphire auch bei 270W, die selbe Referenz-290X mit anderem Bios liegt auch deutlich weiter oben. Dass sich da oben sogar deutlich schwächere 280X tümmeln ist auch interessante Nebenbeobachtung.
Das ewige schönreden der AMD-Verbräuche auf absurde Differenzen von 20W (also ernsthaft, das ist jenseits von Realität und selbst von Traumwelt noch unrealistisch weit entfernt) mit so weit her geholten Argumenten, dass die glatt aus der Andromeda-Galaxie importiert sein könnten ist einfach nur lächerlich. Und das schlimmste ist, dass es vollkommen unnötig ist. Die Verbrauchs-Debatte wird doch sowieso ständig als vernachlässigbar abgestempelt. AMD hat doch im wichtigen Bereich die Kaufempfehlungen, sogar von mir, der den hohen Verbrauch auch ziemlich schlecht findet. Dass Nvidias Karten aktuell aber bei der Leistungsaufnahme und Effizienz deutlichst die Nase vorn haben ist aber nunmal eine Tatsache, die auch ich einsehe, obwohl ich noch nie eine Nvidia-Karte im Rechner hatte. Die ist für den einzelnen Käufer natürlich nicht so dramatisch interessant, wie Nvidia-Fanboys das gerne hätten, aber die Unterschiede bei der Leistungsaufnahme sind auch nicht so gering, wie die AMD-Fanboys sie gerne hätten.
Das Schöngerede des Stromverbrauchs der AMDler geht mir hier mindestens genauso auf den Keks, wie das kategorische Ablehnen von AMD-Karten aus dem selben Grund.
Bei den Argumentationen mancher AMD-Fans kriege ich echt das Würgen.
Da werden überall aus dem Netz die Ergebnisse, die am besten für AMD ausfallen genommen, noch ein paar andere Argumente zum beschönigen dazugetan und das dann als absolute Wahrheit manifestiert, während alles, was dem Widerspricht vollkommen unseriös, falsch oder gar von Nvidia bestochen ist.
Da postet ein Daedal ein Diagramm, zieht den in dieser für die 970 vertretenen Höchstwert der MSI (gehört auch im CB-Test zu den stromhungrigsten Customs, obwohl nicht den höchsten OC (verstehe den Testsieg und die permanente Kaufempfehlung trotz hohem Aufpreis bis heute nicht)) und vergleicht mit einer durch Bios verkrüppelten Referenz-290X, die unmittelbar davor noch verteufelt wurde. Dass die so bejubelten Custom-290X im selben Diagramm viel mehr Leistung fressen ist plötzlich vollkommen egal. Mag ja sein, dass der Negativausreißer von MSI mit den 298W wegen Spannungserhöhung zu viel frisst. Fast direkt dahinter tümmelt sich eine Sapphire auch bei 270W, die selbe Referenz-290X mit anderem Bios liegt auch deutlich weiter oben. Dass sich da oben sogar deutlich schwächere 280X tümmeln ist auch interessante Nebenbeobachtung.
Das ewige schönreden der AMD-Verbräuche auf absurde Differenzen von 20W (also ernsthaft, das ist jenseits von Realität und selbst von Traumwelt noch unrealistisch weit entfernt) mit so weit her geholten Argumenten, dass die glatt aus der Andromeda-Galaxie importiert sein könnten ist einfach nur lächerlich. Und das schlimmste ist, dass es vollkommen unnötig ist. Die Verbrauchs-Debatte wird doch sowieso ständig als vernachlässigbar abgestempelt. AMD hat doch im wichtigen Bereich die Kaufempfehlungen, sogar von mir, der den hohen Verbrauch auch ziemlich schlecht findet. Dass Nvidias Karten aktuell aber bei der Leistungsaufnahme und Effizienz deutlichst die Nase vorn haben ist aber nunmal eine Tatsache, die auch ich einsehe, obwohl ich noch nie eine Nvidia-Karte im Rechner hatte. Die ist für den einzelnen Käufer natürlich nicht so dramatisch interessant, wie Nvidia-Fanboys das gerne hätten, aber die Unterschiede bei der Leistungsaufnahme sind auch nicht so gering, wie die AMD-Fanboys sie gerne hätten.
Das Schöngerede des Stromverbrauchs der AMDler geht mir hier mindestens genauso auf den Keks, wie das kategorische Ablehnen von AMD-Karten aus dem selben Grund.
