News GeForce GTX Titan II: Neues Nvidia-Flaggschiff angeblich mit 12 GB RAM

[Pilstrinker]

entfernt

CPU-Limitierung rulez...

 

[Kasmopaya]

Mit ordentlicher Menge an Speicher könnte das wohl tatsächlich die erste Karte sein, die im SLI akzeptable fps bei UHD erreicht.

Nicht nur das, die Karte wird nie(über die Jahre) in ein Vram Limit rennen, genauso so wie die legendäre 8800GTX, auf diese Nachricht mit 12GB Vram habe ich gehofft. Wie geil ist das denn!

 

[zeedy]

@Lübke82 warum ist doch so https://www.computerbase.de/2014-10...n/#diagramm-grafikkarten-benchmarks-2560-1600 wenn Nvidia und Crytek in der Lage gewesen wären dort soviel raus zu holen um die R9 290x zu schlagen dann hätten sie das auch gemacht aber offensichtlich waren sie das nicht.

@ampre aber auch erst mit nem neuen Treiber und nem Hersteller Patch

Hm ja aber da spielt nicht nur die Shaderlast eine große Rolle. Die 780Ti hat ja noch mehr Shader als der Hawaii Chip und ist trotzdem deutlich langsamer

 

[nur ein Mensch]

... Was legt aber den Schluss Nahe dass es sich um Titan II handelt? Wieso sollte sich Nvidia trotz fehlender Konkurrenz das Geschäft seiner GTX980 vermiesen?
Titan II könnte genauso gut Q2/2015 kommen.

Q2-2015 ist natürlich möglich, allerdings würde es mich nicht wundern, wenn die TI bei lockeren 800€ liegen wird, ausgehend von der GTX980. Und wenn wir uns an die GTX780, Titan (1) und GTX780TI erinnern, dann schien die GTX780TI nur ein Schnäppchen zu sein, da die Titan (1) nur unwesentlich schneller war, aber entschieden teurer.

Ich sehe keinen Grund, warum Nvidia diesen "Clou" nicht wiederholen sollte. Beim letzten mal hat es schon geklappt, während in diversen Foren Nvidia von vielen bejubelt wurde.

 

[Krautmaster]

AMD braucht kein 20nm, denn sie haben HBM.

Wenn Fiji XT (AMDs Big-Chip) tatsächlich mit HBM Speicher erscheint, dann wird die R9 390X schneller sein und weniger Strom verbrauchen. Nvidia würde erst 2016 mit Pascal kontern können.
http://www.golem.de/news/fiji-xt-al...schnellem-speicher-beim-zoll-1411-110425.html
http://www.3dcenter.org/news/was-man-mit-high-bandwith-memory-anfangen-kann+

Mal schauen, wie weit Nvidia die Preise drücken kann.

Im Gegensatz zu Golem geh ich nicht von nem weiteren 28nm AMD Chip aus. Zudem ist dir schon klar dass sich der Verbrauch nur auf den Ram bezieht der nur nen kleinen Teil der Karte ausmacht

Ich denke eher dass man eventuell ne Karte im H2 2015 sehen werden, ob mit oder ohne HBM wohl eher dann in 20nm...

Lass mich auch gern überraschen. Wenn AMD früh mit 20nm kommt oder diese absehbar ist... schlag ich da zu (sofern sie den Dual Head Verbrauch in Griff bekommen haben...)

 

[Krautmaster]

Würde mich also nicht wundern, wenn die Titan II deutlich über 1000€ kosten würde. Schließlich ist sie ja auch deutlich schneller und besser ausgestattet als die 1000€-Titan Black und möglicherweise nicht allzuviel langsamer als die 3000€-Titan Z.

Nvidia löst diese Karten ja nicht wirklich offiziell ab. Die TITAN Black läuft halt stillschweigend aus (wie die GTX TITAN einst) während die TITAN Z schon von Anfang an eher ne Totgeburt war, was da NV geritten hat... keine Ahnung

 

[HisN]

Endlich mal mehr als 24 frames bei X-Plane 10

Öh.. nein, jedenfalls nicht wegen der Graka. Der ist doch übel CPU-Limitiert^^

Jedenfalls mit der alten Titan Black und einem 5930K@4.5Ghz

 

[Vivster]

@r4yn3
Das Profisegment ist natürlich ein Argument und dort lässt sich mit Sicherheit noch viel mehr Geld machen als beim Mainstream Consumer. Allerdings wenn ich hier höre wie eine Titan, welche Quasi ein Profi/Consumer Hybrid ist ohne Skrupel im Profisgment eingesetzt wird dann wär das schon eine Möglichkeit. Der Preis ist mir am Ende wurst, Hauptsache sie kommt bald raus^^

 

[r4yn3]

Durchaus. Aber man debatiert hier schon seit einer Weile, wieviel Stück einer GTX Titan überhaupt im Consumermarkt verkauft wurden. Noch schwieriger sollten Stückzahlen, einer Titan, welche in Semiprofesionellen Workstations landet sein. Meinetwegen auch Profesionell...will ja nicht wieder Öl ins Feuer gießen.

Verkaufen lässt sie sich durchaus denk ich. Wie oft ist die andere Frage.

Der Redakteur lässt halt immer noch die Frage unbeantwortet, wie man von GM200 direkt auf Titan II schließt.

 

[r4yn3]

Nein. Er sagt es muss sich um einen Nvidia Chip handeln. Daher sollte die News lauten: "Vermutlichen GM200 gesichtet"

Edit: Es soll scheinbar ja auch noch einen GK210 geben: http://www.3dcenter.org/news/nvidias-big-chips-gk210-gm200-gp100-bestaetigt
Vllt ist es ja der? Vllt kommt heuer Titan II mit GK210 in 28nm. Und nächstes Jahr kommt Spartan mit GM200 und 20nm.

 

[Krautmaster]

naja wenn CB TITAN II schreibt kann das auch einfach daran liegen dass CB mehr weiß als wir. Wenn du eine Newsseite hast die in der Regel nicht jede Spekulation aufgreift und postet sollte man etwas weiter denken. Im Prinzip trafen die meisten Gerüchte die CB auch postete später auch zu.

 

[Herdware]

Edit: Es soll scheinbar ja auch noch einen GK210 geben: http://www.3dcenter.org/news/nvidias-big-chips-gk210-gm200-gp100-bestaetigt
Vllt ist es ja der? Vllt kommt heuer Titan II mit GK210 in 28nm. Und nächstes Jahr kommt Spartan mit GM200 und 20nm.

Entweder ist dieser Artikel in 3D-Center uralt, oder zumindest die Quelle, auf die er sich bezieht. Eine neue große Kepler-GPU wird ganz sicher nicht mehr kommen. Sieht ganz so aus, als wäre das, was da noch als GK210 bezeichnet wurde, vor Monaten als GK110b auf den Markt gekommen. Also nichts spektakuläres.

Ich könnte mir aber gut vorstellen, dass wir von der GM200 zwei verschiedene Versionen sehen werden. Erst eine in 28nm und später (möglicherweise erst irgendwann 2016) dann eine GM210(?) in 20nm oder direkt 16nm.

Was den Einsatz einer Titan als Profikarte angeht:
Ich glaube immer noch nicht, dass das irgendeine Rolle spielt und auch nicht, dass Nvidia das ernsthaft so vorgesehen hat. Alles an der GTX Titan schreit "Gaming". Vom GeForce-GTX-Namen über den lustigen, beleuchteten Kühler bis zu den ausschließlich auf Gaming optimierten Treibern und die fehlenden Zertifizierungen für professionelle Anwendungen, die bei den Quadro und Tesla (und AMDs FirePro) obligatorisch sind.

Auch Nvidias eigene Titan-Werbung dreht sich praktisch nur um Gaming ("Supercomputer-Gaming"). Ab und zu verlieren sie ein Wort darüber, was für eine tolle Physx-Karte für Entwickler die Titan ist, aber ich frage mich, ob ein Spiele-Entwickler sowas wirklich braucht. Schließlich haben die eigentlichen Spieler am Ende in den meisten Fällen kein solche Monstrum im Rechner. Als einziges, logisches Argument fällt mir ein, dass man versuchen kann mit einer Titan (oder mehreren) eine normale High-End-Gaming-Karte der nächsten Generation annähernd zu simulieren. (Z.B. hat Chris Roberts deswegen ein Titan-SLI in der Workstation, auf der Star Citizen entwickelt wird.)
Aber sind sowas wirklich nennenswerte Stückzahlen?

Ich bin sicher, die mit großem Abstand meisten Titan landen in Gaming-PCs und speziellen Benchmark-Rekord-Aufbauten von Enthusiasten mit dickem Geldbeutel.

Bei den allermeisten Profis hingegen braucht man niemandem mit einer GeForce-Karte zu kommen. Und die Mehrkosten einer echten Profi-Karte fallen nicht allzusehr ins Gewicht, wenn die darauf laufende Software jedes Jahr 10x so viel Lizenzgebühren kostet und auch die Lohnkosten des Mitarbeiters der daran arbeitet. Da ist es z.B. viel wichtiger, dass man für die Anwendung offiziell zertifizierte Karten und Treiber verwendet. Einfach damit man Anspruch auf Support hat, wenn es mal nicht läuft und das dann schnell richtig teuer wird und z.B. den Zeitplan eines Projekts gefährdet.
Wenn man in so einem kritischen Problem-Fall bei der Herstellerhotline bzw. seinem IT-Dienstleister angibt, dass man als Sparfuchs eine GeForce-Karte mit GeForce-Treibern in seiner Workstation hat, wird nach einigem Gelächter als erstes gesagt bekommen, dass man sich eine für die Software zertifizierte Grafikkarte anschaffen soll und falls es dann immer noch nicht läuft nochmal anrufen.

 

[Scriptkid]

Unabhängig davon auf welchen -belastbaren- Informationen dieses Gerücht beruht, wären 12 GB VRAM für mich einfach zu viel.

 

[Visualist]

Unabhängig davon auf welchen -belastbaren- Informationen dieses Gerücht beruht, wären 12 GB VRAM für mich einfach zu viel.

Wird so aber kommen 6GB 12GB bei AMD dann bei der 390X 8GB.

 

[Moselbär]

12GB GDDR5 RAM - wo führt das noch hin?

Ich frage mich wer sowas braucht - und - wer kann das bezahlen?

 

[deathscythemk2]

Wenn man 2 oder 3 Karten hat, wird nur der Speicher von einer genutzt.

 

[Unyu]

Der Speicher wird selbstverständlich von allen genutzt. Ohne Speicher rechnet es sich nunmal schlecht.
Nur addieren und hoffen es ist vergleichbar mit einer 24GiB Singlekarte sollte man nicht.

Nicht nur das, die Karte wird nie(über die Jahre) in ein Vram Limit rennen, genauso so wie die legendäre 8800GTX, auf diese Nachricht mit 12GB Vram habe ich gehofft. Wie geil ist das denn!

Welche Nachricht? Weniger als 12GiB hätte mich sehr gewundert. Es geht immerhin um über 1000€, die wollen wie bei Titan Classic anständig ausehen. Wie wirken den 6GiB, wenns 400€ 970 mit 8GiB daneben gibt?

Nein, 6GiB VRAM Krüppel (endlich ) bleiben dem später erscheinenden GM200 Salvage vorbehalten.

Für die Quadros gibt es dann 24GiB Modelle mit doppelseitiger Bestückung.

 

[Shoryuken94]

Ich bin auf Nvidias Marketing gespannt. Ob sie nun wirklich den GM100 als neue Titan verkaufen, oder gleich noch eine abgespeckte Version als 980ti nachliefern. Im Gegensatz zur Titan steht AMD mit dem großen Fiji Chip ja auch rechtzeitig vor der Tür, ob Nvidia dann noch diese Mondpreise durchboxen können? Wobei, bei der Titan hat es ja auch trotz 290x nachher noch geklappt.

Ich denke, Nvidia wird diesmal aber schnell eine Desktopversion nachliefern. Wahrscheinlich eine 980ti mit 6GB, 1-2 Shaderclustern weniger, beschnittene DP Leistung und etwas weniger Takt. für ein paar hundert Euro weniger.

12GB waren logisch, sind bei der Speicherbandbreite aber auch wirklich schon hart am Limit. 12GB finde ich echt brutal, die Karten haben so langsamm mehr VRam, als die meisten Systeme hauptspeicher Ich bin mal gespannt, vorlallem auf die leistung. Bei den Taktraten befinden wir uns wieder im Bereich 250 Watt. 50% mehr shader und dann noch mehr takt, man kann gespannt sein, aber der Shaderzuwachs gegenüber zum GK110 ist doch ziemlich gering. Der GM104 konnte zum GK104 ja noch ordentlich zulegen, der Sprung beim GM100 ist dann doch recht gering, wahrscheinlich will man die Chipkosten gering halten und keinen zu riesigen Chip bauen.

Bin mal auf die Fiji Karte gespannt. Die wird sicherlich mit Standartmäßigen 6 oder 8GB an den Start gehen, je nachdem, ob sie wie bei tonga das Speicherinterface beschneiden. Da AMD ja einen riesigen 500-600mm² Chip anstrebt, könnten sie ja locker das Speicherinterface von hawaii übernehmen und dann den Platz mit Shadern auffüllen. Wenn sie wie bei Tonga sogar das Speicherinterfaace beschneiden, könnten sie die Packdichte verkleinern oder sogar noch mehr Shader auf den Chip bauen. Hawaii kann ja mit ein paar anpassungen schon mit der 970/980 mitspielen, wenn die Tongaoptimierung auch bei Hawaii einzug erhält, sauch bei der Effizienz.

er Fiji könnte dann dem GM100 ziemlich einheizen. Wenn sie wirklich ne Wasserkühlung verbauen und das Ding brachial auf Leistung und nicht Effizienz trimmen, könnten sich das Titan Z vs R9 295x2 Debakel wiederholen. Dort hat sich ja gezeigt, der Markt nimmt lieber eine brutal auf Leistung getrimmte Karte, als eine mit Ökohandbremse zum Mondpreis. Nicht ausgeschlossen, dass sich das im Singlechip markt fortsetzt.

 

[Woobagong]

Nur zum spielen sind die Titan Karten eh zu schade, es sind halt interessante Alternativen zu einem Gespann von reinrassigen Pro und Gamer Karten. Viele träumen ja schon lange von einer Hybridlösung. Gegen die reinsassigen Gamer/Pro Karten sind die höchstens gleichstark oder eher schwächer, ist halt "nur" ein Hybrid. Dafür spart man sich aber einen Steckplatz und etwas Geld.

Ich als Gamer und 3D Design Software User finde die echt interessant. Als reiner Gamer sollte man davon aber eher die Finger lassen, wozu Workstation Power einkaufen die man nie verwenden wird?

 

[Nai]

Finde das mit dem großen Cache und dem etwas kleineren SI relativ schade. Denn in den meisten Fällen reicht ein relativ kleiner Cache aus, während ein größere Cache kaum hilft die benötigte Speicherbandbreite zu reduzieren.