Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGeForce MX250: Langsamere Version der GPU ohne Kennzeichnung
Sind wir mal ehrlich. AMD hat das auch schon gemacht. Dennoch bin ich kein Fan von Täuschungen jeglicher Art, egal aus welchen Gründen auch immer.
EDIT: Wobei das 1:1 umgelabel auch erstmal nicht so schlimm ist. Debattiert wurde das ja schon immer.
Im Falle der MX150/250 ist es arglistige Täuschung.
Sind wir mal ehrlich. AMD hat das auch schon gemacht.
EDIT: Wobei das 1:1 umgelabel auch erstmal nicht so schlimm ist. Debattiert wurde das ja schon immer.
Im Falle der MX150/250 ist es arglistige Täuschung.
Habe auch nirgendwo behauptet, dass AMD es nicht auch tun würde. Wollte nur aufzeigen, dass das bei NVidia nichts Neues ist, sondern schon vor Jahren so gehandhabt wurde.
Allerdings frage ich mich, warum das 1:1 Umlabeln der ollen 8800GT zur 9800GT und damit das Suggerieren einer neuen, verbesserten Karte nicht so schlimm sein soll.
Ich finde das sehr schlimm und es ist auch nichts weiter als Kundentäuschung.
Insbesondere, da die ältere Karte aufgrund der längeren Marktlaufzeit schon entsprechend im Preis gesunken war und man die "neue" Karte wieder höher angesetzt hatte.
Inwiefern verhält sich das deiner Meinung nach bei der MX150/MX250 denn anders?
Ob man nun zwei unterschiedliche Produkte unter dem gleichen Namen verkauft, oder das gleiche Produkt unter verschiedenen Namen, bleibt doch letztlich gleich.
In beiden Fällen bekommt der Kunde nicht das, was er anhand der Produktbezeichnung erwartet.
Inwiefern verhält sich das deiner Meinung nach bei der MX150/MX250 denn anders?
Ob man nun zwei unterschiedliche Produkte unter dem gleichen Namen verkauft, oder das gleiche Produkt unter verschiedenen Namen, bleibt doch letztlich gleich.
In beiden Fällen bekommt der Kunde nicht das, was er anhand der Produktbezeichnung erwartet.
Du hast Recht. Letztendlich bleibt es Kundentäuschung. Uns, als Hobbyisten und Profis, ist der Unterschied von, bleiben wir bei dem Beispiel 8800GT zu 9800GT, ersichtlich - es gibt keinen.
Bei der MX150/250 ist es aber überhaupt nicht ersichtlich. Erst bei Produkttests fliegt es auf oder man kauft die Katze im Sack, was ich für mich noch schlimmer finde.
Macht die Sache für den unbedarften User nicht besser.
erinnert an die Zeiten in denen man auch nicht wusste ob jetzt eine Karte mit langsamen DDR3 drin ist oder doch der schnellere Speicher verbaut wurde...
Du hast Recht. Letztendlich bleibt es Kundentäuschung. Uns, als Hobbyisten und Profis, ist der Unterschied von, bleiben wir bei dem Beispiel 8800GT zu 9800GT, ersichtlich - es gibt keinen.
Bei der MX150/250 ist es aber überhaupt nicht ersichtlich. Erst bei Produkttests fliegt es auf oder man kauft die Katze im Sack, was ich für mich noch schlimmer finde.
Dass der nicht vorhandene Unterschied zwischen 8800GT und 9800GT direkt ersichtlich war, lag aber auch nur daran, dass die Spezifikationen dieser Produkte kenntlich gemacht wurden.
Das ist bei der MX250 nun nicht der Fall.
Allein darin liegt der Unterschied.
Aber auch gleiche Spezifikationen müssen nicht gleiche Leistung bedeuten. Ein anderer Grafikchip (der in der Regel eben nicht mit in den Specs steht) kann ja die gleiche Taktung aufweisen und auch die gleiche Anzahl Shader, ROPs usw. haben.
Dennoch kann ein geänderter Aufbau des Chips oder eine kleinere Fertigungsstruktur (steht auch nicht in den Specs auf der Packung) einen Unterschied ausmachen.
Insofern ließ sich zwar anhand der Specs auf der Packung bei der 9800GT vermuten, dass es sich lediglich um ein umgelabeltes Altprodukt handelt. 100% klar wurde das dadurch aber nicht und die andere Produktbezeichnung hat den Eindruck erweckt, dass es eine neuere, verbesserte Karte wäre.
Ergänzung ()
Waelder schrieb:
erinnert an die Zeiten in denen man auch nicht wusste ob jetzt eine Karte mit langsamen DDR3 drin ist oder doch der schnellere Speicher verbaut wurde...
Hier wäre einfach mal grundsätzlich der Gesetzgeber gefragt. Die Hersteller müssen dazu verpflichtet werden, die technischen Spezifikationen ihrer Produkte lückenlos anzugeben und fertig.
Zumindest diese, die für den Kunden essenziell wichtig sind.
Die Taktung und max. TDP eines Grafikchips gehört da auf jeden Fall dazu.
"oh sieh mal, da ist ein Artikel der mich nicht betrifft, ich könnte einfach weiterscrollen.
Aber hey, es ist eine Gelegenheit, gegen Nvidia zu ätzen. Und da kommt auch schon mein Post."
Warum der ganze Hass
Naja irgendwie sind die Argumente hier teilweise etwas abstrus.
Das ist doch nicht vergleichbar mit weniger Takt, Shader, Speicherinterface oder DDR Speicher statt GDDR5, wie schon öfters gab.
Die niedrige TDP hat ja den Zweck auch bei kleinen Kühlsystemen in kompakten Geräten eine halbwegs konstante Leistung zu bringen. Bringt ja nichts die TDP auf 25W zu lassen und dann throttelt die ständig.
Das einzige was blöd ist, ist dass da kein Namenskürzel angehangen wird. So lässt sich das nicht sofort erkennen. Ist das gleiche wie bei den CPUs, die bei manchen Geräten auch in der TDP limitiert sind.
Ich kaufe eh kein Notebook ohne vorher einen Test gelesen zu haben, von daher ist mir das relativ egal.
NVidia bescheisst die Kunden auf solche und ähnliche Weise seit Jahren. Da soll man nicht drüber verärgert sein?
Und die OEMs machen dieses Spiel auch noch mit, indem sie ihrerseits die Spezifikationen der verbauten Hardware verschweigen.
Ergänzung ()
bensen schrieb:
Naja irgendwie sind die Argumente hier teilweise etwas abstrus.
Das ist doch nicht vergleichbar mit weniger Takt, Shader, Speicherinterface oder DDR Speicher statt GDDR5, wie schon öfters gab.
Doch, natürlich ist das vergleichbar!
Es ist doch vollkommen wurscht, wie die geringere Leistung zustande kommt. Ob da nun ein völlig anderer Chip unter gleichem Namen verkauft wird, ob unter der gleichen Bezeichnung Modelle mit unterschiedlichem Speicher angeboten werden, oder ob einfach nur die TDP (und damit der Takt) gesenkt wird, macht keinen Unterschied.
Am Ende läuft es darauf hinaus, dass der Endkunde unter dem gleichen Namen unterschiedliche Produkte/Leistung verkauft bekommt und das aufgrund fehlender Kennzeichnung nicht vor dem Kauf feststellen kann.
Das klingt in meinen Augen eh immer nach Hohn, aber solange nVidia damit durchkommt, gibt es aus ökonomischer Sicht keine Notwendigkeit für ein Umdenken.
Hat das jemand hier behauptet? Nein!
Nur, weil das andere Hersteller auch so handhaben, heißt das nicht, dass man NVidia im speziellen Fall nicht dafür kritisieren sollte.
Wenn AMD mal wieder mit solch einer Nummer kommt, wird es auch da entsprechende Kritik hageln.
Doch, natürlich ist das vergleichbar!
Es ist doch vollkommen wurscht, wie die geringere Leistung zustande kommt. Ob da nun ein völlig anderer Chip unter gleichem Namen verkauft wird, ob unter der gleichen Bezeichnung Modelle mit unterschiedlichem Speicher angeboten werden, oder ob einfach nur die TDP (und damit der Takt) gesenkt wird, macht keinen Unterschied.
Am Ende läuft es darauf hinaus, dass der Endkunde unter dem gleichen Namen unterschiedliche Produkte/Leistung verkauft bekommt und das aufgrund fehlender Kennzeichnung nicht vor dem Kauf feststellen kann.
Du hast recht, es ist vergleichbar. Es ist nur nicht das Gleiche.
Bei dem einen wird der Kunde verschaukelt, er erwirbt ein minderwertigeres Produkt unter gleichem Namen. Hier erwirbt er ein Produkt, dass er möglicherweise gar nicht haben möchte. Für den Kunde wenig Unterschied, die Intention dahinter aber eine völlig andere.
Und wenn ein Hersteller die 25W Version verbaut, dass Kühlsystem aber diese nicht abführen kann, sitzt der Kunde mit wenig Leistung dort, auch wenn sein Produkt richtig deklariert wurde. Das Gleiche haben wir auch bei den CPUs zur Genüge gesehen. Es hilft nur Tests anschauen bei Notebooks.
Womit ich das hier keineswegs verteidigen will. Eine klare Unterschiedung für unterschiedliche Produkt sollte ja wohl möglich sein.
Ergänzung ()
Dr. Chandra schrieb:
Warum kommt denn da IMMER nur "langsamere" Version (Reste- Reste Verwertung) ?!?
Weshalb nicht mal schnellere, oder mit mehr Speicher ?
Wo ist der Unterschied? Das Problem bleibt das Gleiche. Wenn du so willst kam ne schnellere Version. Es gibt auch eine 25W Version, nicht nur eine 10W Version.
Ich verstehe euer Harder, die meisten Nutzer sind wie meine Eltern oder mein Bruder, denen ist es eigentlich egal, ob das Spiel am Ende 45 oder 60 FPS hat, Hauptsache das Spiel läuft und das flüssig. Ich würde mich ärgern bei so was
Der von ComputerBase genutzte Preisvergleich von Geizhals kennzeichnet die Modelle zwar als Radeon RX 560D, die Hersteller selber machen das aber auch bei den Karten für den Einzelhandel nicht.
Nein, geht es nicht. Es geht um den Hersteller der Laptops, denn der ist alleine für die Auszeichnung seiner Produkte verantwortlich. Und nicht Nvidia.
Benennen und um-benennen können sie ja, soviel sie wollen. Das ist halt nur schädlich fürs Marken-Image wenn es publik wird. Aber ein Produkt zu verkaufen, das gar nicht die kommunizierten und somit zugesicherten Eigenschaften hat (die Daten werden sich nämlich immer auf das vollgetaktete Modell beziehen), das ist glatter Betrug.
