News Nvidia GeForce MX250: Notebookcheck empfiehlt Kauf der günstigeren MX150

[loco28]

Dann schau dir die HD5000er und HD6000er Serien an. Im speziellen die HD6450 , HD6750 und die HD 6770. Oder auch die HD8000-Serie oder die kleinen R3 2x0 Ableger. Oder der Oland-Chip. Der wurde bei der 2x0-Serie eingeführt und lebt jetzt in der 5x0-Serie weiter.

Ältere Chips wurden immer wieder in neuen Generationen von beiden Herstellern eingesetzt.

Stimmt soweit.

Aber wenn ich mich richtig erinnere, hat AMD (noch) nie die gleiche Grafikkarte mit verschiedene TDPs unter der gleichen Name rausgebracht.

 

[BlackNinja2019]

Office, Internet und kleine Spiele.
Das packt der locker.
Am wichtigsten ist das ich den überall mitnehmen kann.
Die Ausstattung ist auf dem neusten Stand.

 

[franzerich]

Radeon RX 480, RX580, RX590. Selber Chip nur etwas andere Taktraten.

Das ist ja grauenvoll! (hab das längere Zeit nicht mehr verfolgt auf AMD Seite).

 

[andi_sco]

Je nachdem, es gibt (gab?) auch die intel iris pro igpu die hier glaub ich auch mithalten könnte.
...

Und wo wird die noch verbaut ?

Edit: preislich gesehen

 

[just_fre@kin]

Kann man eben nicht, bei den APUs hast du nur eine GPU, bei Intel iGPUs auch.
Eine MX150 ist immer eine zweite GPU, du kannst mir aber gerne darlegen wieso ich 2 sehr schwache GPUs brauche.

"Schwach" liegt im Auge des Betrachters, das versuchte ich ja mit meinem Beispiel zu belegen. Es gibt immer eine (Preisleistungs-)lücke, die gefüllt werden wird, auch wenn es für die Mehrheit unsinnig erscheint. Rein prozentual betrachtet ist der Sprung von einer Intel UHD 620 iGPU auf eine MX150/MX250 übrigens deutlich höher als beispielsweise von einer GTX 1060 auf eine GTX 1070, unterm Strich bleibt die Leistung natürlich ziemlich gering.

Nichtsdestotrotz kann ich mit einer MX150 deutlich mehr Spiele unter weniger Einschränkungen spielen, als das bei der iGPU von Intel der Fall ist, daher macht es Sinn, die kleine dGPU in bestimmten Szenarien zu verbauen.

 

[NMA]

Radeon RX 480, RX580, RX590. Selber Chip nur etwas andere Taktraten.

Und "anderer" Fertigungsprozess, sowie technische "Verbesserungen" im Detail (Leistungsaufnahme PCIe etc)

Es ist absolut legitim, eine GPU Architektur zu Rebranden.
Weniger legitim ist die bewusst in Kauf genommene Unterschlagung, von entsprechenden Informationen an den potentiellen Interessenten.

 

[Rockstar85]

Radeon RX 480, RX580, RX590. Selber Chip nur etwas andere Taktraten.

Das kommt davon, wenn man Monopole fördert. Ohne Kohle, keine Entwicklung. Man erinnere sich an den aufschrei wegen paar Watt mehr über den PCIe Slot. AMD verdient einen Bruchteil von Nvidia und soll gefälligst die Preise drücken. Irgendwie logisch, dass man nur noch umlabelt, kauft ja eh keiner AMD, selbst wenn die Karten gleichwertig sind.
Wird bei Navi nicht anders werden. Der Kunde hat die Macht, der Kunde hat selbst schuld.

 

[BlackNinja2019]

Beim Desktop PC kann ich ihn mir selber zusammenstellen wie ich es will, beim Notebook aber nicht, da sind die Komponenten meist fest verbaut. Da muss ich Kompromisse eingehen.
Es gibt keinen PC der fehlerfrei ist. Der User hat immer was zu bemängeln, da sind die Geschmäcker zu verschieden. Das fängt doch schon mit dem Betriebssystem an. Einer mag Windows der andere mag lieber Linux, genauso ist es der eine mag AMD der andere Intel, der eine Nvidia der andere AMD. Allen es recht zu machen wird niemals funktionieren, da sind die User zu verschieden.

 

[scryed]

Herrlich , bei nv wird drauf rumgehackt wenn umgelabelt wird, bei AMD sind die anderen Schuld wenn sie es ebenso machen ..... Geil

Selber Chip bleibt selber Chip auch wenn AMD die anders fertig

 

[Rockstar85]

Nö...AMD hat eben Polaris 30 in 12nm der bei gleichem Takt effizienter ist.
Das ist kein umgelabelter Chip.

Ich rate dringend hier die Fanboy Scheuklappen ab zu nehmen.
Über Olano oder Vega aka Fiji darf man gerne Meckern, aber Polaris 10 und Polaris 20/30 sind eben Metal spins...

 

[hurga_gonzales]

Wer solche Wuensche hat sollte sich mal selbst hinterfragen ...

Das war symbolisch gemeint.

 

[Grummelbart]

Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, als in einen 599€ Laptop eine 8600GT oder GT 750, jeweil in der Mobile Variante verbaut waren.

 

[andi_sco]

...
Rein prozentual betrachtet ist der Sprung von einer Intel UHD 620 iGPU auf eine MX150/MX250 übrigens deutlich höher ...

Man sollte nicht vergessen, das der CPU dann die gesamte TDP zur Verfügung steht.

 

[Herdware]

Eine MX150 ist alles andere als Gaming-tauglich...

Wie andere schon geschrieben haben. So absolut kann man diese Aussage nicht stehen lassen.

Mit Abstrichen in Details, Auflösung und Refreshrate, kann man die meisten Spiele auch auf sehr schwachen GPUs annehmbar zum Laufen bekommen.

Zum Beipsiel kann ich mit World of Warships in höchsten Qualitätseinstellungen auf meinem Gaming-Desktop mit 120Hz-UWQHD-Monitor sogar eine 2080 an den Anschlag bringen. Trotzdem läuft das selbe Spiel auch auf meinem Ultrabook mit UHD620-iGPU, mit runtergedrehten Details, 1600x900-Auflösung (native Auflösung wäre 3200x1800) und ca. 30 FPS.
Und Spiele wie Hearts of Iron 4 oder Civ 5 sind auf beiden Rechnern eh schnell am CPU-Limit.

Mit einer APU oder MX150/250 kann man die Grenze halt nochmal ein Stück raus schieben. Manche anderen Spiele würden damit überhaupt erst spielbar. Oder ich könnte dann WoWs vielleicht auf FullHD spielen, oder alternativ flüssiger mit 40-50 FPS usw.

Ob man 10 FPS mehr oder weniger hat, macht im Low End-Bereich jedenfalls wesentlich mehr aus, als wenn man sich eh weit jenseits der 60 FPS bewegt.

 

[just_fre@kin]

@Herdware Genau so ist es!

Man sollte nicht vergessen, das der CPU dann die gesamte TDP zur Verfügung steht.

Ein weiterer Grund für den Einbau einer (wenn auch schwachen) dGPU, um insgesamt etwas mehr Leistung für Spiele und Anwendungen herauszukitzeln.

 

[nille02]

Und "anderer" Fertigungsprozess, sowie technische "Verbesserungen" im Detail (Leistungsaufnahme PCIe etc)

Es ist absolut legitim, eine GPU Architektur zu Rebranden.

Nein, ist es nicht. Die Charakteristik des Chips hat sich nicht wesentlich verändert. Der Fertigungsprozess hat sich auch nur dahingehend geändert das man nun bei einem anderen noch Fertigt, es ist aber weiterhin ein 14nm Prozess den man fürs Marketing einfach 12nm nennt. Aber das macht keinen neuen Chip. Auch die technischen Änderungen sind eher Marginal und passieren ständig.

Das kommt davon, wenn man Monopole fördert.

Der Kunde ist nicht daran Schuld (Hat man schon zu P4 Zeiten gesehen. Obwohl der P4 Schrott war und AMD mit Intel den Boden aufgewischt hat, wurde dennoch Intel gekauft). AMDs Grafiksituation ist ja nicht neu, schon ATI hat es versäumt die Software in den griff zu bekommen und AMD hat das auch lange verschlafen. Der Schaden ist aber schon entstanden und zieht sich selbst bis Heute noch durch, hier will ich mal auf Blender verweisen und ihre Probleme mit AMDs OpenGL Implementierung. AMDs OpenGL Performance liegt der von D3D und Vulkan noch immer weit hinterher und Nvidia hat hier viel Geld in die Hand genommen nicht nur eine API zu beschleunigen sondern deren darunterliegende Abstrahierung.

Auch hatte Nvidia sich die Gunst der Entwickler gesichert indem man mit ihnen Gesprochen hat. Selbst als kleiner bekommt man Kontakt. Worüber man gut Streiten kann ist die korrektheit der Implementierung. Es ist ja nicht neu das Nvidia sich nicht überall an die Dokumentation hält und Dinge zulässt die nicht gehen sollten oder Fehler versucht abzufangen wenn möglich. Das ist zwar schön für Entwickler, sabotiert aber den "Standard" und alle anderen.

 

[Rockstar85]

Ähm Nille, ehrlich?

Natürlich ist der Konsument schuld, wer denn Bitte sonst? Wir entscheiden mit unserem Geldbeutel was auf dem Markt passiert. Oder denkst du Kapitalismus wäre Gott gegeben?

 

[pmkrefeld]

Es gibt immer eine (Preisleistungs-)lücke, die gefüllt werden wird, auch wenn es für die Mehrheit unsinnig erscheint.

Dass es diese Lücke gibt ist ein Gerücht, die Begründung habe ich Anhand von Beispielen hier im Thread bereits gepostet.

Wie andere schon geschrieben haben. So absolut kann man diese Aussage nicht stehen lassen.

Doch, sehe oben.

Mit Abstrichen in Details, Auflösung und Refreshrate, kann man die meisten Spiele auch auf sehr schwachen GPUs annehmbar zum Laufen bekommen.

Laut Notebookcheck.de kann die MX150 spiele entweder nur mit niedrigen FPS in low und 720p darstellen oder gar nicht. Schon alleine aus Performance-Sicht macht das kein Sinn da man sich an der absoluten Untergrenze bewegt. Wenn z.B. ein neues Spiel released wird kann man sich nie sicher sein ob dieses laufen wird.

Wie ich bereits geschrieben habe, der Aufpreis von iGPU auf die MX150 ist sehr hoch, der von der MX150 zu einer deutlich schnelleren Karte dagegen sehr gering, wenn man die MX250 mit in die Rechnung aufnimmt macht die Anschaffung sowieso kein Sinn mehr.

Die MX150 stellt damit von Preis-/Leistungsverhältnis her eine der schlechtesten Lösungen die es zurzeit am Markt gibt. Die MX250 mit dem deutlich höherem Preis wahrscheinlich die mit Abstand schlechteste.

 

[just_fre@kin]

Dass es diese Lücke gibt ist ein Gerücht, die Begründung habe ich Anhand von Beispielen hier im Thread bereits gepostet.

Nein, es ist kein Gerücht, sondern eine ganz einfache Tatsache, daher ist deine Begründung absurd, schon die ganze Zeit übrigens.

Laut Notebookcheck.de kann die MX150 spiele entweder nur mit niedrigen FPS in low und 720p darstellen oder gar nicht.

Dann scheinst du ein anderes Notebookcheck zu lesen oder interpretierst die Ergebnisse schlicht falsch. Es kommt stark auf das Spiel an.

 

[pmkrefeld]

...

Dann statt einfach Behauptung zu stellen vielleicht mal Belege liefern?